Anser du naprapati som humbug?

[AnonymBruker]

Har du egne erfaringer rundt det? Gode? Dårlige?

Anonymous poster hash: 121b8...251

[AnonymBruker]

Jeg anser det i aller høyeste grad som humbug. Ren svindel. Det vil si, det overlapper jo med en del faktisk medisinsk behandling, og det fungerer selvsagt som ellers, men naprapati-delen av behandlingen er bare tøv. Det sier jeg ikke fordi jeg er en lukket og fastlåst person, det har ikke noe med det å gjøre.

Jeg har ikke selv brukt det, men jeg var med ekskjæresten dit to ganger. Jeg har i ettertid lest meg opp på det vitenskapelige grunnlaget for naprapatien, siden begge naprapatene tilsynelatende brukte en haug med begreper de ikke egentlig visste hva betød (fordi de regnet med at pasienten visste enda mindre?). Makan til vrøvl og pseudovitenskap har jeg i hvert fall ikke sett på lenge. Det hadde vært fint om det virket, selvsagt, men det er bare tull. Kanskje kan det gi en placeboeffekt for de som bevisst ikke setter seg inn i det, men det kan jo også noen bønnevers gjøre hvis man først tror på det.

Anonymous poster hash: f7202...14e

[Gjest O___o]

^ signerer

Jeg er tilhenger av placeboeffekten

men dette synes jeg er ren svindel.

Man glemmer ofte at de som oppsøker alternativ behandling er SYKE mennesker eller mennesker i stor smerte.

Synes ikke det burde være lov å drive med slikt, uansett hvor gode intensjoner naprapaten egentlig har.

[AnonymBruker]

Jeg bruker naprapat og det fungerer for meg. Jeg har prøvd andre behandlinger som ikke hadde effekt og dette er den eneste behandlingen som har hjulpet kroppen min. Så jeg har bare gode erfaringer. Behandlingen er smertefull så nyter den ikke akkurat

Anonymous poster hash: 8a80e...d5a

[Thorn]

Hva nøyaktig er det som er humbug og svindel med naprapati? Naprapaten min gjør omtrent det samme som mange fysioterapeuter gjør, hun fikser knytte muskler, "knekker", strekker og gir øvelser man skal gjøre hjemme. Ser ikke helt hvordan det kan være svindel?

Jeg har bare vært hos én naprapat, men jeg er altså strålende fornøyd med henne. Gikk til henne første gang pga akutte muskulære ryggproblemer, etter å ha gått en måneds tid til fysio og bare blitt verre (han gav meg kun øvelser). Merket bedring etter første time hos naprapat, og etter seks behandlinger var jeg helt bra. Nå går jeg jevnlig til både naprapaten og en annen fysioterapeut, og fysioterapeuten har faktisk oppfordret meg til å fortsette å gå til naprapaten.

[Cata]

Jeg ser heller ikke humbugen i dette. Naprapaten manipulerer ledd og muskler omtrent som en krysning mellom en fysioerapeut og en kiropraktor. Har selv fått god hjelp av naprapat etter å ha hatt konstante ryggsmerter i flere måneder. Naprapaten fikk løst opp flokene nederst i ryggen og allerede etter 2 behandlinger var jeg mye bedre. Etter 4 var smertene helt vekk. Til sammenlikning så pleier jeg måtte gå gjennom 10-12 behandlinger hvis jeg går til fysioterapi, og da forsvinner ikke smertene en gang.

[AnonymBruker]

Ja, både naprapati og homeopati + endel andre alternative behandlinger ER faktisk humbug. Kanskje på tide å hente frem kvakksalverloven igjen...

Anonymous poster hash: 87146...5da

[AnonymBruker]

Jeg har veldig god erfaring med naprapati, og jeg opplever det absolutt ikke som humbug. Det er en 4 årig høyskoleutdanning. De gjør mye det samme som fysioterapeuter og kiropraktorer. Jeg har fått hjelp til låsninger i bekkenet, og behandlingen har hatt god effekt hver gang.

Anonymous poster hash: bb028...6f1

[AnonymBruker]

Humbug? Naprapat er jo en blanding mellom fysioterapeut og kiropraktor. Som både knekker, "masserer" og setter nåler.

Jeg gikk forøvrig til fysioterapeut i 4 mnd pga svimling og nakkeproblemer. Ble ikke bedre. Hadde intensiv behandling hos naprapat og ble nesten helt god. Så jeg har veldig gode erfaringer fra naprapat og anbefaler det før fysioterapeut til mine venner.

Anonymous poster hash: 14a53...b20

[AnonymBruker]

Overhodet ikke, anser naprapater som overlegne i forhold til fysioterapeuter f. eks. Bare kjempegode erfaringer med dem.

Anonymous poster hash: 14b58...aaa

[Cata]

Jeg ser for øvrig ikke hvordan en 4 årig høyskoleutdanning kan regnes som humbug? Da er det jammen mange som bedriver humbug innen forskjellige yrker rundt om.

[Okapi]

Hva nøyaktig er det som er humbug og svindel med naprapati? Naprapaten min gjør omtrent det samme som mange fysioterapeuter gjør, hun fikser knytte muskler, "knekker", strekker og gir øvelser man skal gjøre hjemme. Ser ikke helt hvordan det kan være svindel?

Jeg har bare vært hos én naprapat, men jeg er altså strålende fornøyd med henne. Gikk til henne første gang pga akutte muskulære ryggproblemer, etter å ha gått en måneds tid til fysio og bare blitt verre (han gav meg kun øvelser). Merket bedring etter første time hos naprapat, og etter seks behandlinger var jeg helt bra. Nå går jeg jevnlig til både naprapaten og en annen fysioterapeut, og fysioterapeuten har faktisk oppfordret meg til å fortsette å gå til naprapaten.

Naprapati, kiropraktikk og andre slike ting er ikke tull på samme måte som f.eks. homøopati eller healing, men fordi forklaringsmodellene er beviselig gale, og de mener å kunne behandle symptomer og sykdommer de ikke har dekning for. Hvis man fjerner alt fjaset står man i bunn og grunn igjen med fysioterapi pluss litt mulig placebo.

Endret 26. april 2015 av Okapi

[AnonymBruker]

Jeg ser for øvrig ikke hvordan en 4 årig høyskoleutdanning kan regnes som humbug? Da er det jammen mange som bedriver humbug innen forskjellige yrker rundt om.

Du kan få tilsvarende utdannelse innen stort sett alt, jfr. engleskolen, magiskolen til hun på Åndenes makt, homeopati, etc.

Anonymous poster hash: 4fe62...1bb

[Cata]

Jeg innbiller meg fysiologi er noe mer håndfast viten enn engleskole.

[AnonymBruker]

Jeg innbiller meg fysiologi er noe mer håndfast viten enn engleskole.

Jada, men argumentet "man kan utdanne seg i det, ergo er det sant" holder ikke vann.

Anonymous poster hash: 4fe62...1bb

[Cata]

Jada, men argumentet "man kan utdanne seg i det, ergo er det sant" holder ikke vann.

Anonymous poster hash: 4fe62...1bb

Jeg skal for så vidt gi deg rett i det.

På den annen side er det en del anerkjente utdanninger som "ikke virker" også. Fysioterapi er en slik. Jeg har vært "rygg og nakke pasient" siden jeg var 8 år gammel, og har opp gjennom årene blitt sendt til fysioterapi gjentatte ganger - og selvsagt til forskjellige terapeuter. Det har aldri virket, dvs. det har hatt en korttidseffekt de første ukene etter behandlingsserien, så har det jevnt over vært like galt igjen.

I voksen alder har jeg oppsøkt hhv. naprapat og osteopat for liknende problemstillinger. Naprapaten gjorde meg helt fri for den type ryggsmerter som førte meg dit, dvs. jeg har en sjelden gang hatt kortvarige tilbakefall som har vart noen dager, men ingenting i nærheten av de månedene med smerte jeg hadde før jeg gikk til naprapat.

Samme tilfelle med osteopati som heller ikke er "stuerent" i Norge. 2 behandlinger der og jeg var kvitt kneplager som jeg hadde slitt med i nesten 25 år, og som sannsynligvis hadde forplantet seg videre opp i systemet siden jeg feilbelastet pga. det delvis ubrukelige kneet.

Jeg er selvsagt klar over at egne erfaringer på ingen måte teller som bevis for at noe virker, så slik sett er mine opplevelser "shit good for nothing", men som denne og flere andre tråder viser så er jeg slett ikke alene om å ha fått hjelp av den type kvakksalvere, mens hjelp fra klassiske fysioterepeuter har vært heller liten.

Da er det kanskje verdt å spørre seg om det er noe med godkjenningsreglene for den type utdanning som ikke henger på greip?

[AnonymBruker]

Jeg anser det som humbug fordi det er humbug. Skjønner heller ikke hvorfor noen av de andre som har svart her sammenlikner det med kiropraktikk som om det skulle vært en positiv ting. Til info: kiropraktikk har heller ingen beviselig effekt og ergo - er humbug.

Placeboeffekten er derimot høyst reell, men dette kan oppnås gjennom andre kanaler som ikke "vanner ut" stillingen naturvitenskapelig bevisbar medisin har.

Anonymous poster hash: b3313...e1c

[AnonymBruker]

Jeg skal for så vidt gi deg rett i det.

På den annen side er det en del anerkjente utdanninger som "ikke virker" også. Fysioterapi er en slik. Jeg har vært "rygg og nakke pasient" siden jeg var 8 år gammel, og har opp gjennom årene blitt sendt til fysioterapi gjentatte ganger - og selvsagt til forskjellige terapeuter. Det har aldri virket, dvs. det har hatt en korttidseffekt de første ukene etter behandlingsserien, så har det jevnt over vært like galt igjen.

I voksen alder har jeg oppsøkt hhv. naprapat og osteopat for liknende problemstillinger. Naprapaten gjorde meg helt fri for den type ryggsmerter som førte meg dit, dvs. jeg har en sjelden gang hatt kortvarige tilbakefall som har vart noen dager, men ingenting i nærheten av de månedene med smerte jeg hadde før jeg gikk til naprapat.

Samme tilfelle med osteopati som heller ikke er "stuerent" i Norge. 2 behandlinger der og jeg var kvitt kneplager som jeg hadde slitt med i nesten 25 år, og som sannsynligvis hadde forplantet seg videre opp i systemet siden jeg feilbelastet pga. det delvis ubrukelige kneet.

Jeg er selvsagt klar over at egne erfaringer på ingen måte teller som bevis for at noe virker, så slik sett er mine opplevelser "shit good for nothing", men som denne og flere andre tråder viser så er jeg slett ikke alene om å ha fått hjelp av den type kvakksalvere, mens hjelp fra klassiske fysioterepeuter har vært heller liten.

Da er det kanskje verdt å spørre seg om det er noe med godkjenningsreglene for den type utdanning som ikke henger på greip?

Er det noen som bestrider effekten av fysioterapi? Poenget er at disse andre variantene, kiropraktikk, naprapati og osteopati er fysioterapi, pluss litt magi. Det er ingen som sier at slik behandling ikke kan ha en effekt, de sier bare at den ikke nødvendigvis har den effekten behandlerne påstår, eller av årsakene behandleren påstår.

Anonymous poster hash: 4fe62...1bb

[Cata]

Er det noen som bestrider effekten av fysioterapi? Poenget er at disse andre variantene, kiropraktikk, naprapati og osteopati er fysioterapi, pluss litt magi. Det er ingen som sier at slik behandling ikke kan ha en effekt, de sier bare at den ikke nødvendigvis har den effekten behandlerne påstår, eller av årsakene behandleren påstår.

Anonymous poster hash: 4fe62...1bb

Tja, jeg bestrider jo effekten av ren fysioterapi.... På meg.

For øvrig er jeg interessert i å vite hva "magi-delen" hos naprapater og osteopater består av? De gangene jeg har vært der har jeg kun observert massasje, triggerpunktsbehandling, tøyninger og trykk på diverse punkter. Antar det i sistnevnte tilfelle er tale om trykk på muskelfester eller -knuter.

Jeg er av dem som spør og graver litt mens jeg ligger på benken og alle forklaringene jeg har fått har virket plausible nok i mine ører og gått på stramme muskler og "låsninger". Akkurat det siste er litt vanskelig for meg å verifisere. Jeg kan kjenne om en muskel er i overkant stram, men en låsning er noe mer diffust for meg. Men siden diverse "pat'er" alltid har funnet de ømme punktene, også når jeg kun har forklart de mer generelle smertene, så ser det ut som de finner ondets rot, så å si.

Til sammenlikning pleier fysioterapeutene stort sett kople meg til et eller annet elektronisk utstyr som skal hamre, banke eller strekke, så får jeg noen øvelser jeg skal gjøre hjemme og that's it.

[AnonymBruker]

For noen år siden fikk jeg juling på jobben av en voksen autist, jeg ble ikke alvorlig skadet men fikk vondt i ryggen. Jeg klarte ikke vært på jobb og ble sykemeldt en uke, arbeidsgiver sa at de kunne dekke 5 timer for meg hos en naprapt som de hadde avtale med. Jeg hadde ikke hørt om naprapat men sjefen skrøt av det så da dro jeg dit. Og det hjalp! Så absolutt.

Har ikke gått til en naprapat siden, nå bruker jeg heller manuellterapeuter. Sliter med andre ting. For det er billigere (de som har en avtale med det offentlige) og man kan få frikort om man går dit ofte.

Anonymous poster hash: 3de24...266