Hadia Tajiks honorar = clickbait journalism?

[AnonymBruker]

VG kunne i går fortelle at Hadia Tajik mottok 157.500 kroner i honorar for tre programmer på NRK TV.

Honoraret ble gitt for deltakelse i programmet. I tillegg vil hun i fremtiden få 25% av fremtidige inntekter produksjonsselskapet måtte få ved et salg av konseptet.

Arbeidet ble gjort på Hadia Tajiks egen fritid og gikk ikke utover hennes arbeid som stortingsrepresentant eller hennes arbeid som leder av justiskomiteen.

• VG fremmer ingen påstand om at honoraret er uetisk eller strider med loven
• VG fremmer ingen påstand om at hun har mottatt dobbel lønn
• VG fremmer ingen påstand om at kontrakten hun har signert med Monkberry

VG fremmer egentlig ingen påstand i det hele tatt, men skriver en artikkel hvor de kun presenterer pengebeløp som er skattepliktige og deres formål.

De oppgir hvilken lønn hun har fått for stillingen som stortingsrepresentant, tillegget hun får på grunn av ledervervet, honoraret for arbeidet og de oppgir at hun har betalt skatt.

VG påstår faktisk ingenting og trekker ingen konklusjoner. De kan ikke melde om så mye som litt friksjon fra andre stortingsrepresentanter fra de andre blokkpartiene. Det eneste de sier er at de selv ikke ønsker å motta honorar. Ikke at de vil nekte stortingsrepresentanter å motta honorar for arbeid de gjør utenom arbeidstid. Ingen professor i jus eller etikk har sagt at det problematisk. Ingen påstår at Hadia Tajik har opptrådt kritikkverdig

Alt er tilsynelatende gjort 100% etter boka og VG påstår ingenting annet.

Resultat:
Kommentarfeltet renner fullstendig over av kommentarer.

Hvilke tanker og refleksjoner gjorde du deg da du leste saken?

Burde stortingsrepresentanter ha lov til å ha inntektsgivende arbeid, næringsinntekt og motta honorar, i tillegg til stortingslønn?

Er artikkelen en ikke-sak?

Anonymous poster hash: ef8e4...6f4

[Tøytigern]

Jeg gjorde meg ingen refleksjoner whatsoever, fordi VG er VG.

[Klar*a]

Det er jo ille at vi har kommet så langt at avisen/e prøver å lage en sak ut av at en politiker har mottatt lønn for ærlig utført arbeid, slik det fremstår her.

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke noe kommentarfelt, s[ kan ikke uttale meg om dette, men ellers har jeg bare et ord å si:

Monkeybusiness.

Anonymous poster hash: 6f9ee...eef

[AnonymBruker]

Det er ikke forbudt å motta honorar for jobber som ligger utenfor ens normale arbeidsforhold og ikke er knyttet til fast arbeidsgiver eller stilling.

F. eks. jobber jeg selv mye ved siden av min faste jobb, og mottar honorar for dette. Er ikke det lov? Jeg har i alle år skattet av disse inntektene.

Jeg forstår ikke problemstillingen?

Anonymous poster hash: 380bb...cc7

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke noe kommentarfelt, s[ kan ikke uttale meg om dette, men ellers har jeg bare et ord å si:

Monkeybusiness.

Anonymous poster hash: 6f9ee...eef

Scroller du langt nok ned så finner du det.

Monkeybusiness? Hvorfor?

Anonymous poster hash: 53b4b...e2b

[Fjompen]

Du sier det så fint selv.."VG". Det holder. VG er landets absolutt dårligste avis, (av papiraviser dog. Når det kommer til aviser på nettet så er nettavisen den ubestridte søppelkongen).

[AnonymBruker]

"I dag kan ikke Tajik si hvor mange arbeidstimer som gikk med i kontraktsperioden fra 1. juni til 1. oktober i fjor, eller tidligere, utover at hun hadde 25 reisedøgn."

"Som stortingsrepresentant tjener Tajik 865.100 kroner i året. I tillegg får hun 60.557 kroner fordi hun leder Stortingets justiskomité. Totalt utgjør det drøyt 925.000 kroner årlig."

Mottok hun lønn som stortingsrepresentant samtidig som hun jobbet som programleder for NRK? Eller fikk hun permisjon uten lønn? Avspasering? Brukte ferien sin?

Anonymous poster hash: 9192e...7e8

[nordpedant]

I første omgang er det ikke clickbait. Clickbait er bruk av titler og bilder som gir tvetydige eller utydelige signal til leseren om hva saken handler om.

"Du vil ikke tro hva som skjedde da han klatret over elefanten"

"Politiet rykket ut til ran, det de fant vil glede deg"

"Denne mannen tjener mer penger enn deg"

Typiske eksempler kan være når en person i en gruppe er tema for en sak, og man ikke forteller hvilken person.

"Per Sandbergs arvtaker er klar"

Dette er ikke clickbait, siden man sier rett ut hva saken handler om allerede på forsiden.

Derimot har ikke VG avdekket noe lugubert. Alt er lovlig, og arbeidet gikk ikke utover arbeidet som stortingsrepresentant. Så sånn sett er det greit.

Men VG må jo også ha lov til å belyse at stortingsrepresentanter tar bijobber. Jeg ser ikke problemet med saken, egentlig. Derimot er Nettavisens vinkling av saken mer tvilsom, men det er fordi Nettavisen og Gunnar Stavrum girer opp for valgkampen. Om noen måneder erklærer han at Nettavisen støtter ett av regjeringspartiene, det tror jeg vi kan være ganske sikre på. Men det ble en digresjon.

[Sir Winston]

Du sier det så fint selv.."VG". Det holder. VG er landets absolutt dårligste avis, (av papiraviser dog. Når det kommer til aviser på nettet så er nettavisen den ubestridte søppelkongen).

Du liker ikke Nettavisen?

Er den ikke 'rød' nok?

[AnonymBruker]

Det er ikke forbudt å motta honorar for jobber som ligger utenfor ens normale arbeidsforhold og ikke er knyttet til fast arbeidsgiver eller stilling.

F. eks. jobber jeg selv mye ved siden av min faste jobb, og mottar honorar for dette. Er ikke det lov? Jeg har i alle år skattet av disse inntektene.

Jeg forstår ikke problemstillingen?

Anonymous poster hash: 380bb...cc7

Dette tenkte jeg også. Jeg følte meg veldig provosert da jeg så overskriften, og deretter leste jeg resten av teksten. Da skjønte jeg plutselig ikke hva som var problemet, for alt hadde jo vært åpent og ryddig gjort.

Anonymous poster hash: 19361...5ea

[Sir Winston]

I første omgang er det ikke clickbait. Clickbait er bruk av titler og bilder som gir tvetydige eller utydelige signal til leseren om hva saken handler om.

"Du vil ikke tro hva som skjedde da han klatret over elefanten"

"Politiet rykket ut til ran, det de fant vil glede deg"

"Denne mannen tjener mer penger enn deg"

Typiske eksempler kan være når en person i en gruppe er tema for en sak, og man ikke forteller hvilken person.

"Per Sandbergs arvtaker er klar"

Dette er ikke clickbait, siden man sier rett ut hva saken handler om allerede på forsiden.

Derimot har ikke VG avdekket noe lugubert. Alt er lovlig, og arbeidet gikk ikke utover arbeidet som stortingsrepresentant. Så sånn sett er det greit.

Men VG må jo også ha lov til å belyse at stortingsrepresentanter tar bijobber. Jeg ser ikke problemet med saken, egentlig. Derimot er Nettavisens vinkling av saken mer tvilsom, men det er fordi Nettavisen og Gunnar Stavrum girer opp for valgkampen. Om noen måneder erklærer han at Nettavisen støtter ett av regjeringspartiene, det tror jeg vi kan være ganske sikre på. Men det ble en digresjon.

Så du ser ikke problemet i at en profilert politiker fra toppen av det største opposisjons-parti, blir invitert inn som hygge-tante i NRK?

En politiker som, noe de fleste er enige om, profileres og markedsføres heftig - som en del av AP's desperate ønske om å få tilbake regjeringsmakten, som jo 'retteligen' er deres!

Når tid tror du vi ser Bent Høie eller Per Sandberg i samme rollen på NRK?

[Mann 42]

Så du ser ikke problemet i at en profilert politiker fra toppen av det største opposisjons-parti, blir invitert inn som hygge-tante i NRK?

En politiker som, noe de fleste er enige om, profileres og markedsføres heftig - som en del av AP's desperate ønske om å få tilbake regjeringsmakten, som jo 'retteligen' er deres!

Når tid tror du vi ser Bent Høie eller Per Sandberg i samme rollen på NRK?

Det er vel mer sånn at Skavlands produksjonsselskap Monkberry har invitert Hadia Tajik til å delta i å utvikle programkonseptet og delta i programmet som programleder, og at NRK har kjøpt det av Monkberry. Skavland er så vidt jeg husker ikke ansatt av NRK, han er selvstendig næringsdrivende med eget produksjonsselskap.

Og han har også invitert to politikere fra borgerlig side som deltakere, etter hva jeg kan se av VG's artikkel. En Høyre-minister og lederen for KrF. Eksponeringsmessig tenker jeg at det er ganske godt balansert, kanskje til og med overbalansert i borgerlig side. Dersom man skal telle snuter, altså....

Og selv om vi neppe får se Sandberg i rollen som programleder, så kommer altså Høyres kunnskapsminister til å stille.

Endret 16. april 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Mottok hun lønn som stortingsrepresentant samtidig som hun jobbet som programleder for NRK? Eller fikk hun permisjon uten lønn? Avspasering? Brukte ferien sin?

Anonymous poster hash: 9192e...7e8

Det er det jeg lurer også på og håper at saken blir nærmere opplyst snart. For hvis hun fikk lønn fra NRK samtidig som hun fikk lønn som stortingsrepresentant, da er saken veldig annerledes enn hvis hun brukte permisjon uten lønn, ferie eller avspasering.

Anonymous poster hash: 6f9ee...eef

[Mann 42]

Det er det jeg lurer også på og håper at saken blir nærmere opplyst snart. For hvis hun fikk lønn fra NRK samtidig som hun fikk lønn som stortingsrepresentant, da er saken veldig annerledes enn hvis hun brukte permisjon uten lønn, ferie eller avspasering.

Anonymous poster hash: 6f9ee...eef

På hvilken måte, egentlig? Det er ingen mangel på stortingsrepresentanter som sitter i diverse styrer eller driver næringsvirksomhet ved siden av.

[AnonymBruker]

Det er det jeg lurer også på og håper at saken blir nærmere opplyst snart. For hvis hun fikk lønn fra NRK samtidig som hun fikk lønn som stortingsrepresentant, da er saken veldig annerledes enn hvis hun brukte permisjon uten lønn, ferie eller avspasering.

Anonymous poster hash: 6f9ee...eef

Dette var på fritiden, altså jobbet hun fullt på Stortinget ved siden av. I og for seg er det ikke annerledes enn om hun skulle designet en nettside eller sunget i Operaen i sin fritid og tatt betalt for det.

Anonymous poster hash: 19361...5ea

[Gjest Jean Valjean]

Det er jo ille at vi har kommet så langt at avisen/e prøver å lage en sak ut av at en politiker har mottatt lønn for ærlig utført arbeid, slik det fremstår her.

Enig

[Example]

Jeg gjorde meg ingen refleksjoner whatsoever, fordi VG er VG.

Jepp, VG har nok funnet på alt som står i saken.

[AnonymBruker]

Hun får kritikk fra flere av sine kolleger på Stortinget.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyre-om-nrk-honorar-naar-beloepet-er-saa-hoeyt-saa-kan-vi-snakke-om-noen-som-driver-business/a/23435400/

Anonymous poster hash: 9192e...7e8

[Mann 42]

Hun får kritikk fra flere av sine kolleger på Stortinget.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hoeyre-om-nrk-honorar-naar-beloepet-er-saa-hoeyt-saa-kan-vi-snakke-om-noen-som-driver-business/a/23435400/

Anonymous poster hash: 9192e...7e8

Men hun får støtte fra Per Sandberg, og det er jeg sikker på varmer.

Per Sandberg slår fast at hun har gjort en hederlig jobb på fritiden sin, at det neppe har gått ut over hennes oppgaver som stortingsrepresentant, og han konstaterer også at det er mange stortingsprepresentanter som tar på seg arbeidsoppgaver i tillegg til å sitte på tinget.

Så lenge det er åpenhet rundt det, må det være greit, sier Per Sandberg, som selv har deltatt i Master Chef og fått rundt 25000 for den jobben.