Er Germanwings-ulykken også en false flag operasjon?

[slask]

Er Germanwings-ulykken også en false flag operasjon?

Med 3 relativt nylige fly"ulykker" friskt i minne, hvor alle sammen hadde mange suspekte forhold for å si det mildt, så tenker noen av oss naturligvis det nå også.

( MH370, MH17 og det Asia-flyet....har jeg glemt noen)

Ikke at jeg har studert denne saken så mye ennå, men jeg har bitt meg merke i oversiktsbildene fra krasj-stedet.

Hvorfor ser det ut som søppel er strødd utover store områder når vi snakker om aluminium fra en flykropp. Det rimer ikke. Dette tenket jeg fra første gang jeg så bildene, og nå oppdager jeg at mange stiller spørsmål ved dette. Det ser ut som en bombe har gått av mens flyet var i lufta mer enn noen krasj.
Vel kan hastigheten ha vært stor, men det gir ingen grunn til at alu skrog-deler spruter ut i bitte små fragmenter på denne måten.

Det største flaket som kan observeres er den biten hvor det tyske flagget vises samt flyets registreringsnummer. Beleilig, ikke sant?

Noen spekulerer i hvorfor den biten ser ut som tyskland på kartet, med litt fantasi, men den synes jeg er litt søkt.


https://www.youtube.com/watch?v=TFfaYXVFtEY

https://www.youtube.com/watch?v=jS16wfYnjoc

https://duckduckgo.com/l/?kh=-1&uddg=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F%3Fq%3Dgermanwings%2Bhoax%26t%3Dcanonical%26ia%3Dvideos%23

[FrittgåendeBurugle]

Hva ville noen ha å vinne på det?

[slask]

Hvordan kan et fly uansett hastighet sprute ut kun små fragmenter som vist her:

https://www.youtube.com/watch?v=7etr7iiOcyM

[AnonymBruker]

Ser ingen umiddelbare agendaer som vil få hjelp av den ulykken. Alternativt kan det være private aktører som står bak. Eksempelvis kan en eller flere av pasassjerene være aksjonærer eller patent-holdere av ekstrem verdi. Å styrte et passasjerfly er ingen sak dersom det er potensielle multi-milliard kontrakter/ rettigheter som står på spill.

Forøvrig er det ingenting som tyder på at flyet i Ukraina var false flag. Alle indikasjoner på bakken tyder på at Ukrainiske styrker tok feil og skøyt det ned. folk flest er temmelig ignorante når det kommer til slikt, men feilbombinger og den type ting skjer ekstremt ofte, og man forsøker som regel å skylde på motparten om mulig.

Anonymous poster hash: 8b8d4...6df

[AnonymBruker]

Når det er sagt utelukker jeg aldri noe som helst, men jeg anser false flag som å være en mindre sannsynlig årsak i dette tilfellet.

Anonymous poster hash: 8b8d4...6df

[Gjest Stringfellow1]

Hva ville noen ha å vinne på det?

Myndighetene i fleire land og for eksempel EU og så videre kan innføre enda flere krav om "økt sikkerhet for å hindre terrorisme osv."

Det er vel ingen som vil klage over at det kommer fleire krav som skal hindre lignende tilfeller som det som skjedde med German Wings ?

[Gjest Tassen10]

Myndighetene i fleire land og for eksempel EU og så videre kan innføre enda flere krav om "økt sikkerhet for å hindre terrorisme osv."

Det er vel ingen som vil klage over at det kommer fleire krav som skal hindre lignende tilfeller som det som skjedde med German Wings ?

Hva slags krav tenker du på?

[Sir Winston]

Jeg får influensa og høysnue i hjernen av å lese disse idiotiske konspirasjons-idiotitrådene!

Er dette et forsøk på få KG til å bli som nyhetsspeilet?

[Pawn Hearts]

Du får spørre Mann 42. Han har ansvaret for coverup av false flag-operasjoner for amerikanske myndigheter, så han burde vite litt om hva som har foregått her.

[AnonymBruker]

Jeg får influensa og høysnue i hjernen av å lese disse idiotiske konspirasjons-idiotitrådene!

Er dette et forsøk på få KG til å bli som nyhetsspeilet?

Før invasjonen av Irak ble jeg kalt konspirasjonsteoretiker og sånne som deg lo av meg da jeg argumenterte for at bevisene om atomvåpen var falske og at det overhodet ikke var grunnlag for innvasjon. Over 1 million sivile irakere ble drept, og det har gitt grunnlag for bla IS, som oppsto i 2003 i vakumet etter Saddam.

Man må stille spørsmålstegn ved alt, nettopp fordi millioner er blitt drept som følge av at folk ikke stiller spørsmålstegn ved noe som helst. Jeg anser ignorante mennesker som medskyldig når de lar myndighetene slippe unna med kriminalitet og drap, særlig massedrap.

Anonymous poster hash: 8b8d4...6df

[Gjest Stringfellow1]

Hva slags krav tenker du på?

Det kan innføres stadig flere krav til blant annet overvåkning, slik at vi får noe lignende som George Orwell`s 1984.

Men dette blir vel stemplet og avfeid som konspirasjoner ?

[AnonymBruker]

Folk flest svelger alt de hører under oppveksten, på skolen og i mediene som åpenbart ikke er kritiske til andre enn USA sine fiender. Virkelighetsbildet blir da ekstremt skjevt, og jeg forstår at det er vanskelig å begripe at det finnes kriminelle elementer i det globale maktapparatet som gjør slikt, men det har alltid vært sånn.

Krig dreier seg aldri om å *innføre demokrati* og andre humbug-forklaringer. Det er elitene som ønsker seg mer penger og mer makt, og skaper krig ved å lure befolkningen. Det er ikke alltid slik, men svært ofte historisk sett, og det er derfor kritisk at man går gjennom påstandene og danner seg en mening, uten å blande nasjonalistisk indoktrinering inn i vurderingen.

Krigen mot terror og krigen mot narkotika er eksempler. Man vet meget godt at det ikke løser noe å bombe i midtøsten for å bli kvitt terror, og man vet veldig godt at det ikke hjelper å arrestere narkomane og gjengmiljøer (som eksisterer kun pga lovgivningen). Likevel bruker man astronomiske summer på å teppebombe land i midtøsten (som skaper fler terrorister pga sivile tap), og enorme summer på narkotikalovgivningen. Maktmaktmakt, pengerpengerpenger.

Alle land i verden styres av en elite, og de lyver til befolkningen hele tiden. I den vestlige delen av verden har vi legalisert korrupsjon gjennom valgkampstøtte og lobbyisme, så det bare fremstår noe bedre her. Bak kamera er det relativt like tilstander. Saueflokken blir lurt, og elitene koser seg over idiotbefolkningen som jobber og står på så de kan øke utbyttene sine.

Anonymous poster hash: 8b8d4...6df

[Desertflower]

Hvordan kan et fly uansett hastighet sprute ut kun små fragmenter som vist her:

https://www.youtube.com/watch?v=7etr7iiOcyM

Siden vi først driver og slenger rundt youtube videoer:

[Gjest Tassen10]

Det kan innføres stadig flere krav til blant annet overvåkning, slik at vi får noe lignende som George Orwell`s 1984.

Men dette blir vel stemplet og avfeid som konspirasjoner ?

Den eneste endringen jeg har fått med meg (forløpig) er at det heretter alltid skal være to i cockpiten. Slik at hvis den ene piloten forlater cocpiten skal en annen av besetningen gå inn.

Er det galt?

[slask]

Siden vi først driver og slenger rundt youtube videoer:

Litt vanskelig å se hva som blir igjen av rester her. Det flyr et digert alu-flak forbi, men det er vel en vinge.

Et alu-skrog er er relativt seigt materiale, ikke sprøtt som knekkebrød. Derfor vil selvfølgelig det meste deformeres, men ikke rives i små biter.

Det virker helt usannsynlig at krasj-stedet kun har ørsmå fragmenter.

Endret 9. april 2015 av slask

[nordpedant]

Svar nei.

[Xtend]

Vel kan hastigheten ha vært stor, men det gir ingen grunn til at alu skrog-deler spruter ut i bitte små fragmenter på denne måten.

Jo. Det samme skjedde i 2012 når det norske Hercules flyet styrtet i Kebnekaise. Den svenske flyhavarikommisjonen skriver at de aller fleste vrakdelene i styrtområdet er meget små, og av den grunn er kun 29% av flyet berget ned fra fjellet. G-kreftene i styrten beregnes til 100G i nesepartiet, og det betyr at store deler av flyet ble rett og slett pulverisert. G-kraften avtar da energien absorberes av flykroppen. Det er grunnen til at det ble funnet større vrakdeler fra bakerste delen av flyet.

[AnonymBruker]

Jo. Det samme skjedde i 2012 når det norske Hercules flyet styrtet i Kebnekaise. Den svenske flyhavarikommisjonen skriver at de aller fleste vrakdelene i styrtområdet er meget små, og av den grunn er kun 29% av flyet berget ned fra fjellet. G-kreftene i styrten beregnes til 100G i nesepartiet, og det betyr at store deler av flyet ble rett og slett pulverisert. G-kraften avtar da energien absorberes av flykroppen. Det er grunnen til at det ble funnet større vrakdeler fra bakerste delen av flyet.

Riktig det. Det er en grunn til at de svarte (eller oransje, om du vil) boksene sitter ved haleroret, for å si det sånn. Selvsagt er det ikke noe merkelig i at det finnes større deler fra den bakerste delen av flyskroget, det stemmer veldig godt overens med det som skal ha skjedd.

Det er gøyalt med disse som tror de er "våkne". Som denne anonyme over her, som tror h*n har en så mye dypere forståelse av verden, men som selvsagt lukker øynene for all fornuft og dokumentasjon langt mer enn oss "sauer".

Anonymous poster hash: 952b2...428

[Gjest Stringfellow1]

Den eneste endringen jeg har fått med meg (forløpig) er at det heretter alltid skal være to i cockpiten. Slik at hvis den ene piloten forlater cocpiten skal en annen av besetningen gå inn.

Er det galt?

Så hvis en pilot går ut av cockpit, så skal for eksempel en flyvertinne eller noe komme inn i mellomtiden ?

Har en slik flyvertinne like mye peiling som en pilot på hvordan ting fungerer inne i cockpit? Den piloten som blir sittende igjen i cockpiten kan fortsette å trykke på forskjellige taster og fly det flyet. Men hvordan skal en flyvertinne ha noe peiling på om det denne piloten gjør, faktisk er korrekt?

[AnonymBruker]

Så hvis en pilot går ut av cockpit, så skal for eksempel en flyvertinne eller noe komme inn i mellomtiden ?

Har en slik flyvertinne like mye peiling som en pilot på hvordan ting fungerer inne i cockpit? Den piloten som blir sittende igjen i cockpiten kan fortsette å trykke på forskjellige taster og fly det flyet. Men hvordan skal en flyvertinne ha noe peiling på om det denne piloten gjør, faktisk er korrekt?

Vedkommende trenger ikke det. Det holder at han eller hun lukker opp døren når den andre piloten vil inn igjen, og hun vil jo definitivt merke det om piloten f. eks. ignorerer anrop fra ATC.

Anonymous poster hash: a66ce...70c