Ikke tilgang til min leilighet

[AnonymBruker]

Så lenge hun fortsatt er medeier i boligen har han ingen rett til å stenge henne ute. Dersom han ikke liker at hun har tilgang kan det lett ordnes ved at han kjøper henne ut. Hvordan ville du likt det dersom du ble utestengt fra en bolig du er medeier i? Tross alt aner ikke hun hva han gjør med boligen, og det er hun i sin fulle rett til å ha kontroll på.

Hadde aldri forventet at jeg skulle hatt tilgang til en leilighet jeg hadde flyttet ut fra og venter på pengene fra oppgjøret. Så det er jo bare tullete. Selv jeg ville gjort det samme om eksen hadde flyttet ut av leiligheten. Jeg hadde gjort opp for meg da, men i mellomtiden ville jeg ikke latt eksen ha tilgang til en leilighet hun ikke bor i og skal bli kjøpt ut.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

[Gjest Blondie65]

Hun venter ikke på pengene fra oppgjøret. Hun venter på at det skal foretas et oppgjør. Det er noe helt annet. Så lenge det ikke er igangsatt salg eller refinansiering har han ikke rett til å råde over boligen alene, akkurat som hun på samme måte er forpliktet til å dekke sin del av kostnadene som fortsatt løper.

Hvis han ønsker å råde over boligen alene må han kjøpe henne ut eller oppføre seg på en måte som gjør at hun kan bo der til han har fått orden på lån til å kjøpe henne ut.

Jeg fatter ikke at dette er så vanskelig å forstå.

Men, for all del:

Scenario: jeg bor sammen med en som jeg ikke vil bo sammen med mer, som eier halvparten av boligen. Kan jeg bare skifte lås og sette tingene til vedkommende på lager før vi har gjort opp oss i mellom?

---

Han har selv valgt å begrense sitt privatliv ved å trenere overtakelse. Det er altså han som er problemet i forhold til påstått privatliv. Hvis han ikke har problemer i banken med å få lån hadde dette vært ordnet i løpet av et par dager, og ergo ville hans privatliv i egen bolig vært løst like raskt som han har skiftet kode på låsen.

[AnonymBruker]

Hun venter ikke på pengene fra oppgjøret. Hun venter på at det skal foretas et oppgjør. Det er noe helt annet. Så lenge det ikke er igangsatt salg eller refinansiering har han ikke rett til å råde over boligen alene, akkurat som hun på samme måte er forpliktet til å dekke sin del av kostnadene som fortsatt løper.

Hvis han ønsker å råde over boligen alene må han kjøpe henne ut eller oppføre seg på en måte som gjør at hun kan bo der til han har fått orden på lån til å kjøpe henne ut.

Jeg fatter ikke at dette er så vanskelig å forstå.

Men, for all del:

Scenario: jeg bor sammen med en som jeg ikke vil bo sammen med mer, som eier halvparten av boligen. Kan jeg bare skifte lås og sette tingene til vedkommende på lager før vi har gjort opp oss i mellom?

---

Han har selv valgt å begrense sitt privatliv ved å trenere overtakelse. Det er altså han som er problemet i forhold til påstått privatliv. Hvis han ikke har problemer i banken med å få lån hadde dette vært ordnet i løpet av et par dager, og ergo ville hans privatliv i egen bolig vært løst like raskt som han har skiftet kode på låsen.

hva i all verden skal hun tilbake og gjøre der når hun har ingenting der utenom personen som har banken henne opp er der. Som sagt.. Fikk en advokat så du får pengene dine og ikke heng deg opp i om du har tilgang til leiligheten.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

[AnonymBruker]

Hun venter ikke på pengene fra oppgjøret. Hun venter på at det skal foretas et oppgjør. Det er noe helt annet. Så lenge det ikke er igangsatt salg eller refinansiering har han ikke rett til å råde over boligen alene, akkurat som hun på samme måte er forpliktet til å dekke sin del av kostnadene som fortsatt løper.

Hvis han ønsker å råde over boligen alene må han kjøpe henne ut eller oppføre seg på en måte som gjør at hun kan bo der til han har fått orden på lån til å kjøpe henne ut.

Jeg fatter ikke at dette er så vanskelig å forstå.

Men, for all del:

Scenario: jeg bor sammen med en som jeg ikke vil bo sammen med mer, som eier halvparten av boligen. Kan jeg bare skifte lås og sette tingene til vedkommende på lager før vi har gjort opp oss i mellom?

---

Han har selv valgt å begrense sitt privatliv ved å trenere overtakelse. Det er altså han som er problemet i forhold til påstått privatliv. Hvis han ikke har problemer i banken med å få lån hadde dette vært ordnet i løpet av et par dager, og ergo ville hans privatliv i egen bolig vært løst like raskt som han har skiftet kode på låsen.

Når jeg slo opp med kjæresten så leverte jeg fra meg alle nøklene etter jeg hadde hentet ut alle tingene mine. Hva i alle dager skulle jeg i den leiligheten etter det var slutt. Jeg hadde flyttet ut.

Nei du kunne ikke gjort det scenarioet du beskriver. Men du kunne ha byttet lås etter kjæresten hadde flyttet ut på normal måte.

Et annet scenario. Du slår opp med kjæresten/ektefelle. Personen har flyttet helt ut, alle ting er hentet. Skal vedkommende kunne komme inn i ditt hjem når som helst? Vedkommende bor der ikke lengre.

At han er en tulling er ikke å stikke under en stol, oppgjøret burde vært ordnet for lenge siden.

Anonymous poster hash: 93128...7d0

[Gjest Blondie65]

Jeg ville aldri flyttet og gitt fra meg nøkkel før oppgjøret var klart. Det er ikke en gang et tema. Det kan godt være at jeg måtte flyktet pga utilregnelig mann, men ikke på vilkår om jeg hadde gitt fra meg nøkkel før jeg var kjøpt ut.

Hva jeg skal i en bolig jeg ikke bor i vedkommer egentlig ikke saken. Jeg har loven på min side når det gjelder tilgang til eiendommen som jeg er medeier i inntil oppgjør er foretatt.

[AnonymBruker]

Virker ut som du trur.. Dem som har nøkkelen eller tilgang til leiligheten, eier leiligheten. Hun står som eier, så det er da ikke noe problem om hun skaffer seg hjelp og får sine penger. Men at man skal være idiotisk sta å ha nøkkelen til leiligheten når man har flyttet ut.. høres jo så dumt ut.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

[Kontormus]

Sett at TS' samboer herper og raserere leiligheten slik at verdien blir redusert? Siden det er han som skal overta så har han jo en viss interesse av å redusere verdien? Eller, hvis leiligheten blir skadet med overlegg, vil det bli problemer med eventuelt forsikringsselskap siden skadevolder har fått herje uten inngripen.

Det er klart at man skal ha tilgang til verdiene sine, frem til de er overdratt til ny eier!! I vanlige fall får en ikke nøkkel før hver eneste krone står på konto!

[AnonymBruker]

Sett at TS' samboer herper og raserere leiligheten slik at verdien blir redusert? Siden det er han som skal overta så har han jo en viss interesse av å redusere verdien? Eller, hvis leiligheten blir skadet med overlegg, vil det bli problemer med eventuelt forsikringsselskap siden skadevolder har fått herje uten inngripen.

Det er klart at man skal ha tilgang til verdiene sine, frem til de er overdratt til ny eier!! I vanlige fall får en ikke nøkkel før hver eneste krone står på konto!

Dette er noe du drar til megler og avgjør så hun får en pris vurdering av leiligheten. Skade leiligheten kan han vel gjøre selv om hun har nøkkelen? Som sagt.. Fokusere på en nøkkelen og at hun ikke har tilgang til leiligheten.. Er ekstremt sløsing med tid når det er andre ting som er viktigere.

Og jeg ville aldri hatt eksen sprade rundt i leiligheten som hun ikke har en eneste ting i mens jeg hadde vært på påskeferie eller lignende. Spesielt ikke om man hadde kranglet som disse to. Men gjøre opp for seg burde han, men det gjør du ikke med tilgangen til leiligheten.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

[AnonymBruker]

Virker ut som du trur.. Dem som har nøkkelen eller tilgang til leiligheten, eier leiligheten. Hun står som eier, så det er da ikke noe problem om hun skaffer seg hjelp og får sine penger. Men at man skal være idiotisk sta å ha nøkkelen til leiligheten når man har flyttet ut.. høres jo så dumt ut.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

Hadde jeg bare hatt nøkkel, han har slettet tilgangen for min bruker på døren. Elektronisk lås

Anonymous poster hash: 78bdb...e81

[AnonymBruker]

Dette er noe du drar til megler og avgjør så hun får en pris vurdering av leiligheten. Skade leiligheten kan han vel gjøre selv om hun har nøkkelen? Som sagt.. Fokusere på en nøkkelen og at hun ikke har tilgang til leiligheten.. Er ekstremt sløsing med tid når det er andre ting som er viktigere.

Og jeg ville aldri hatt eksen sprade rundt i leiligheten som hun ikke har en eneste ting i mens jeg hadde vært på påskeferie eller lignende. Spesielt ikke om man hadde kranglet som disse to. Men gjøre opp for seg burde han, men det gjør du ikke med tilgangen til leiligheten.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

Jeg har nå krevd han får husleie, for den tid han har tatt fra meg tilgang til leiligheten. Men dette nekter han. Tat kontakt med advokat på tirsdag, på krisesenteret for å få hjelp.

Anonymous poster hash: 78bdb...e81

[AnonymBruker]

Jeg ville aldri flyttet og gitt fra meg nøkkel før oppgjøret var klart. Det er ikke en gang et tema. Det kan godt være at jeg måtte flyktet pga utilregnelig mann, men ikke på vilkår om jeg hadde gitt fra meg nøkkel før jeg var kjøpt ut.

Hva jeg skal i en bolig jeg ikke bor i vedkommer egentlig ikke saken. Jeg har loven på min side når det gjelder tilgang til eiendommen som jeg er medeier i inntil oppgjør er foretatt.

Å jeg hadde aldri ønsket å gi fra meg tilgangen til at andre kan komme fritt i mitt hjem.

Ei heller hadde jeg kommet inn i andre sitt hjem når jeg selv ikke bodde der. Har litt mer respekt for hjemmene til folk. Bor jeg der ikke og alle ting er borte, har jeg ikke noe å gjøre i huset uansett.

ja jeg sto gjerne på leiligheten men venter jeg på oppgjør og ikke bor der mer så er det ikke mitt hjem lengre.

Å ikke si meg at ved et stygt brudd så bor folk med eksen sine. Da har man ikke opplevd stygt brudd. Hadde forsåvidt ikke falt meg inn ved vanlig brudd heller.

Anonymous poster hash: 93128...7d0

[AnonymBruker]

Jeg har nå krevd han får husleie, for den tid han har tatt fra meg tilgang til leiligheten. Men dette nekter han. Tat kontakt med advokat på tirsdag, på krisesenteret for å få hjelp.

Anonymous poster hash: 78bdb...e81

Men hvorfor skal du absolutt inn i den leiligheten?

Anonymous poster hash: 93128...7d0

[AnonymBruker]

Men hvorfor skal du absolutt inn i den leiligheten?

Anonymous poster hash: 93128...7d0

Poenget er vel ikke at hun på død og liv skal inn i leiligheten, men at hun ikke vil gi fra seg tilgangen til sin eiendel før hun faktisk ER kjøpt ut og har pengene på konto.

Anonymous poster hash: 9c561...df6

[AnonymBruker]

Men hvorfor skal du absolutt inn i den leiligheten?

Anonymous poster hash: 93128...7d0

Så lenge jeg ikke har fått pengene kan han ikke nekte meg. hadde jeg hatt de, hadde det ikke vært et problem. Han har valget mellom å betale husleie, eller å gi meg tilgang. Han nekter begge deler

Anonymous poster hash: 78bdb...e81

[Gjest Blondie65]

Jeg har nå krevd han får husleie, for den tid han har tatt fra meg tilgang til leiligheten. Men dette nekter han. Tat kontakt med advokat på tirsdag, på krisesenteret for å få hjelp. Anonymous poster hash: 78bdb...e81

Bekreft husleie pr e-post. Det spiller ingen rolle at han nekter, så lenge du har fremmet kravet kan du få det gjennom dersom dette går til retten. Jeg tenker at du også bør drøfte tvangssalg og utkastelse dersom det ikke skjer noe innen kort tid.

[Kontormus]

Dette er noe du drar til megler og avgjør så hun får en pris vurdering av leiligheten. Skade leiligheten kan han vel gjøre selv om hun har nøkkelen? Som sagt.. Fokusere på en nøkkelen og at hun ikke har tilgang til leiligheten.. Er ekstremt sløsing med tid når det er andre ting som er viktigere.

Og jeg ville aldri hatt eksen sprade rundt i leiligheten som hun ikke har en eneste ting i mens jeg hadde vært på påskeferie eller lignende. Spesielt ikke om man hadde kranglet som disse to. Men gjøre opp for seg burde han, men det gjør du ikke med tilgangen til leiligheten.

Anonymous poster hash: 4d0bb...c76

Poenget er at man verken bør eller trenger å finne seg i å bli nektet adgang til egen eiendom. Uansett hva den andre finner seg i eller ikke. Han har ikke lov til å gjøre det han gjorde, det er ikke bare hans så lenge de ikke har ordnet det formelle.

Hun kan med loven i hånd bruke låssmed og sende regninga til ham.

[Kontormus]

TS, du har i det minste meldingen om at du ikke lenger kommer inn. Vis den til advokaten og han vil på dine vegne kreve at din eks betaler alle utgifter på leiligheten fra denne dato.

[AnonymBruker]

Så lenge jeg ikke har fått pengene kan han ikke nekte meg. hadde jeg hatt de, hadde det ikke vært et problem. Han har valget mellom å betale husleie, eller å gi meg tilgang. Han nekter begge deler

Anonymous poster hash: 78bdb...e81

Ja men hvorfor må du absolutt inn i leiligheten når det er snakk om et stygt brudd og du har flyttet ut det forstår ikke jeg. Bare for å skulle måtte ha muligheten til det? Det blir å gjøre seg litt vanskelig. Siden du snakker om krisesenter osv er det nok viktigere ting å fokusere på enn å på død og liv skal ha tilgang til en leilighet du ikke skal inn i, bare for å ha muligheten. Skulle forstått om han nektet deg tingene dine (foruten leiligheten).

Anonymous poster hash: 93128...7d0

[AnonymBruker]

Poenget er at man verken bør eller trenger å finne seg i å bli nektet adgang til egen eiendom. Uansett hva den andre finner seg i eller ikke. Han har ikke lov til å gjøre det han gjorde, det er ikke bare hans så lenge de ikke har ordnet det formelle.

Hun kan med loven i hånd bruke låssmed og sende regninga til g.

At man MÅ ha tilgang til en leilighet en ikke har tenkt seg inn i en gang, jeg ser bare ikke poenget med å bruke energien der. Skulle forstått om han hadde nektet henne og komme inn etter ting osv. Rett på tilgang ja det har hun nok. Men etter et brudd er det i mine øyne viktigere ting å fokusere på å ha koden til en leilighet en ikke skal inn i.

Anonymous poster hash: 93128...7d0

[AnonymBruker]

Prøv heller å få tilbake pengene som gikk til lånet denne måneden istedet for å kreve husleie. Begge deler kan du jo ikke gjør. Personlig hadde jeg nok heller prøvd det og sagt jeg ikke hadde tilgang. Istedet for å kave med å få tilgang når du ikke skal være der.

Anonymous poster hash: 93128...7d0