Hells Angels gravstøtte

[LarsLarsere]

Ville dere godtatt en gravsten der det stod: Jeg lå med småjenter og nøyt hvert sekund?

Jeg ser humor'n, jeg

[Catia]

Ville de kristne godtatt at det stod "Jeg konfirmerte meg borgerlig"....

eller "I was a model" ved siden av ei stygg jente...

[Gjest Virvel]

Det jeg synes er det drøyeste er at de først fikk lov, også blir de plutselig nektet, to år etterpå. Hadde de fått avlag i utgangspunktet kunne man i det minste forholdt seg til det.

Enig.

[Gjest Poirot]

Ville de kristne godtatt at det stod "Jeg konfirmerte meg borgerlig"....

eller "I was a model" ved siden av ei stygg jente...

Hvem i all verden er "de kristne"???

[Catia]

Hvem i all verden er "de kristne"???

Ehhh... De kristne er de som tror på Jesus... trodde jeg.

[Gjest Anonymous]

Jeg synes ikke en gravplass er stedet for politikse ytringer og hyllest av kriminalitet.

Så lenge loven sier at en gravplass skal være sømmelig (et ord som selvfølgleig kan tolkes), har kirken sitt på det tørre i den beslutningen som her er fattet, på høyt nivå.

Synes jeg.

Du sier det ganske godt og kan ikke si meg mer enig.

Man kan diskutere hvorvidt de burde ha godttatt det i utgangspunktet, siden det her unnviker regelen ganske klart synes jeg.

Årsaken til at de gikk tilbake på det, var at det etter slik jeg har forstått, hopet seg opp med klager etter ett år. Så det er mer enn en person som åpenbart har problem med dette, og da måtte de jo ta opp saken en gang til. Kan ikke forstå hva annet de skulle ha gjort.

Og noe som er egentlig er helt sidespor: man behøver ikke å være kristen for å finne Hells Angel støtende eller usømmelig.

[Gjest Poirot]

Ehhh... De kristne er de som tror på Jesus... trodde jeg.

Du tror mao at alle som tror på Jesus har samme syn på gravstøtter og hva som står på dem?

[Catia]

Du tror mao at alle som tror på Jesus har samme syn på gravstøtter og hva som står på dem?

Jeg skulle bare være litt "dum"

[dreamy]

Alle i Hells Angels er da ikke kriminelle dopmisbrukere :o Det er bare fordommer. Alle som ligger begravet på kirkegården var heller ikke kristne.

Hells Angels er bare ett navn på en gruppe, jeg hadde ikke hatt problemer med at en av mine nærmeste var omringet av slike gravstøtter..

[Gjest Eir]

Du tror mao at alle som tror på Jesus har samme syn på gravstøtter og hva som står på dem?

Iom at vi har statskirke så har iallfall "de kristne" ett offisielt syn på det meste.

[Catia]

Alle i Hells Angels er da ikke kriminelle dopmisbrukere :o Det er bare fordommer. Alle som ligger begravet på kirkegården var heller ikke kristne.

Hells Angels er bare ett navn på en gruppe, jeg hadde ikke hatt problemer med at en av mine nærmeste var omringet av slike gravstøtter..

Riktig! Mange som er del av MC miljøet er faktisk skikkelig okei folk. Ikke grei alle under en kam.

Selv om noen ligger DØD ved siden av familien din,

så merker nok ikke noen av dem noe av det når

de har tatt farvel med denne verden...

[Diva]

Signerer denne jeg.

[Gjest Poirot]

Først fikk lov? Det er da meg bekjent ingen kontrollinstans som vurderer gravsteinene før de settes opp? Eller har jeg misforstått?

[Diva]

Om det var i orden for to år siden (det er nok NOEN som har sett gravstøtten i den tiden), så er det faktisk litt merkelig at det er så grufullt først nå.

[Gjest Eir]

Fra Dagbladets artikkel om saken:

Avdøde Trond Malmos sønn har tatt avgjørelsen tungt.

- De opplever det som opprivende. Først er steinen godkjent , så tas den bort to år etter at han er død. Det river opp gamle sår, sier Arve Holm. Holm er stefar til Malmos 18 år gamle sønn og var venn av avdøde. Han har selv ingen tilknytning til Hells Angels.

Oppfattet det slik at man må søke om lov, dersom man ønsker noe annet på gravsteinen enn "standardsymbolene".

[Pjuk]

Ville dere godtatt en gravsten der det stod: Jeg lå med småjenter og nøyt hvert sekund?

Sammenligninger er ofte ett bra virkemiddel. Men denne sammenligningen var trangsynt og lite relevant.

[Gjest Poirot]

Sammenligninger er ofte ett bra virkemiddel. Men denne sammenligningen var trangsynt og lite relevant.

Poenget mitt var ikke at dette er det samme som HA-steinen. poenget var at for mange går det en grense et sted, vi har den bare på ulike steder. Og hvem kan si hvor grensen bikker over til det usømmelige? Staten er satt til å passe på dette, særlig når de har fått mange klager.

Selv synes jeg det er upassende, men vet ikke helt om jeg synes den burde vært fjernet.

[Pjuk]

Poenget mitt var ikke at dette er det samme som HA-steinen. poenget var at for mange går det en grense et sted, vi har den bare på ulike steder. Og hvem kan si hvor grensen bikker over til det usømmelige? Staten er satt til å passe på dette, særlig når de har fått mange klager.

Selv synes jeg det er upassende, men vet ikke helt om jeg synes den burde vært fjernet.

Det var en fremtreden herremann en gang i tiden som hovmodig hevdet; " Staten, det er jeg". Staten er ikke ufeilbarlig.

I dette tilfelle, er det rart ikke staten grep inn da stenen ble satt opp.

[Gjest Poirot]

Staten er ikke ufeilbarlig.

I dette tilfelle, er det rart ikke staten grep inn da stenen ble satt opp.

I såfall bør man vel være glad når staten retter opp sine feil? Men mange her inne mener jo at steinen er helt ok, og at staten først tok feil når de nektet steienen. Og det er jo greit at man mener.

[Gjest Madden]

Det kommer jo selvsagt an på øyet som ser, hvor støtt en blir av en slik "reklame" på en kirkegård. Men jeg er enig i at det ikke sømmer seg, når en vet hva HA står for og forbindes med, så hører det jo ikke hjemme i dagslys engang...

Forstår bare ikke hvordan de kunne godkjenne det i utgangspunktet...ikke på et prinsipielt grunnlag engang..det er jo rett og slett helt utrolig!!