Hvordan overbevise (debattteknikker)

[Gjest Devil's Spawn]

...................

[Pinocchio]

Her inne har jeg ingen strategi, men der ute prøver jeg å være bevisst på det. Iallefall i jobbsammenheng.

Vinne sympati.

Få motparten til å ta ned garden.

Litt humor.

Avslappet og drøftende kommunikasjonsform som viser at du "ser" begge sider.

Få personen til å kjenne seg igjen i noen eksempler.

Og ha forberedt en punchline for ditt buskap det vanskelig kan argumenters mot uten å bli usaklig.

Det ble generelt.

Men det var et generelt spørsmål.

Dette funker iallefall storveis for meg.

Har fått igjennom sinnsvakt viktige meninger på denne litt "ufarlige" og "mennesklige" væremåten.

[kjellebassen]

Liker å debattere både på forum som dette og direkte. Har funnet ut at jeg spesielt i direkte debatter har stor gjennomslagskraft. Hva dette kommer av vet jeg ikke, det kan være utstrålingen eller det at jeg virker som jeg har grei på det jeg snakker om når jeg debatterer. Kan også være at jeg har lett for å forklare kompliserte svar/spørsmål på en enkel og grei måte. (Har fått høre mange ganger at jeg burde bli lærer på grunn av den egenskapen)

Ellers foretrekker jeg (Som de fleste andre) å debattere om ting jeg har god basiskunnskap om eller erfaring fra. Selvfølgelig er det en del ting som debatteres hvor følelser også spiller inn, men det er ofte i spørsmål der det ikke finnes noen fasit til hva som er riktig...(Som i politikk)..

[Gjest Anonymous]

jeg slår i bordet og sier: dette er sannheten og dette skal du tro på. har du hørt noe annet, glem det eller du e dum.

så avslutter jeg med

[Dagensdiva]

jeg slår i bordet og sier: dette er sannheten og dette skal du tro på. har du hørt noe annet, glem det eller du e dum.

så avslutter jeg med

:o Da kommer du langt...

[Gjest Anonymous]

:o Da kommer du langt...

ja, som med meg og dere andre. tar oss ut her inne.....

[Melissa Gioberti]

Jeg diskuterer ikke nødvendigvis for å overbevise andre. Noen ganger kan formålet med en diskusjon være at man ønsker å komme med sitt fornuftige bidrag for å lage en helhet om den konstruerte "sannheten" man kommer frem til.

Jeg diskuterer ikke på KG med det formål å ha en strategi. Og jeg bruker smilefjes av og til for å vise at jeg ikke tar meg selv alt for høytidelig og har evnen til å se det hele i en sammenheng- på avstand. Det er ingen grunn til å se svartalvorlig på såkalt seriøse saker. Jeg kan finne på å tulle med seriøse ting, men ofte viser det seg til og med at det kan ligge sannheter i tullet (spør en yrkeskomiker).

Jeg blir noe kvalm av folk som åpenbart har som formål å fremheve seg selv og sin person, på bekostning av diskusjonen (lett å gjennomskue). Jeg ønsker ikke å få folk til å føle seg mindreverdige og er ikke ute etter å "ta noen"- her på KG.

Jeg synes det er slitsomt med folk som kverulerer med den intensjon å erte andre og misforstå dem med vilje. Fremfor å heller prøve å forstå den andre. (Kan hende jeg har blitt oppfattet slik selv også hvem vet).

Dette er bare blåbær til frokost- og på ingen måte noen krig- her på KG- som er et hyggelig og mangfoldig forum.

Jeg synes ikke altfor mye om å bruke ironi og spydigheter på nettet, fordi det oppfattes ofte feil når en ikke kan se hverandre IRL.

En i tråden nevnte at det var interessant å sjekke ut bakgrunnene til de han diskuterte med for så "å ta dem". Vel, la meg konstatere at min bakgrunn har andre forutsetninger for "logisk argumentasjon" enn en med naturvitenskapelig bakgrunn (f.eks.)

Fremfor å "omvende" en med naturvitenskapelig bakgrunn, er det noen ganger best å holde kjeft.

Virker som om folk flest her er flinke til å uttrykke seg og komme med nyttige innspill.