KA

[Amanda28]

Man slår ikke ned folk? Nei, det gjør man ikke, men ut i fra avisartikkelen så var jo ikke dette grov vold? At man blir rasende sint og kan finne på å dytte og lugge en venninne som sender nakenbilde til kjæresten, ja det kan man jo nesten forstå. Selv om det selvsagt ikke er greit å utøve noe slags vold. 

Hva tror du gjorde mest vondt? Å bli lugget eller å se nakenbildet på kjærestens telefon? 

[Shopgirl2014]

1 time siden, Amanda28 skrev:

Man slår ikke ned folk? Nei, det gjør man ikke, men ut i fra avisartikkelen så var jo ikke dette grov vold? At man blir rasende sint og kan finne på å dytte og lugge en venninne som sender nakenbilde til kjæresten, ja det kan man jo nesten forstå. Selv om det selvsagt ikke er greit å utøve noe slags vold. 

Hva tror du gjorde mest vondt? Å bli lugget eller å se nakenbildet på kjærestens telefon? 

Er du seriøs? 

Her er episoden, slik den er beskrevet i FVN:  "Inne på lokalene til et solstudio skal to kvinner på 20 år ifølge tiltalen ha dyttet til fornærmede (19) slik at hun falt i gulvet. De skal så ha sparket og slått henne i hodet og på kroppen mens hun lå nede. Da den fornærmede kvinnen løp vekk, skal de så ha fulgt etter henne og dratt henne i håret."

La det være sagt at dette er en grov voldsepisode. Å dytte noen overende for deretter å sparke vedkommende i hodet er svært alvorlig. Om noen sender nakenbilder til kjæresten din bør du be ham om å slette dem, ikke overfalle vedkommende og sparke dem i hodet!

Endret 12. september 2017 av Shopgirl2014

[Amanda28]

6 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Er du seriøs? 

Her er episoden, slik den er beskrevet i FVN:  "Inne på lokalene til et solstudio skal to kvinner på 20 år ifølge tiltalen ha dyttet til fornærmede (19) slik at hun falt i gulvet. De skal så ha sparket og slått henne i hodet og på kroppen mens hun lå nede. Da den fornærmede kvinnen løp vekk, skal de så ha fulgt etter henne og dratt henne i håret."

La det være sagt at dette er en grov voldsepisode. Å dytte noen overende for deretter å sparke vedkommende i hodet er svært alvorlig. Om noen sender nakenbilder til kjæresten din bør du be ham om å slette dem, ikke overfalle vedkommende og sparke dem i hodet!

Kom det ikke også frem i artikkelen at dette var en falsk vitneforklaring og at det ikke var snakk om sparking i hodet, men dytting og lugging? Beklager hvis jeg leste den fort og misforsto. 

[hollabackgirl]

11 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Er du seriøs? 

Her er episoden, slik den er beskrevet i FVN:  "Inne på lokalene til et solstudio skal to kvinner på 20 år ifølge tiltalen ha dyttet til fornærmede (19) slik at hun falt i gulvet. De skal så ha sparket og slått henne i hodet og på kroppen mens hun lå nede. Da den fornærmede kvinnen løp vekk, skal de så ha fulgt etter henne og dratt henne i håret."

La det være sagt at dette er en grov voldsepisode. Å dytte noen overende for deretter å sparke vedkommende i hodet er svært alvorlig. Om noen sender nakenbilder til kjæresten din bør du be ham om å slette dem, ikke overfalle vedkommende og sparke dem i hodet!

Dette er feil, og saken fortsetter videre nedover.

En av grunnene til at det ble tatt ut tiltale om grov vold var politiforklaringen til en av jentene som var med fornærmede på solstudioet den aktuelle dagen. I avhør med politiet fortalte kvinnen at hun hadde sett at 20-åringen som nå er siktet for legemsfornærmelse hadde stått over fornærmede inne på solstudioet og sparket og slått henne i hodet og magen.

Men i retten kom det frem at hun vanskelig kunne ha sett det som hun beskrev. Vitnet sa at det var lenge siden episoden, og at hun derfor ikke husket alt like godt nå.

Men etter å ha blitt vist en overvåkningsvideo fra fellesområdet på solstudioet, innrømmet kvinnen at hun muligens ikke hadde sett slag og spark, og at dette kanskje var noe hun trodde hun husket siden noen hadde fortalt at det hadde skjedd i ettertid. Hun forklarte i hvert fall at hun nå var i tvil.

– Det alvorlige her er jo at tiltalen er tatt ut med grunnlag av vitneforklaringer til politiet. Min klient har nå bestemt seg for å anmelde dette vitnet for falsk forklaring, sier Svein Kjetil Stallemo. Han er forsvarer for 20-åringen som nå er siktet for legemsfornærmelse.

 

Vet dere hva. Hadde ei venninne vært utro rundt med typen min, hadde jeg også lugget henne i håret tror jeg =P

Endret 12. september 2017 av hollabackgirl

[Shopgirl2014]

6 minutter siden, Amanda28 skrev:

Kom det ikke også frem i artikkelen at dette var en falsk vitneforklaring og at det ikke var snakk om sparking i hodet, men dytting og lugging? Beklager hvis jeg leste den fort og misforsto. 

 

5 minutter siden, hollabackgirl skrev:

Dette er feil, og saken fortsetter videre nedover.

En av grunnene til at det ble tatt ut tiltale om grov vold var politiforklaringen til en av jentene som var med fornærmede på solstudioet den aktuelle dagen. I avhør med politiet fortalte kvinnen at hun hadde sett at 20-åringen som nå er siktet for legemsfornærmelse hadde stått over fornærmede inne på solstudioet og sparket og slått henne i hodet og magen.

Men i retten kom det frem at hun vanskelig kunne ha sett det som hun beskrev. Vitnet sa at det var lenge siden episoden, og at hun derfor ikke husket alt like godt nå.

Men etter å ha blitt vist en overvåkningsvideo fra fellesområdet på solstudioet, innrømmet kvinnen at hun muligens ikke hadde sett slag og spark, og at dette kanskje var noe hun trodde hun husket siden noen hadde fortalt at det hadde skjedd i ettertid. Hun forklarte i hvert fall at hun nå var i tvil.

– Det alvorlige her er jo at tiltalen er tatt ut med grunnlag av vitneforklaringer til politiet. Min klient har nå bestemt seg for å anmelde dette vitnet for falsk forklaring, sier Svein Kjetil Stallemo. Han er forsvarer for 20-åringen som nå er siktet for legemsfornærmelse.

 

Vet dere hva. Hadde ei venninne vært utro rundt med typen min, hadde jeg også lugget henne i håret tror jeg =P

Da leste jeg ikke nøye nok! Sorry!

MEN, om noen sender nakenbilder til kjæresten din bør du faktisk be ham om å slette dem, ikke dytte og lugge vedkommende som sender dem. 

[Amanda28]

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Da leste jeg ikke nøye nok! Sorry!

MEN, om noen sender nakenbilder til kjæresten din bør du faktisk be ham om å slette dem, ikke dytte og lugge vedkommende som sender dem. 

Det hadde hun helt sikkert også gjort  Men at hun ble rasende på "venninnen" som hadde sendt nakenbilder til kjæresten hennes, det forstår jeg veldig godt. 

For all del, det beste hadde nok vært å latt vær å lugge og dytte jenta, men at hun skal få så mye pes for det i ettertid, og spesielt NÅ, det synes jeg blir feil.

"Venninnen" burde skamme seg. 

[_Malene]

1 time siden, Amanda28 skrev:

Det hadde hun helt sikkert også gjort  Men at hun ble rasende på "venninnen" som hadde sendt nakenbilder til kjæresten hennes, det forstår jeg veldig godt. 

For all del, det beste hadde nok vært å latt vær å lugge og dytte jenta, men at hun skal få så mye pes for det i ettertid, og spesielt NÅ, det synes jeg blir feil.

"Venninnen" burde skamme seg. 

Enig. Jeg kastet en biljardkule mot ei som flørta hemningsløst med kjæresten min da jeg var 20. Traff heldigvis ikke. Vold er selvsagt ikke greit. Men denne saken er ikke alvorlig, synes ikke KA trenger å skamme seg over akkurat dette. 

[ingeniørfrue]

Buhu, så sutrete KA er i innlegget sitt. Jeg er ingen fan av Isabel, men KA fikk igjen- som fortjent! What comes around, goes around

[_Malene]

7 timer siden, ingeniørfrue skrev:

Buhu, så sutrete KA er i innlegget sitt. Jeg er ingen fan av Isabel, men KA fikk igjen- som fortjent! What comes around, goes around

Dette er jeg faktisk enig i. KA burde bare stå for det hun gjorde og innrømme at det var dumt, istedet for å sette seg i så til de grader i offerrollen. Hun lager unødvendig drama (i kjent bloggerstil). 

[LeilaS]

Hadde jeg fått vite at en venninne sendte nakenbilder til kjæresten min, så hadde jeg blitt rasende! 😠 kunne tenkt i hodet mitt "jeg har lyst til å kvele kjerringa!" Men hadde ikke gjort det. Hadde gitt henne verbal juling og dumpet henne som venninne.

Hvis hun lugget og dyttet venninnen for 6-7 år tilbake, så synes ikke jeg dette er noe man kan ta henne på. Ja, det var dumt av henne, men mest sannsynlig så kokte det over og ikke alle klarer å styre seg. Men gjort er gjort. For håpe hun ikke gjør det samme i dag

[Mynona]

Tråden er ryddet for persondebatt og brukerdebatt.

Mynona, mod.

[Bloggleseren]

Hvorfor kan vi ikke få diskutere forhold som ligger tilbake i tid, hvis vi vil det? Er ikke det opp til den enkelte? Det er vel ikke imot reglene og gjøres ofte i de andre trådene også, f eks CBE-tråden.

Jeg mener Kristina selv har gitt voldstiltalen fornyet aktualitet ved å gå så hardt ut mot Sraad (nå i nåtiden) som hun har gjort. Siden KA mener at Sraad ikke burde lagt seg under kniven som 20- og 21-åring, er det faktisk en relevant sammenligning hva Kristina selv gjorde som 20-åring, og det poenget gjorde Sraad.

[neiognei]

1 minutt siden, Bloggleseren skrev:

Hvorfor kan vi ikke få diskutere forhold som ligger tilbake i tid, hvis vi vil det? Er ikke det opp til den enkelte? Det er vel ikke imot reglene og gjøres ofte i de andre trådene også, f eks CBE-tråden.

Jeg mener Kristina selv har gitt voldstiltalen fornyet aktualitet ved å gå så hardt ut mot Sraad (nå i nåtiden) som hun har gjort. Siden KA mener at Sraad ikke burde lagt seg under kniven som 20- og 21-åring, er det faktisk en relevant sammenligning hva Kristina selv gjorde som 20-åring, og det poenget gjorde Sraad.

Huff, beklager altså. Ikke meningen å kneble stakkars dere, som sikkert lar andre fortelle dere hva dere får diskutere og ikke.

Kan ikke "vi" få si at hvem hun var og hva hun gjorde for 10 år siden ikke sier noe om hvem hun er i dag? Hadde det vært en 25-årings handlinger vs en 35-årings handlinger hadde det vært noe annet, men her er det snakk om å dømme en voksen jente for noe hun gjorde når hun var ungdom. Les litt om hvordan hjernen utvikler seg, litt om når konsekvenstenking er ferdig utviklet, så forstår du kanskje litt mer om hvorfor noen mener at det er urettferdig å bruke ungdommen imot en voksen person.

Hvis hun er så ille fortsatt så er det vel lignende nye eksempler å vise til? Annet enn sladder? At hun snakket om IR og noen andre på bloggen kan vel neppe sammenlignes med å banke ei jente, å henge med en som banker opp folk og alle disse rævva avgjørelsene hun tok som tenåring!

[Bloggleseren]

37 minutes ago, neiognei said:

Huff, beklager altså. Ikke meningen å kneble stakkars dere, som sikkert lar andre fortelle dere hva dere får diskutere og ikke.

Kan ikke "vi" få si at hvem hun var og hva hun gjorde for 10 år siden ikke sier noe om hvem hun er i dag? Hadde det vært en 25-årings handlinger vs en 35-årings handlinger hadde det vært noe annet, men her er det snakk om å dømme en voksen jente for noe hun gjorde når hun var ungdom. Les litt om hvordan hjernen utvikler seg, litt om når konsekvenstenking er ferdig utviklet, så forstår du kanskje litt mer om hvorfor noen mener at det er urettferdig å bruke ungdommen imot en voksen person.

Takk for hyggelig svar, men jeg tror jeg dropper å lese meg opp på hvordan hjernen utvikler seg i dag, hvis det er greit for deg.

Hvis du mener man ikke kan holdes ansvarlig for ting man gjør som 20-åring, så burde du, for å være konsekvent, være den første til å kritisere Kristina for de drittpakkene hun har sendt i retning Sraad det siste året. For Kristina kritiserer nettopp ting Sraad gjorde som 20-åring - ting Sraad faktisk tar avstand fra i dag. I det hele tatt bør det da være off limits å diskutere de fleste bloggere i Norge, som stort sett er i begynnelsen av 20-årene.

For å være ytterligere konsekvent, burde du også forsvare (bagatellisere) volden utøvd av Sophie Elises kjæreste Robin. Han var bare 20 da han slo ned venninnen hennes og fikk 3 måneders ubetinget fengsel for det. Tingretten oppfattet dette som et alvorlig forhold. Mulig de ikke har lest seg opp på hvordan hjernen utvikler seg mht. konsekvenstenkning ennå.

Jeg mener at man både kan og bør holdes ansvarlig for ting man gjorde som 20-åring, og at vold utøvd som 20-åring sier en del om en person også noen år senere. Det gjelder for Robin, og det gjelder for Kristina. Ut over det har Kristina flere ganger nevnt at hjernen hennes går i "svart" når hun blir sint, og hun har (i nyere tid) beskrevet episoder hvor hun har angrepet/holdt på å angripe lillebroren fordi hun ikke klarer å styre sinnet sitt. Dette er faktisk ikke så vanlig mellom voksne søsken. I tillegg har hun altså vært sammen med en ultravoldelig og livsfarlig type i slutten av tenårene. Det er riktignok lenge siden, men det blir et moment i rekken av momenter som tyder på at hun har et bagatelliserende forhold til fysisk vold.

[penny_]

1 time siden, Bloggleseren skrev:

Takk for hyggelig svar, men jeg tror jeg dropper å lese meg opp på hvordan hjernen utvikler seg i dag, hvis det er greit for deg.

Hvis du mener man ikke kan holdes ansvarlig for ting man gjør som 20-åring, så burde du, for å være konsekvent, være den første til å kritisere Kristina for de drittpakkene hun har sendt i retning Sraad det siste året. For Kristina kritiserer nettopp ting Sraad gjorde som 20-åring - ting Sraad faktisk tar avstand fra i dag. I det hele tatt bør det da være off limits å diskutere de fleste bloggere i Norge, som stort sett er i begynnelsen av 20-årene.

For å være ytterligere konsekvent, burde du også forsvare (bagatellisere) volden utøvd av Sophie Elises kjæreste Robin. Han var bare 20 da han slo ned venninnen hennes og fikk 3 måneders ubetinget fengsel for det. Tingretten oppfattet dette som et alvorlig forhold. Mulig de ikke har lest seg opp på hvordan hjernen utvikler seg mht. konsekvenstenkning ennå.

Jeg mener at man både kan og bør holdes ansvarlig for ting man gjorde som 20-åring, og at vold utøvd som 20-åring sier en del om en person også noen år senere. Det gjelder for Robin, og det gjelder for Kristina. Ut over det har Kristina flere ganger nevnt at hjernen hennes går i "svart" når hun blir sint, og hun har (i nyere tid) beskrevet episoder hvor hun har angrepet/holdt på å angripe lillebroren fordi hun ikke klarer å styre sinnet sitt. Dette er faktisk ikke så vanlig mellom voksne søsken. I tillegg har hun altså vært sammen med en ultravoldelig og livsfarlig type i slutten av tenårene. Det er riktignok lenge siden, men det blir et moment i rekken av momenter som tyder på at hun har et bagatelliserende forhold til fysisk vold.

Kristina fikk vel straffen sin da hun var 20, gjorde hun ikke? 
Å kritisere noe en 20-åring gjør nå mener jeg er greit selv om jeg ikke syns det er rettferdig å dra opp en "slåsskamp" Kristina var innblandet i da hun var 20. 

Hvilke gamle saker er det Kristina har kritisert Isabel for egentlig? 

[Fju]

27 minutter siden, penny_ skrev:

Kristina fikk vel straffen sin da hun var 20, gjorde hun ikke? 
Å kritisere noe en 20-åring gjør nå mener jeg er greit selv om jeg ikke syns det er rettferdig å dra opp en "slåsskamp" Kristina var innblandet i da hun var 20. 

Hvilke gamle saker er det Kristina har kritisert Isabel for egentlig? 

Det er ikke sikkert jeg har full oversikt, men hun har i hvert fall kritisert bloggere som bruker clickbaits og skandalehistorier, og som spiller på sex. Tror ikke hun brukte Isabells navn, men tror det kom tydelig frem av innlegget hvem kritikken var rettet mot. Og på ett tidspunkt skal hun ha kalt Isabell "den dummeste personen i blogg-Norge".  Hun skrev også et innlegg om at hvis veldig mange kritiserer deg for noe, bør du ikke dra misunnelseskortet, men heller ta til deg kritikken. Og for ikke så lenge siden var hun oppgitt over at Isabell presterer å knuse så mange telefoner i fylla. 

Jeg kan for så vidt skjønne at Isabell glefset tilbake og tok opp den voldepisoden. KA burde skjønt at den "holier than thou"-holdninga kom til å provosere når hun har en såpass trøblete fortid selv. Men jeg får likevel vondt av KA som fremdeles må stå til svars for noe hun gjorde som ung og dum tenåring. Jeg hadde taklet det innmari dårlig hvis jeg stadig ble konfrontert med alle tabbene jeg gjorde som ung - og dem er det mange av. Skjønner godt at Kristina følte for å "gå under jorden", som hun selv sa, denne uka. 

[Bloggleseren]

41 minutes ago, penny_ said:

Å kritisere noe en 20-åring gjør nå mener jeg er greit selv om jeg ikke syns det er rettferdig å dra opp en "slåsskamp" Kristina var innblandet i da hun var 20.

Det blir jo helt umulig å kritisere Kristina for det hun har gjort nå (gått til angrep på Sraad gjentatte ganger) uten å forklare med Kristinas egen historie hvorfor det er dobbeltmoralsk. 

I dette innlegget skriver hun til Sraad at " Nei, det er ikke morsomt at du forteller x-antall ganger at du knuser iPhonen din hver gang du blir sinna. Et lite råd: slutt med det barnslige tullet ditt, så får du kanskje muligheten til å skaffe deg boligen du har skrytt av at du skal kjøpe deg i snart to år…"

http://www.kristinaandersen.no/2017/08/29/manedens-irritasjoner/

Dét er faktisk litt dobbeltmoralsk å kalle det barnslig tull å knuse iPhonen når hun selv gikk til fysisk angrep på noen som 20-åring (og det var ikke  akkurat en en "slåsskamp" slik jeg ser det; hun fikk med seg ei venninne på hevntokt slik at de var to mot en, og de løp etter henne da hun prøvde å flykte).

For et drøyt år siden skrev Kristina at Sraad var det dummeste mennesket i bloggnorge og at hun skjemtes over å være blogger når Sraad var det. Angivelig pga. de plastiske operasjonene Sraad utførte som 20- og 21-åring, og som hun tar avstand fra i dag. Hun har slettet den opprinnelige kommentaren, men i kommentarfeltet her gjentar hun det grøvste pluss noe til:

http://kristinaandersen.blogg.no/1473678079_12092016.html

Jeg synes ikke dette er spesielt gamle saker - det var dine ord. Men det er et faktum at Sraad ikke er stort eldre enn det Kristina var da hun gjorde atskillig verre ting. Poenget mitt er at KA kaster stein når hun sitter i glasshus og er dobbeltmoralsk så det holder mht. kritikken av Sraad, og det må man faktisk trekke inn fortiden for å forklare. "Holier than thou" ble brukt over her; det er ganske så treffende.

[penny_]

7 minutter siden, Fju skrev:

Det er ikke sikkert jeg har full oversikt, men hun har i hvert fall kritisert bloggere som bruker clickbaits og skandalehistorier, og som spiller på sex. Tror ikke hun brukte Isabells navn, men tror det kom tydelig frem av innlegget hvem kritikken var rettet mot. Og på ett tidspunkt skal hun ha kalt Isabell "den dummeste personen i blogg-Norge".  Hun skrev også et innlegg om at hvis veldig mange kritiserer deg for noe, bør du ikke dra misunnelseskortet, men heller ta til deg kritikken. Og for ikke så lenge siden var hun oppgitt over at Isabell presterer å knuse så mange telefoner i fylla. 

Jeg kan for så vidt skjønne at Isabell glefset tilbake og tok opp den voldepisoden. KA burde skjønt at den "holier than thou"-holdninga kom til å provosere når hun har en såpass trøblete fortid selv. Men jeg får likevel vondt av KA som fremdeles må stå til svars for noe hun gjorde som ung og dum tenåring. Jeg hadde taklet det innmari dårlig hvis jeg stadig ble konfrontert med alle tabbene jeg gjorde som ung - og dem er det mange av. Skjønner godt at Kristina følte for å "gå under jorden", som hun selv sa, denne uka. 

 

Akkurat nå, Bloggleseren skrev:

Det blir jo helt umulig å kritisere Kristina for det hun har gjort nå (gått til angrep på Sraad gjentatte ganger) uten å forklare med Kristinas egen historie hvorfor det er dobbeltmoralsk. 

I dette innlegget skriver hun til Sraad at " Nei, det er ikke morsomt at du forteller x-antall ganger at du knuser iPhonen din hver gang du blir sinna. Et lite råd: slutt med det barnslige tullet ditt, så får du kanskje muligheten til å skaffe deg boligen du har skrytt av at du skal kjøpe deg i snart to år…"

http://www.kristinaandersen.no/2017/08/29/manedens-irritasjoner/

Dét er faktisk litt dobbeltmoralsk å kalle det barnslig tull å knuse iPhonen når hun selv gikk til fysisk angrep på noen som 20-åring (og det var ikke  akkurat en en "slåsskamp" slik jeg ser det; hun fikk med seg ei venninne på hevntokt slik at de var to mot en, og de løp etter henne da hun prøvde å flykte).

For et drøyt år siden skrev Kristina at Sraad var det dummeste mennesket i bloggnorge og at hun skjemtes over å være blogger når Sraad var det. Angivelig pga. de plastiske operasjonene Sraad utførte som 20- og 21-åring, og som hun tar avstand fra i dag. Hun har slettet den opprinnelige kommentaren, men i kommentarfeltet her gjentar hun det grøvste pluss noe til:

http://kristinaandersen.blogg.no/1473678079_12092016.html

Jeg synes ikke dette er spesielt gamle saker - det var dine ord. Men det er et faktum at Sraad ikke er stort eldre enn det Kristina var da hun gjorde atskillig verre ting. Poenget mitt er at KA kaster stein når hun sitter i glasshus og er dobbeltmoralsk så det holder mht. kritikken av Sraad, og det må man faktisk trekke inn fortiden for å forklare. "Holier than thou" ble brukt over her; det er ganske så treffende.

Men det er nettopp det at jeg syns det er feil å bruke den situasjonen mot Kristina når det ser ut til at hun har forandret seg i tillegg til at det er såpass mange år siden. 

Jeg syns Isabel fikk som fortjent den gang Kristina kalte henne dum. Kristina kalte Isabel dum fordi Isabel klaget over at folk sa hva de mente om henne. Når hun provoserer med vilje så må hun jo forvente reaksjoner. Så det var helt berettiget, mener jeg.

Har Kristina kritisert noe Isabel gjorde da hun var 20 nylig? Det har jeg gått glipp av i så fall. Det var i fjor hun kalte henne dum pga det nevnt over, men mener du at Isabel hadde tatt avstand fra disse tingene da hun fikk kritikken? 

At Isabel er like gammel som KA var har da virkelig ingenting å si. Gjør man noe dumt, så fortjener man kritikk uansett alder! Man er ikke dobbeltmoralsk om man har forandret seg. Dobbeltmoral er å gå i fakkeltog mot dyremishandling samtidig som man bruker sminke som er testet på dyr. Man er ikke dobbeltmoralsk om man brukte dyretestet sminke da man var 20, sluttet med det og går i fakkeltog når man er 25. 

[Mynona]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. 

Mynona, mod.

[ninajay]

20 timer siden, penny_ skrev:

 

Men det er nettopp det at jeg syns det er feil å bruke den situasjonen mot Kristina når det ser ut til at hun har forandret seg i tillegg til at det er såpass mange år siden. 

Jeg syns Isabel fikk som fortjent den gang Kristina kalte henne dum. Kristina kalte Isabel dum fordi Isabel klaget over at folk sa hva de mente om henne. Når hun provoserer med vilje så må hun jo forvente reaksjoner. Så det var helt berettiget, mener jeg.

Har Kristina kritisert noe Isabel gjorde da hun var 20 nylig? Det har jeg gått glipp av i så fall. Det var i fjor hun kalte henne dum pga det nevnt over, men mener du at Isabel hadde tatt avstand fra disse tingene da hun fikk kritikken? 

At Isabel er like gammel som KA var har da virkelig ingenting å si. Gjør man noe dumt, så fortjener man kritikk uansett alder! Man er ikke dobbeltmoralsk om man har forandret seg. Dobbeltmoral er å gå i fakkeltog mot dyremishandling samtidig som man bruker sminke som er testet på dyr. Man er ikke dobbeltmoralsk om man brukte dyretestet sminke da man var 20, sluttet med det og går i fakkeltog når man er 25. 

Er så innmari enig.