Drap og nasjonalitet

[Gjest Ivar]

En observasjon:

Trikkedrapet i Oslo:

Alle medier har i hopetall omtalt drapsmannen som somalier.

Drosjedrapet i Sandvika:

Så langt jeg kan se har de aller fleste medier (med noen få unntak) omtalt drapsmannen som 18-åring. Uten å angi nasjonalitet.

Nasjonalitet er altså av underordnet betydning når drapsmannen er norsk. Kanskje er det nettopp slik forskjellsbehandling som bidrar til fremmedfrykt og at mange tror at det er våre nye landsmenn som stort sett står bak det aller meste av grov vold og kriminalitet?

med hilsen

Ivar Johansen

http://ivajoha.home.online.no

[Naima]

Beklager så mye at jeg ikke deler din oppfattning av dette.

Jeg må si at jeg har i to år bod i svergie og de har gjort en stor feil før og etter at de tok valget å bli medlemms land i EU.

De har hele tiden vært liberale og lagt problemmene ved drap,vold og annen kriminalitet som har vert utført i landet på helsevesnet og fremmedfrykt og for å ikke glemme rasisme.

Svergie har gått så langt at de føler at de ikke kan heise flagg på nasjonaldagen sin og rope hura for et fritt land.

Fordi at det kan jo være at de nye landsmennene blir krenket av det.

Jeg må si at jeg blir skremmt av å se at Norge ikke kan lære av sine nabo land og ikke gå i samme revefella som de har gjort.

Selvsakt har vi krimminelle norske mennesker som utfører forferdelige handlinger som vanelig Ola normann ikke kan se logikk i men ,trenger vi virkelig ta inn mennesker som øker draps og kriminalitets statistikken i lille Norge?

Se på stavanger ranet som alle ble rystet over og poletiet ikke viste hvordan skulle håntere.

Tror du at dette vil bli bedre om vi blir mer liberale???

Nei Norge har alltid vært det lille blåøyde landet i nor som skaper tilit og ikke dømmer og lager fredsavtaler i bøtte og spann.

Vi normenn må bli mer kynisk tenke på Norge og på at vi klarer å fostre opp nokk kriminelle selv om vi ikke skal impotere dem og for å få mer spenning i hverdagen.

Jeg må si at å ta inn voksne mennesker fra kriks herjet land er som å be om problemmer,mennesker som kommer fra afrikanske land som så langt de fleste kan huske i historien har vært krig , kommer til oss god troende normenn og et rettsvesen med straffer som kan virke som en spøk.

Selvsakt dikkter de opp historier om ånder og fannenskap og slipper agrisjonen løs i en trikk på den jævla dritt kjæringen som han ble tvingt til å gifte seg med eller den lille dristige norske nabo jenten som han ikke får komme i buksa på.

Jo og etter vi har gjort dette å blir tatt så unskylles det med at helsenorge er på tryne og eller så får han toppen 21 år i fengsel der han studerer og slapper av meds god mat og mykrere senger og vekke fra mas og kav.

nei syntes vi har rett å dømme og være kyniske og ha fremmed frykt ,det er vår rett etter som de fleste vill bo i et land der vi kan oppdra barna våre og vite at de er trygge selv om solen er på vei ned.......

[Arkana]

Ja, det har jeg også bitt meg merke i. Media er veldig kjappe til å påpeke, og nevner det igjen og igjen, om gjerningsmannen var av "utenlandsk opprinnelse". Er det en nordmann blir dette dermed ikke spesielt opplyst. Og, ja, jeg tror definitivt dette fyrer opp under rasismen og fremmedfrykten. Vi dømmer alle utlendinger på bakgrunn av noe som noen få av dem har gjort. Derimot er det ingen som dømmer alle norske menn på bakgrunn av f.eks. Baneheia-drapene. Dobbeltmoral?

[Gjest pace]

Media er en fjerde statsmakt vi ikke tar alvorlig nok.

[Orthia]

Vær varsom-plakatens punkt 4.3:

"Vis respekt for menneskers egenart, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende."

Mange medier anser det likevel for relevant å opplyse om nasjonalitet, så lenge det ikke er snakk om etniske nordmenn. Jeg tror også denne praksisen kan bidra til å segmentere fremmedfrykt.

[Gjest gjest1]

Dette har jeg også tenkt på mange ganger. Det er vel lite tvil om at slikt fremmer rasisme og fremmedfrykt.

[Gjest Den utstødte]

Ja' date= det har jeg også bitt meg merke i. Media er veldig kjappe til å påpeke, og nevner det igjen og igjen, om gjerningsmannen var av "utenlandsk opprinnelse". Er det en nordmann blir dette dermed ikke spesielt opplyst. Og, ja, jeg tror definitivt dette fyrer opp under rasismen og fremmedfrykten. Vi dømmer alle utlendinger på bakgrunn av noe som noen få av dem har gjort. Derimot er det ingen som dømmer alle norske menn på bakgrunn av f.eks. Baneheia-drapene. Dobbeltmoral?

Hvorfor er det galt av pressen å opplyse at gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnesle? 19% av Oslos befolkning er utlendinger! Pressen opplyser oftere at vedkommende er norsk. Hva er galt med fremmedfrykt? Hvis noen krysser gaten når det kommer 5-6 utleninger imot på fortauet, muligens med kniv, er det bare overlevelsesinstingt.

[Gjest Valhalla]

Å så tragisk. Tenk media våger å oppgi nasjonalitet og opprinnelse på gjerningsmann i kriminalsaker. Stakkars de som er mørke i huden blir jo stigmatisert. Herregud hva er galt med å gi en god beskrivelse av gjerningsmann.

[waco]

Å så tragisk. Tenk media våger å oppgi nasjonalitet og opprinnelse på gjerningsmann i kriminalsaker. Stakkars de som er mørke i huden blir jo stigmatisert. Herregud hva er galt med å gi en god beskrivelse av gjerningsmann.

Som kjent er jo begge disse tilfellene ofre for psykiatrien, men at du med dine 21 skal skjønne noe sånt, og forstå at det er psykatrien som mangler penger og ikke rettsvesenet er for meg ikke så veldig underlig...

Waco

[Gjest Madden]

Nå kan det jo være at det er underforstått at han er nordmann...når det opplyses om ugjerning på norsk fjernsyn og en ikke opplyser noen nasjonalitet på 'tiltalte'...

[Gjest Anonymous]

En observasjon:

Trikkedrapet i Oslo:

Alle medier har i hopetall omtalt drapsmannen som somalier.

Drosjedrapet i Sandvika:

Så langt jeg kan se har de aller fleste medier (med noen få unntak) omtalt drapsmannen som 18-åring. Uten å angi nasjonalitet.

Nasjonalitet er altså av underordnet betydning når drapsmannen er norsk. Kanskje er det nettopp slik forskjellsbehandling som bidrar til fremmedfrykt og at mange tror at det er våre nye landsmenn som stort sett står bak det aller meste av grov vold og kriminalitet?

med hilsen

 

Ivar Johansen

 http://ivajoha.home.online.no

Slik jeg har forstått det brukte man betegnelsen somalier for å identifisere en drapsmann politiet ennå ikke hadde tatt. Hva skulle de skadde, vitnene ha sagt?

Skulle media unnlatt å si hved politiet jaktet på. Kanskje var det også en advarsel til andre som denne mannen kunne komme i kontakt med.

Når det gjaldt drapet i Sandvika så var han jo allerede tatt, så man trengte ikke noen beskrivelse av gjerningsmannen.

[Gjest Devil's Spawn]

Å så tragisk. Tenk media våger å oppgi nasjonalitet og opprinnelse på gjerningsmann i kriminalsaker. Stakkars de som er mørke i huden blir jo stigmatisert. Herregud hva er galt med å gi en god beskrivelse av gjerningsmann.

Det ville jo vært dumt hvis de ikke gjorde det. Ellers hadde man ikke sanket så mange stemmer til "det enkle løsningspartiet". Men man må også passe på at media ikke nevner det for mye, ellers må Carl Ivar sitte ved makta og ta ansvar, og finne ut at det kanskje ikke er så enkle løsninger på alt.

[Arkana]

Hva om denne gjengen hadde bestått av hvite nordmenn?

Det som er "galt" med å opplyse om opprinnelse er at det er totalt likegyldig. Det er ikke en hudfarge eller en nasjonalitet som har begått et drap. Det er et individ, og ingen andre individer som ligner eller ikke ligner på denne skal bli dømt for noe han/hun ikke har gjort. Ville du likt at andre krysset gaten når du kom gående, fordi det var så mange hvite norske menn som hadde begått ugjerninger i det siste?

[Gjest TomKrus]

Det som er "galt" med å opplyse om opprinnelse er at det er totalt likegyldig.

Å ønske å få tak i en drapsmann er ikke likegyldig. Beskrivelse av gjerningsmannen er da viktig. Mener du det var galt å oppgi at trikkemannen var somalier? Er frykten for stigmatisering viktigere enn å ta den faktiske gjerningsmannen?

Hva er en god bekrivelse? (Personens hudfarge er ikke viktig, ei heller kjønnet. Personens vekt ønsker vi ikke å gå ut med, da vi er usikker på om dette kanskje er et ømtålig tema for personen. En kjønnsløs person med vekt rundt 50-150 kilo. Noen som har sett h*n?)

Å skjule personens opprinnelse tror jeg bare er verre. Det får folk iallfall til å spekulere. ("Jøss, hvorfor skjuler de dette for oss? Er det noe de ønsker at vi ikke skal vite?")

[Arkana]

Det er ikke snakk om å skjule noe som helst. Er dette et tilfelle hvor gjerningsmannen er på frifot og de ønsker hjelp så er det på sin plass å gi en mest mulig nyttig beskrivelse av vedkommende. Men svært ofte vet de godt hvem det var som gjorde det, og de har ham/henne allerede, da er det helt unødvendig å si at det var en somalier eller hvem det nå var som gjorde det.

[Gjest Ivar]

Javel, man bare ta det et tilfeldig oppslag i dagens VG:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239234

"En russisk uteligger". Denne karen er "jo allerede tatt", for å sitere deg. Fordi han ikke er norsk blir nasjonalitetsidentiten hengt på ham. Hva ville stått, tror du, om vedkommende hadde vært født og oppvokst i Norge?

Ivar Johansen

[Gjest Anonymous]

Du la fram to konkrete saker, og de svarte jeg på. Fordi om du ikke er fornøyd med svaret på de to eks. du trakk fram så trenger du da ikke komme med flere eksempler.

Ang. trikkedrapet: skal media slutte å bruke det opprinnelige signalementet på mannen fordi han er tatt. Man bør vel holde seg til fakta. Jeg synes derimot nesten det er mere en forulemning av de skadde og vitnene..jeg tror jeg hadde blitt ganske forbanna om jeg i en liknende situasjon skulle blitt kritisert for å ha angitt at gjerningsmannen var f.eks mørk i huden.

[Gjest TomKrus]

Javel, man bare ta det et tilfeldig oppslag i dagens VG:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=239234

"En russisk uteligger". Denne karen er "jo allerede tatt", for å sitere deg. Fordi han ikke er norsk blir nasjonalitetsidentiten hengt på ham. Hva ville stått, tror du, om vedkommende hadde vært født og oppvokst i Norge?

Ivar Johansen

Dette er med på å stigmatisere en russisk uteligger, en russisk uteligger som er tiltalt for drap. Hadde det stått uteligger hadde alle uteliggere blitt stigmatisert. Mulig det er mer solidarisk?

Å skjule en persons opprinnelse tror jeg er bare med på å aksellerere ryktespredningen. Er vi tjent med at det ryktes at noen utlendinger gjorde det hver gang noe alvorlig skjer?

[Orthia]

Å skjule en persons opprinnelse tror jeg er bare med på å aksellerere ryktespredningen. Er vi tjent med at det ryktes at noen utlendinger gjorde det hver gang noe alvorlig skjer?

Hvorfor skal ryktespredningen aksellerere hvis man ikke nevner gjerningsmannens etniske opprinnelse? Det vil i så fall være hvis man mener etnisiteten årsaksforklarer hendelsen - noe som igjen er grobunn for uønsket fremmedfrykt og påfølgende diskriminering.

Hvis derimot kriminelle ble fremstilt som enkeltindivider snarere enn representanter for en etnisk gruppe, kunne det kanskje ført til mindre stigmatisering og dermed bedre levekår for utsatte grupper.

Vi vet at ikke alle nordmenn er kriminelle selv om noen er det, men endel mennesker tror faktisk at "alle" somaliere er tikkende drapsbomber (jfr debatten om trikkedrapet her på KG).

I visse tilfeller mener jeg likevel etnisk identifisering kan være på sin plass. Det kan f.eks. være i saker hvor gjerningsmannen ikke er tatt og publikum bør passe seg, eller typer kriminalitet som har klar sammenheng med spesifikk nasjonalitet/etnisitet (kan være spesielle gjengkulturer bl.a.)

[Gjest TomKrus]

Hvorfor skal ryktespredningen aksellerere hvis man ikke nevner gjerningsmannens etniske opprinnelse? Det vil i så fall være hvis man mener etnisiteten årsaksforklarer hendelsen - noe som igjen er grobunn for uønsket fremmedfrykt og påfølgende diskriminering.

Fordi flere nordmenn sitter med det inntrykket at utlendingene er mer kriminelle enn oss. Mange tror automatisk at alvorlige kriminelle handlinger utføres av utlendinger. Oppgis nasjonalitet oppstår ikke disse ryktene.

Hvis derimot kriminelle ble fremstilt som enkeltindivider snarere enn representanter for en etnisk gruppe, kunne det kanskje ført til mindre stigmatisering og dermed bedre levekår for utsatte grupper.

Nasjonalitet er vel en del av en karakteristikk til et individ. Her om dagen leste jeg om en direktør som fikke en høy fartsbot. Selv om dette sto i avisen tviler jeg på at mange nordmenn mener at direktører er mer kriminelle enn resten. Likevel mener mange dette om utlendinger. Kanskje ikke avisoverskriftene har skylda for denne (ubegrunnede) frykten?

Vi vet at ikke alle nordmenn er kriminelle selv om noen er det, men endel mennesker tror faktisk at "alle" somaliere er tikkende drapsbomber (jfr debatten om trikkedrapet her på KG).

Ser ikke at dette forsvinner ved at den kriminelles nasjonalitet ikke tas med. Jeg tror annet er årsak til nordmenns fremmedfrykt.