Farlig utvikling, flere og flere tror på kreasjonisme

[debatant]

Du er enten en løgner eller en idiot som tror på løgnere. Velg en.

Ditt lavmål har vel ingen bunn!!??!!

[Timza]

Nå er det faktisk sånn, at det er flodhesten Gud er aller mest fornøyd med, hva hans skapninger angår.

Videre er det sånn, at før mennesket ble forvist fra edens hage, var alt bare godt og ingen visste forskjell på rett og galt. Menneskene og dyrene levde der i perfekt harmoni. Vi har bare en antydning igjen, en hvisken av det som var, før en fiende klarte og trenge seg inn og ødelegge alt.

Siden da har alt dreid seg om en eneste stor redningsoperasjon for å få menneskene bort igjen fra alt som er ondt. Denne dagen er nå så nær forestående, at energiforvaltning, spektralsyn, immunitet og respirasjon blekner veldig i forhold. Men trøsten får være at alt skal rettes opp igjen, og vi skal få evig liv.

Aha ja. Det er flodhesten gud brukte mest tid på når han skapte den, og ikke mannen? Kvinnen var jo tross alt bare skapt av mannens ribbein så det var jo fort gjort.

Problemet er at flodbølgen kun er 4000 år siden, og når man ser på fossiler så finner man tornebusker, kreftsvulster og generelt onde ting før floden. Altså var onde og slemme ting der før Edens hage? Hva var isåfall vitsen med huggtenner om menneskene og dyrene levde i perfekt harmoni der ingen var kjøttetere? Samt kjøtt i magene til fossilene finnes jo også før floden om den tok sted for kun 4000 år siden.

Endret 17. mars 2015 av Timza

[Mann 42]

Ditt lavmål har vel ingen bunn!!??!!

Det er ikke noe lavmål. En løgner fremsier en usannhet med viten og vilje. Men det fins nok av mennesker som har latt seg forlede av løgnere og gjentar DERES usannheter i god tro.

Praktisk talt alt som kommer fra kreasjonistenes "vitenskapsmenn" er løgn, fordi det er påstander fremsatt mot bedre vitende. Dette er mennesker som vet hva evolusjonsteorien er, og det fins ingen unnskyldning for deres løgner og forsøk på å fordreie sannheten. De gjør det av religiøst politiske grunner, fordi de er bekymret for den økende sekulariseringen av verden som en konsekvens av at vitenskapen blottlegger sannheter som ikke passer så godt sammen med et fundamentalistisk religiøst verdensbilde, og gjør dem tilgjengelige for folket.

Og de har jo rett i at vitenskap gjør folk til ateister. Det er ikke mulig å både tro på at verden er 6000 år gammel og ble skapt i det alt vesentlige som den er i dag, og å tro på evolusjonsteorien. Så man må så tvil om evolusjonsteorien selv om man egentlig vet at den stemmer. Ellers vil folk slutte å tro på eventyr.

Jeg vet ikke riktig hva du er. Men du er enten en person som lyver mot bedre vitende, eller en person som gjentar løgner. I det første tilfellet er du en løgner, i det andre tilfellet er du en idiot som ikke sjekker kildene dine. Og som sagt, du kan velge det ene eller det andre. Og det er ikke noe lavmål å påpeke dette. Det er sannheten.

[Midgard]

Ditt lavmål har vel ingen bunn!!??!!

Hva skal man egentlig si om personer som videreformidler andres løgner ?

Man kan IKKE spille uvitenhetskortet da det gang på gang blir presisert at det er en løgnhistorie som blir servert.

De som med vitende og vilje sprer informasjon som ikke er sanne er like mye løgner som opphavspersonen selv.

Når man blir tatt i løgn så burde man krype til korset og be om unnskyldning, dette er en egenskap som er totalt fraværende hos kreasjonister.

[debatant]

Akkurat som med oss og sjimpansene.

du kjenner vel din egen slekt best selv.

Hval egger du i ordet : vitenskap, teori og evolusjon???????

Endret 17. mars 2015 av debatant

[debatant]

HMM??

"Praktisk talt alt som kommer fra kreasjonistenes "vitenskapsmenn" er løgn"

Så de to desidert største forskerene i moderne vitenskap, kreasjonistene Newton og Maxwell, kom bare med løgn????

Endret 17. mars 2015 av debatant

[debatant]

Hva skal man egentlig si om personer som videreformidler andres løgner ?

Man kan IKKE spille uvitenhetskortet da det gang på gang blir presisert at det er en løgnhistorie som blir servert.

De som med vitende og vilje sprer informasjon som ikke er sanne er like mye løgner som opphavspersonen selv.

Når man blir tatt i løgn så burde man krype til korset og be om unnskyldning, dette er en egenskap som er totalt fraværende hos kreasjonister.

Jeg siterte Patterson, å si noe annet ville vært løgn.

Endret 17. mars 2015 av debatant

[Timza]

Som et eksperiment, som dere troende kan gjøre slik at dere forstår hvorfor ateister ikke klarer å finne logikk i boken deres, så kan dere jo gå til biblioteket og leie Koranen eller en hvilken som helst hellig bok fra en av de andre religionene.

Når dere har lest ferdig boken, har dere da byttet religion? Var boken overbevisende? Er svaret ja, så forklarer det grunnen til at dere er kristne. Er svaret nei, så forstår dere hvorfor vi ikke får noe ut av bibelen. Er svaret nei, så skal dere også få lov til å forklare hva det er som gjør bibelen til en så mye bedre bok enn det koranen og de andre bøkene er.

[Midgard]

Jeg siterte Patterson, å si noe annet ville vært løgn.

Nei du siterte ikke Patterson å påstå noe slik vil faktisk OGSÅ være en LØGN.

Du siterte noen som LØY om hva Petterson mener.

Et sitat må komme fra opphavet, alt du har er noen ord fra sitatfusk maskineneriet.

Du vet vel hva the welgde document er ?

Endret 17. mars 2015 av Midgard

[Timza]

du kjenner vel din egen slekt best selv.

Hval egger du i ordet : vitenskap, teori og evolusjon???????

Hva legger DU i ordenene vitenskap, teori og evolusjon?

Du har fått svar på disse ordene fra flere folk, men du har aldri selv definert dem. Hvorfor?

[debatant]

Hva legger DU i ordenene vitenskap, teori og evolusjon?

Du har fått svar på disse ordene fra flere folk, men du har aldri selv definert dem. Hvorfor?

Fordi dere er mildt sagt inkonsekvente når dere bruker alle de ordene.

[Timza]

Fordi dere er mildt sagt inkonsekvente når dere bruker alle de ordene.

Kom med eksempler på at vi er inkonsekvente, og hent frem sitatene. Dine ord for det er det umulig å ta seriøst, da du sprer om deg med misstolkninger og siteringer tatt ut av kontekst konstant.

Og igjen, hvorfor kan du ikke selv definere ordene? Vi har som sagt aldri sett at du selv har gjort det. Grunnen er jo fordi du ikke klarer selvsagt, men det ville vært morsomt å se deg prøve.

[Midgard]

Fordi dere er mildt sagt inkonsekvente når dere bruker alle de ordene.

Ja det er litt kjipt når det blir for mange ord.

Et tips er å ta noen få ord i gangen og jobb deg videre.

Begynn med det grunnleggende.

[Pawn Hearts]

Du har rett i at Marx kallte religion opium for folket, samtidig som han skrev hyllningsdikt til satan.

Ah, du er åpenbart ikke vant til å lese lyrikk siden du leser det like bokstavelig som du leser Bibelen. Poetiske bilder er ikke godt nok grunnlag til å stemple Marx som satanist. Husk at få, om noen, bøker i verden har inspirert dikterne mer enn Bibelen. Jeg tror vi trygt kan fortsette å hevde at Marx var ateist.

[debatant]

Ja det er litt kjipt når det blir for mange ord.

Et tips er å ta noen få ord i gangen og jobb deg videre.

Begynn med det grunnleggende.

Hva med å debattere sak og ikke fordommer?

Endret 17. mars 2015 av debatant

[debatant]

Ah, du er åpenbart ikke vant til å lese lyrikk siden du leser det like bokstavelig som du leser Bibelen. Poetiske bilder er ikke godt nok grunnlag til å stemple Marx som satanist. Husk at få, om noen, bøker i verden har inspirert dikterne mer enn Bibelen. Jeg tror vi trygt kan fortsette å hevde at Marx var ateist.

ateist utelukker troen på noen guder satan inkludert.

marx var således en eneste selvmotsigelse-

[Pawn Hearts]

ateist utelukker troen på noen guder satan inkludert.

Æh … ja, jeg vet hva ateist betyr. Det visste Marx også, og han kalte seg ateist, ikke satanist. Det er slett ikke uvanlig at ateister bruker bibelske bilder når de skriver.

[Yme]

du kjenner vel din egen slekt best selv.

Hval egger du i ordet : vitenskap, teori og evolusjon???????

Vitenskap, teori og evolusjon er ikke ett ord, søta.

Jeg forstår ikke hva spørsmålet ditt har med noen ting å gjøre... Kan ikke du heller komme med kilder som støtter opp under det du sier da, om du syns det er så grusomt at folk kaller deg en løgner.

Vi vil gjerne ha skikkelig kilder, og ikke sånne som det er lett å finne ut at er en løgn, hvorpå du påberoper deg å vite bedre hva kildene henviser til enn det kildeforfatteren selv gjør.

[debatant]

Vitenskap, teori og evolusjon er ikke ett ord, søta.

Jeg forstår ikke hva spørsmålet ditt har med noen ting å gjøre... Kan ikke du heller komme med kilder som støtter opp under det du sier da, om du syns det er så grusomt at folk kaller deg en løgner.

Vi vil gjerne ha skikkelig kilder, og ikke sånne som det er lett å finne ut at er en løgn, hvorpå du påberoper deg å vite bedre hva kildene henviser til enn det kildeforfatteren selv gjør.

At du ikke vet ha de ordene betyr var lissom poenget mitt. Iallefall er du ikke konsekvent. Og klart, da kan jo alt evolusjon forklares lett. Til og med virke vitenskaplig. Gitt at en ikke mener vitenskap når en skriver vitenskap.

Ja jeg kunne gitt dere noen enkle definisjoner, men dere har godt av å se i ordboka.

[Mann 42]

HMM??

"Praktisk talt alt som kommer fra kreasjonistenes "vitenskapsmenn" er løgn"

Så de to desidert største forskerene i moderne vitenskap, kreasjonistene Newton og Maxwell, kom bare med løgn????

Jeg tror du vet at det ikke var det jeg mente. Jeg snakker om folk som Michael Behe, som formulerte sin hypotese om "Ikkereduserbar kompleksitet" som et "bevis" for at evolusjon er prinsipielt umulig i mange tilfeller.

Du har sikkert hørt om denne påstanden, dvs at enkelte mekanismer er så kompliserte, og har en slik grad av gjensidig avhengighet mellom del forskjellige delene at de ikke ville kunne fungere med mindre de var komplette. "Ergo må de ha blitt skapt". Du brukte jo selv dette argumentet da du påspd at det var umulig at mekanismen for produksjon av proteiner i cellene kunne være et resultat av evolusjon.

Men hvis det gjør deg lykkeligere, så kan jeg saktens reformulere meg, jeg. Jeg kan si at alt som kommer fra kreasjonistiske nålevende vitenskapsmenn som uttaler seg om evolusjon, er løgn.