Oslo kommune imponerer

[AnonymBruker]

Det er da jeg undrer meg over sosialistene og folk. De hyler og skriker om at ideologien som fikk ABB til og utføre det han gjorde, den må det tas et oppgjør i mot. Eskil gikk ut og oppfordret til anmeldelse av slike ytringer som kunne tolkes som fiendtlige, Jens ville ha tilbake den gamle nabokona som blandet seg i alt og alle. Her skulle meninger og ideologien tas på alvor.

Så kommer vi til islam og den ideologien. IS herjer, brenner folk, korsfester, begraver, hugger hender og føtter av folk, alt gjøres i islamsk navn, PK eliten i Norge er tause, de bortforklarer med dårlige unnskyldninger som at dette ikke er islam og annet tøv. Alle disse handlinger er utført av muslimer og de finner støtte i Koranen. Ideologien islam og ingen ting annet har ført til disse handlingene. Eskil, AUF, Jens og Støre lukker sine øyne og er tause. Ingen ideologi skal tas noe oppgjør mot, selv om islam er langt mer farlig en ABB sin ideologi. Da den følges av langt flere mennesker. Så hvorfor vil ingen ta et oppgjør mot islam? Det skulle jeg gjerne hatt et svar på.

Du har ikke fått med deg at hatefulle ytringer allerede er ulovlig? Og nei, det er ikke det samme som kritikk.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Gothminister]

Du har ikke fått med deg at hatefulle ytringer allerede er ulovlig? Og nei, det er ikke det samme som kritikk.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

En hatefull ytring, hva er nå det? Det vil være subjektivt. Jeg er for full ytringsfrihet og tar ikke stilling til hva folk selv opplever som hatefulle. Mennesker er i sin fulle rett til og ytre. Personlig ville jeg selvsagt aldri sagt nedsettende ting til en person. Noe annet er kritikk av ideologier. Der skal man fritt ytre hva man mener.

Men om vi skal se på hatefulle ytringer. Så vil for eksempel, død over alle vantroende defineres som hatefulle. Skal vi da forby islam og de ekstreme muslimene og ytre dette? Så har vi tullingene på høyresiden som ser på alle mørke skumle menn som potensielle terrorister og voldtektsmenn og de ytrer det. Det er vel innenfor hat, ikke sant? Skal vi forby slike ytringer også?

I dag lar vi slikt passere og det er bra. Islamister skal ha rett til og spre sitt hat, nazister og andre tullinger skal ha rett til og hyle og skrike i mot innvandring, islam og annet de ønsker og hate. Det er en del av demokratiet på godt og vondt og det er lov i Norge i dag. Ingen blir arrestert på gata under slike demonstrasjoner.

[AnonymBruker]

En hatefull ytring, hva er nå det? Det vil være subjektivt. Jeg er for full ytringsfrihet og tar ikke stilling til hva folk selv opplever som hatefulle. Mennesker er i sin fulle rett til og ytre. Personlig ville jeg selvsagt aldri sagt nedsettende ting til en person. Noe annet er kritikk av ideologier. Der skal man fritt ytre hva man mener.

Men om vi skal se på hatefulle ytringer. Så vil for eksempel, død over alle vantroende defineres som hatefulle. Skal vi da forby islam og de ekstreme muslimene og ytre dette? Så har vi tullingene på høyresiden som ser på alle mørke skumle menn som potensielle terrorister og voldtektsmenn og de ytrer det. Det er vel innenfor hat, ikke sant? Skal vi forby slike ytringer også?

I dag lar vi slikt passere og det er bra. Islamister skal ha rett til og spre sitt hat, nazister og andre tullinger skal ha rett til og hyle og skrike i mot innvandring, islam og annet de ønsker og hate. Det er en del av demokratiet på godt og vondt og det er lov i Norge i dag. Ingen blir arrestert på gata under slike demonstrasjoner.

Dette er regulert i paragraf 135 i lovverket, der det står at man må ytre det mot noen for at det skal være straffbart. Jeg tolker det dithen at noen må være en konkret person eller en konkret gruppe mennesker (altså fysiske mennesker) og ikke "bare" at man f. eks. hater islam (det er jo ikke en ytring fremsatt mot en konkret gruppe av mennesker, kun en generalisering). Så nei, "død over vantro" vil nok ikke være straffbart fordi det ikke er en konkret trussel mot en konkret person. Men f. eks. "død over XX fordi h*n er vantro" vil nok derimot kunne være straffbart.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Gothminister]

Dette er regulert i paragraf 135 i lovverket, der det står at man må ytre det mot noen for at det skal være straffbart. Jeg tolker det dithen at noen må være en konkret person eller en konkret gruppe mennesker (altså fysiske mennesker) og ikke "bare" at man f. eks. hater islam (det er jo ikke en ytring fremsatt mot en konkret gruppe av mennesker, kun en generalisering). Så nei, "død over vantro" vil nok ikke være straffbart fordi det ikke er en konkret trussel mot en konkret person. Men f. eks. "død over XX fordi h*n er vantro" vil nok derimot kunne være straffbart.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

Ja. En direkte trussel til et individ, vil kunne straffes. Men og ta for seg en gruppe. Slik islamistene og nazistene gjør, er ikke ulovlig. Om så ville de blitt stoppet. Det er ikke lenge siden islamister sto og ropte død over vantroende, altså død over alle oss etniske Norske som ikke har gått over til islam. Det er hatefulle ytringer og straffes heldigvis ikke.

[Druid]

Forklaringene var jo helt bort i hampen:

- Jeg visste ikke at det var forbudt å melde seg inn i en terrororganisajon, og de var uansett mye snillere da jeg sverget isis-eden.

- Jeg var bare hjelpearbeider.

DaFuq??

Denne reagerer jeg også veldig på.

Ikke så mye i forhold til denne saken, der en slik forklaring er ventet som forsvar, men i forhold til at en unaturlig andel av fremmedkrigerene som har meldt seg til tjeneste for IS har kommet hjem som desillusjonerte desertører. Og mange sitter fast der nede med desperat ønske om å slippe fri.

Det virker til å være ett unaturlig stor sprik mellom hvilke realitetsforståelse og forventninger fremmedkrigernerne har hatt til IS i forkant, spesielt med tanke på IS sin egen propaganda.

Det andre er selvfølgelig at de har tiltrukket så mange "uerfarne" muslimer.

Endret 25. februar 2015 av Druid

[Drizzt]

Det er da jeg undrer meg over sosialistene og folk. De hyler og skriker om at ideologien som fikk ABB til og utføre det han gjorde, den må det tas et oppgjør i mot. Eskil gikk ut og oppfordret til anmeldelse av slike ytringer som kunne tolkes som fiendtlige, Jens ville ha tilbake den gamle nabokona som blandet seg i alt og alle. Her skulle meninger og ideologien tas på alvor.

Så kommer vi til islam og den ideologien. IS herjer, brenner folk, korsfester, begraver, hugger hender og føtter av folk, alt gjøres i islamsk navn, PK eliten i Norge er tause, de bortforklarer med dårlige unnskyldninger som at dette ikke er islam og annet tøv. Alle disse handlinger er utført av muslimer og de finner støtte i Koranen. Ideologien islam og ingen ting annet har ført til disse handlingene. Eskil, AUF, Jens og Støre lukker sine øyne og er tause. Ingen ideologi skal tas noe oppgjør mot, selv om islam er langt mer farlig en ABB sin ideologi. Da den følges av langt flere mennesker. Så hvorfor vil ingen ta et oppgjør mot islam? Det skulle jeg gjerne hatt et svar på.

Det får vi neppe svar på. Det som verre er at kanskje får vi Ap i regjering etter neste valg og da er vi garantert straffeforfølgelse for kritikk mot islam.

[AnonymBruker]

Det får vi neppe svar på. Det som verre er at kanskje får vi Ap i regjering etter neste valg og da er vi garantert straffeforfølgelse for kritikk mot islam.

Tull. Det er ikke ulovlig å kritisere på generelt grunnlag, men det er ulovlig å ytre hatefulle meninger mot konkrete personer eller konkrete grupper.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Drizzt]

Tull. Det er ikke ulovlig å kritisere på generelt grunnlag, men det er ulovlig å ytre hatefulle meninger mot konkrete personer eller konkrete grupper.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

Du leste ikke innlegget du siterte, derfor bommer du med svaret,

[AnonymBruker]

Du leste ikke innlegget du siterte, derfor bommer du med svaret,

Jo jeg leste det og den meningsløse påstanden din om at det blir straffeforfølgelse for kritikk mot islam. Det er det ikke hjemmel til i lovverket og du kan være rimelig sikker på at et slikt forslag heller ikke vil gå gjennom.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Drizzt]

Jo jeg leste det og den meningsløse påstanden din om at det blir straffeforfølgelse for kritikk mot islam. Det er det ikke hjemmel til i lovverket og du kan være rimelig sikker på at et slikt forslag heller ikke vil gå gjennom.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

For lover kan jo aldri endres, ikke sant? Støre er jo en tilhenger av en blasfemilov.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/090205/store-sa-ja-til-blasfemiloven

Og en mer detaljert artikkel her https://www.document.no/2009/02/store_ga_uttrykk_for_stotte_ti/

[AnonymBruker]

For lover kan jo aldri endres, ikke sant? Støre er jo en tilhenger av en blasfemilov.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/090205/store-sa-ja-til-blasfemiloven

Og en mer detaljert artikkel her https://www.document.no/2009/02/store_ga_uttrykk_for_stotte_ti/

Selvsagt kan lover endres, men et forslag til ny lov som forbyr (saklig) kritikk av f. eks. religion kommer nok aldri til å gå gjennom. For øvrig aksepterte AP et kompromiss som går på såkalt hatefulle ytringer når det gjelder religion, men det er altså ikke det samme som kritikk. Det er det jo tilsynelatende ikke i dette forslaget og heller ikke i eksisterende paragraf i lovverket.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Drizzt]

Selvsagt kan lover endres, men et forslag til ny lov som forbyr (saklig) kritikk av f. eks. religion kommer nok aldri til å gå gjennom. For øvrig aksepterte AP et kompromiss som går på såkalt hatefulle ytringer når det gjelder religion, men det er altså ikke det samme som kritikk. Det er det jo tilsynelatende ikke i dette forslaget og heller ikke i eksisterende paragraf i lovverket.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

For Ap er kritikk det samme som hatefull ytring og bør begrenses ... ytringsansvar kalles det for.

[AnonymBruker]

For Ap er kritikk det samme som hatefull ytring og bør begrenses ... ytringsansvar kalles det for.

Nei, det er ikke det samme. Og jeg tviler sterkt på at AP vil fronte et slikt forslag neste gang de kommer i regjering uansett

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Gothminister]

Tull. Det er ikke ulovlig å kritisere på generelt grunnlag, men det er ulovlig å ytre hatefulle meninger mot konkrete personer eller konkrete grupper.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

Nei det er ikke ulovlig mot grupper å ha hatefulle ytringer. Om så ville islamistene blitt stoppet. De roper som kjent, død over vantroende. Gruppen er deg og meg og resten av norske borgere som ikke er muslimer.

[Gothminister]

Det får vi neppe svar på. Det som verre er at kanskje får vi Ap i regjering etter neste valg og da er vi garantert straffeforfølgelse for kritikk mot islam.

Jeg tror seriøst man aldri vil straffe folk for og kritisere islam. Om så vil jeg ignorere dette «forbudet» Man må ikke legge seg som slave for staten. Om så AP skulle gjøre noe slikt. Da for vi håpe ekstreme på høyresiden reagerer. For da må det bli konsekvenser. Ikke rart man kan skape borgerkrig sier jeg.

[AnonymBruker]

Nei det er ikke ulovlig mot grupper å ha hatefulle ytringer. Om så ville islamistene blitt stoppet. De roper som kjent, død over vantroende. Gruppen er deg og meg og resten av norske borgere som ikke er muslimer.

Vantroende er i så måte en generalisert gruppe, trusselen peker ikke mot konkrete personer. Den hadde vært ulovlig om trusselen f. eks. hadde vært rettet mot deg eller meg som person.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

[Gothminister]

Vantroende er i så måte en generalisert gruppe, trusselen peker ikke mot konkrete personer. Den hadde vært ulovlig om trusselen f. eks. hadde vært rettet mot deg eller meg som person.

Anonymous poster hash: c9a6c...5f3

Nettopp. Akkurat likt når islam og muslimer angripes. Det er lov og faktisk et sunnhetstegn. Alt skal kunne kritiseres.