Knut Arild Hareide - potensiell statsminister

[Gjest Asmir]

Ifølge Frank Aarebrot, kan Knut Arild Hareide være en het statsministerkandidat i fremtiden. Han sikter til hendelsen, hvor Per Sandberg beskylder KrF for at enkelte muslimer blir terrorister.

Jeg har troen på ham, og liker han som politiker. Synes ikke KrF sin politikk er så verst, og tror de kunne gjort det bra i regjering, om de fikk frem sine saker på en god måte.

Hva mener du?

http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Frank-Aarebrot---KrF-Hareide-har-statsministerformat-3639926.html

[maskineple]

.

Endret 15. mai 2015 av kjærligbåttur

[Drizzt]

Hahahaha Jeg mener ingen bryr seg om de ubetydelige fanesakene dette partiet har. Bortsett fra Krf-ere selv da og de er ganske få. Man blir ikke statsminister når man leder et parti rett over sperregrensen. Heldigvis!

[AnonymBruker]

Hahahaha Jeg mener ingen bryr seg om de ubetydelige fanesakene dette partiet har. Bortsett fra Krf-ere selv da og de er ganske få. Man blir ikke statsminister når man leder et parti rett over sperregrensen. Heldigvis!

Vær så snill og prøv å tenk litt før du skriver et innlegg, en tanke før du bruker hodet til å skrive noe på tastaturet.

ett navn: Kjell Magne Bondevik

Anonymous poster hash: 388bb...f21

[AnonymBruker]

Har kjemperespekt for Knut Arild, meget dyktig fyr som står fast på viktige verdisaker. Jeg håper bare ikke han lar seg bondefange av Jonas Gahr Støre.

Anonymous poster hash: a9547...3a2

[Drizzt]

Vær så snill og prøv å tenk litt før du skriver et innlegg, en tanke før du bruker hodet til å skrive noe på tastaturet.

ett navn: Kjell Magne Bondevik

Anonymous poster hash: 388bb...f21

Vær så snill og gjør dette selv. Vi lever i 2015, ikke i 1997 eller 2001.

I 1997 fikk Krf nesten 14% av stemmene. I 2001 hadde de 12.4%

Det er et stykke over sperregrensen. Siste gang fikk de 5.6%, rett over sperregrensen.

Før du svarer, bruk minst 10 minutter på å tenke gjennom det du skriver, OK?

[AnonymBruker]

Vær så snill og prøv å tenk litt før du skriver et innlegg, en tanke før du bruker hodet til å skrive noe på tastaturet.ett navn: Kjell Magne BondevikAnonymous poster hash: 388bb...f21

Den gangen var Krf dobbelt så stort som idag, nå ligger KRF rett over sperregrensen og da skal de selvsagt ikke bli statsminister. Krf sammen med Venstre, SV og SP hører hjemme under sperregrensen med de andre tullepartiene LOL

Anonymous poster hash: c309e...afb

[sebastianen]

Seriøst... et parti som bygger politikken sin på religion. Galskap

Endret 21. februar 2015 av sebastianen

[Sir Winston]

Seriøst... et parti som bygger politikken son på religion. Galskap

Det er (for meg dessverre) ikke mye kristen tankegang, eller kristne idealer i dette partiets politikk.

Selv om de heter Kristelig Folkeparti.

[sebastianen]

Det er (for meg dessverre) ikke mye kristen tankegang, eller kristne idealer i dette partiets politikk.

Selv om de heter Kristelig Folkeparti.

De argumenterer i politikken med uttrykk som ondt og godt basert på deres egen definisjon av en gammel bok. For meg er det fullstendig galskap.

[Sir Winston]

De argumenterer i politikken med uttrykk som ondt og godt basert på deres egen definisjon av en gammel bok. For meg er det fullstendig galskap.

Kanskje det, men det betyr ikke at 'ondt' og 'godt' ikke fins.

For de som tror er det ikke galskap!

[Spaghetti]

Kanskje det, men det betyr ikke at 'ondt' og 'godt' ikke fins.

For de som tror er det ikke galskap!

"Ondt" og "Godt" finnes selvsagt, det er noe vi kan definere mennesker som utfører handlinger som kan bli beskrevet med disse definisjonene.

Så fordi de som tror ikke synes det er galskap, så er det ikke galskap? Det er jo egentlig temmelig trist at de ikke innser det.

[Sir Winston]

"Ondt" og "Godt" finnes selvsagt, det er noe vi kan definere mennesker som utfører handlinger som kan bli beskrevet med disse definisjonene.

Så fordi de som tror ikke synes det er galskap, så er det ikke galskap? Det er jo egentlig temmelig trist at de ikke innser det.

Svaret ditt gir ikke mening, i forhold til det jeg svarte på!

[sebastianen]

Kanskje det, men det betyr ikke at 'ondt' og 'godt' ikke fins.

For de som tror er det ikke galskap!

De må gjerne holde på med det, bare de holder seg unna politikken med det.

[Gatsby]

Ifølge Frank Aarebrot, kan Knut Arild Hareide være en het statsministerkandidat i fremtiden. Han sikter til hendelsen, hvor Per Sandberg beskylder KrF for at enkelte muslimer blir terrorister.

Jeg har troen på ham, og liker han som politiker. Synes ikke KrF sin politikk er så verst, og tror de kunne gjort det bra i regjering, om de fikk frem sine saker på en god måte.

Hva mener du?

http://www.aftenbladet.no/nyheter/politikk/Frank-Aarebrot---KrF-Hareide-har-statsministerformat-3639926.html

Liker ikke alkoholpolitikken, tvungen kristendom og familiepolitikken til KRF. Dersom de hadde endret på disse kunne det blitt et spiselig parti. Det er også for mange trngsynte mørkemenn i partiet som ikke gir frihet til enkeltmennesket.

[Sir Winston]

De må gjerne holde på med det, bare de holder seg unna politikken med det.

Folk som tror gjør det 24/7!

[AnonymBruker]

De må gjerne holde på med det, bare de holder seg unna politikken med det.

Enig i dette. Enhver person som tror på fantasifigurer burde holdt seg langt unna politikk. Et logisk argument:

- Om jeg finner ut at rosa hubba er min gud, og så tar noen jeg ikke vet hvem er og legge rosa-hubba-bibelen på døra mi, så kunne det vært min oppvåkning - og min religion. Hvor mange ville ledd av meg? Nesten alle!

Hvor mange ler av etablerte religioner? Ikke like mange. Grunnen til at de godtas er skikk og tradisjon. Det er opplest og vedtatt at det er lov å tro på Gud i himmelen, men det er ikke lov å tro på rosa-hubba eller huldertussa, da er du gal.

Er du muslim, kristen, jøde, hindu? Hvordan ble du det? Fordi du ble født inn i et samfunn hvor den religionen du har er vanlig. Kun tilfeldigheter altså. Religion er også et verktøy tradisjonelt sett brukt av maktpsykopater for å få kontroll over andre mennesker.

Religion i seg selv har intet å gjøre i et rasjonelt og oppegående menneskes sinn. Det at man setter sin lit til "noen" i himmelen, viser at man selv er en smule gal.

Den dagen du ryker front mot front på en bilvei, eller den dagen noen raner deg, så hjelper det intet å be til Gud.

Gud er en fantasti i menneskets sinn, ofte forpester slike fantasier et helt samfunn.

Også at vi skal ha en hårsår statsminister som opererer med svartebøker over lite hyggelige uttalelser, ja det skulle gjort seg!

Anonymous poster hash: ab908...565

[Spaghetti]

Svaret ditt gir ikke mening, i forhold til det jeg svarte på!

Du skrev "Kanskje det, men det betyr ikke at 'ondt' og 'godt' ikke fins." Det er, som jeg skrev, helt sant, se det jeg skrev på nytt. Du tenker kanskje på "godt og ondt" i henhold til religion? For nei, det finnes ikke noe godt (Gud) eller ondt (Djevelen), til det motsatte er bevist.

Du skrev deretter: "For de som tror er det ikke galskap!" Det tolket jeg som om at du mente at de som tror på gud, eller er innenfor en religion, ser ikke på seg selv som gale, slik som den du siterte mente at de var.

Å tro på (og spesielt det å basere livet sitt på) noe som ikke eksisterer (Gud, julenissen, tannfeen) er jo litt galskap. Dersom personen som tror på dette ikke synes det, så er det litt trist.

Comprende?

[Sir Winston]

Du skrev "Kanskje det, men det betyr ikke at 'ondt' og 'godt' ikke fins." Det er, som jeg skrev, helt sant, se det jeg skrev på nytt. Du tenker kanskje på "godt og ondt" i henhold til religion? For nei, det finnes ikke noe godt (Gud) eller ondt (Djevelen), til det motsatte er bevist.

Du skrev deretter: "For de som tror er det ikke galskap!" Det tolket jeg som om at du mente at de som tror på gud, eller er innenfor en religion, ser ikke på seg selv som gale, slik som den du siterte mente at de var.

Å tro på (og spesielt det å basere livet sitt på) noe som ikke eksisterer (Gud, julenissen, tannfeen) er jo litt galskap. Dersom personen som tror på dette ikke synes det, så er det litt trist.

Comprende?

No comprende!

Det som Sebastianen mente er galskap formulerte han sånn:

"..... basert på deres egen definisjon av en gammel bok. For meg er det fullstendig galskap".

Altså gikk det på "gammel bok".

Denne gamle boken, i mitt tilfelle Bibelen er ikke galskap, for den som tror.

Det ville være galskap å påstå det!

[Gjest Stringfellow1]

Knut Arild Hareide er leder for ett knøtt-lite mikro-parti som heile tiden må slåss hardt for å i det heile tatt holde seg over sperregrensen ved stortingsvalgene. At Hareide og partiet hans noensinne kommer til å få så veldig mye politisk makt og innflytelse finner jeg veldig lite sannsynlig..

Endret 21. februar 2015 av Stringfellow1