Ble fingret på skolen...

[AnonymBruker]

Dette er en hendelse jeg ville ha sett gjennom fingrene.

Anonymous poster hash: 38e73...6ea

[Betasuppe]

[AnonymBruker]

Her tar du fullstendig feil. Det er et uttrykt krav om missbruk. Forarbeidene sier som følger:

«Generelt vil det regnes som misbruk dersom gjerningspersonen på en utilbørlig måte utnytter sitt overmaktsforhold til å skaffe seg seksuell omgang med fornærmede, f.eks. som dennes lege, psykolog eller støttekontakt.

Relevante faktorer ved vurderingen vil være partenes alder, erfaring og opptreden, herunder hvilken overlegen posisjon dette har satt gjerningspersonen i overfor fornærmede.

Herav følger at ikke alle forhold mellom personer hvor den ene part står i et overordningsforhold til den andre omfattes. Situasjonen vil kunne stille seg annerledes dersom partene uavhengig av den enes overmaktsforhold, har seksuell omgang, f.eks. som følge av at det utvikler seg et alminnelig kjærlighetsforhold»

Anonymous poster hash: 1f145...959

Jeg mener at presiseringen i forarbeidene bare bekrefter at dette må rammes av str.l. §193. Mannsgrisene må ikke slippe unna!!

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

[AnonymBruker]

Hadde dette vært ulovlig hadde vinklingen på disse artiklene vært litt anderledes :

http://www.kk.no/livsstil/tillater-professor-sex-13055

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Fritt-frem-for-larer-sex-1859662.html

Anonymous poster hash: e86f1...977

[AnonymBruker]

Hadde dette vært ulovlig hadde vinklingen på disse artiklene vært litt anderledes :

http://www.kk.no/livsstil/tillater-professor-sex-13055

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Fritt-frem-for-larer-sex-1859662.html

Anonymous poster hash: e86f1...977

Det at universitetet i Bergen ikke har innført meldeplikt til politiet for slike forhold, er da intet bevis for at dette er lovlig. Jeg kan ikke forstå annet enn at loven er krystallklar om at slike forbindelser er straffbare for den universitetsansatte. Et grensetilfelle kunne likevel være et forhold der eleven kun hadde vært til stede på en forelesning læreren holdt mange år tidligere, og der ingen av dem lenger husket hverandre fra denne tiden, men at noen først senere oppdaget at så må ha vært tilfelle. I så fall dreier det seg om en uaktsomhet som kan borge for fritak for straff. Parforholdet må likevel opphøre straks dette blir kjent for partene.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

[Gjest Godjente]

Jeg håper han vasket fingrene etterpå. Det er dessuten ganske uhygenisk at han fingret deg mens han jobbet med innleveringer, tenk så mye smitte slikt kan bære med seg. Samtlige innleveringer har jo blitt tatt og knødd på av elevene i klassen, sånn sett har du jo blitt fingret av alle i forelesningen.

[AnonymBruker]

Det at universitetet i Bergen ikke har innført meldeplikt til politiet for slike forhold, er da intet bevis for at dette er lovlig. Jeg kan ikke forstå annet enn at loven er krystallklar om at slike forbindelser er straffbare for den universitetsansatte. Et grensetilfelle kunne likevel være et forhold der eleven kun hadde vært til stede på en forelesning læreren holdt mange år tidligere, og der ingen av dem lenger husket hverandre fra denne tiden, men at noen først senere oppdaget at så må ha vært tilfelle. I så fall dreier det seg om en uaktsomhet som kan borge for fritak for straff. Parforholdet må likevel opphøre straks dette blir kjent for partene.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

LOL

Jeg tok deg først seriøst, men nå skjønner jeg jo at du bare troller.

Du skal ha for innsatsen Ikke mange som går så inn for det som deg.

Anonymous poster hash: 1f145...959

[AnonymBruker]

Det at universitetet i Bergen ikke har innført meldeplikt til politiet for slike forhold, er da intet bevis for at dette er lovlig. Jeg kan ikke forstå annet enn at loven er krystallklar om at slike forbindelser er straffbare for den universitetsansatte. Et grensetilfelle kunne likevel være et forhold der eleven kun hadde vært til stede på en forelesning læreren holdt mange år tidligere, og der ingen av dem lenger husket hverandre fra denne tiden, men at noen først senere oppdaget at så må ha vært tilfelle. I så fall dreier det seg om en uaktsomhet som kan borge for fritak for straff. Parforholdet må likevel opphøre straks dette blir kjent for partene. Anonymous poster hash: 4437c...bd8

Jeg må le Hvilken planet kommer du fra? Selvfølgelig kan de ha et forhold når studiene (med han som foreleser) er avsluttet.

Anonymous poster hash: c73f5...231

[AnonymBruker]

Jeg må le Hvilken planet kommer du fra? Selvfølgelig kan de ha et forhold når studiene (med han som foreleser) er avsluttet.

Anonymous poster hash: c73f5...231

Da er vel du også blant dem som synes det er greit at en lege innleder forhold til en h*n tidligere har hatt som pasient? Slike forhold mener jeg er åpenbart misbruk av stilling. Et forhold mellom lege og sykepleier blir mer et gråsonetilfelle, men også dette synes tvilsomt ut fra at det må foreligge mistanke om at legen utnytter sin stilling også i slike tilfeller. Så lenge vi har et styrende patriarki som i praksis tillater menn å utnytte kvinner, vil likevel slike forhold florere uten at politi eller rettsvesen bryr seg.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

[Gjest tomasjj]

Så kjedelig dette ble da.

TS, var det frivillig? Var det deilig?

Flott!.

[AnonymBruker]

Han er jo ikke læreren hennes. "En i forelesningssalen."

Med eget kontor?

Anonymous poster hash: 90df5...8c2

[Gjest anonym2233]

Bare en liten kommentar, av ren nysgjerrighet.

Jeg forstår det slik at foreleseren gjorde noe som strengt tatt ikke er lov.

På lik linje som f.eks en lege ikke skal forgripe seg eller innlede et seksuelt forhold til en pasient..osv.

Leser også at foreleseren bør straffes/anmeldelse og store grep i forhold til dette.

Nei, han skulle ikke ha gjort det, men hva med ts?

Hvorfor TILLOT du det? Enda du likte det? Hvorfor brukte du ikke sunn fornuft, ikke minst litt respekt for hans stilling og først og fremst deg selv som elev, at dette er noe som ikke bør skje?

Jo, han fingret deg, du var med på det. (Det må jo ha skjedd noe i forkant?)

hvorfor sa ikke du at dette passer seg ikke?

Slik jeg leser det, så blir han "beskyldt" for noe han selvfølgelig IKKE skulle ha gjort, men du er jo like skyldig der med at du lot det gå så langt?

Endret 17. januar 2015 av anonym2233

[AnonymBruker]

Bare en liten kommentar, av ren nysgjerrighet.

Jeg forstår det slik at foreleseren gjorde noe som strengt tatt ikke er lov.

På lik linje som f.eks en lege ikke skal forgripe seg eller innlede et seksuelt forhold til en pasient..osv.

Leser også at foreleseren bør straffes/anmeldelse og store grep i forhold til dette.

Nei, han skulle ikke ha gjort det, men hva med ts?

Hvorfor TILLOT du det? Enda du likte det? Hvorfor brukte du ikke sunn fornuft, ikke minst litt respekt for hans stilling og først og fremst deg selv som elev, at dette er noe som ikke bør skje?

Jo, han fingret deg, du var med på det. (Det må jo ha skjedd noe i forkant?)

hvorfor sa ikke du at dette passer seg ikke?

Slik jeg leser det, så blir han "beskyldt" for noe han selvfølgelig IKKE skulle ha gjort, men du er jo like skyldig der med at du lot det gå så langt?

I overgrepssaker er skylden ALLTID 100% hos overgriperen, ikke hos overgrepsofferet. Du må aldri komme med påstander som rokker ved det prinsippet. Dette blir som å legge skylden for voldtekt på kvinnen fordi hun gikk for lettkledt.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

[Gjest anonym2233]

I overgrepssaker er skylden ALLTID 100% hos overgriperen, ikke hos overgrepsofferet. Du må aldri komme med påstander som rokker ved det prinsippet. Dette blir som å legge skylden for voldtekt på kvinnen fordi hun gikk for lettkledt.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

Som nevnt, bare en kommentar av ren nysgjerrighet. (Var et spørsmål til ts, hun skriver jo i tillegg at hun hadde latt det gå lenger om ikke det ble for risikabelt.)

Jeg forstår fult og selvfølgelig veldig godt det du skriver.

Ps: Og jeg vil ALDRI og kommer ALDRI til å sette et spørsmålstegn ved et offer på hvor "skyldig" hun var.

Som du sier: I overgrepssaker er skylden 100% hos overgriperen.

Dette vet jeg, for jeg er offer selv!

Men dette her dreier seg ikke om et overgrep, men utnyttelse av sin stilling.

Han brukte sin stilling til å ha en seksuell affære med elev, noe som IKKE er riktig.

Støtter absolutt ikke hans handlinger, men jeg setter allikevel et spørsmålstegn ved TS på hvorfor hun var med på det? Hun skriver jo SELV at hun likte det og kunne latt mer skje, men det var for risikabelt?!!

[AnonymBruker]

Som nevnt, bare en kommentar av ren nysgjerrighet. (Var et spørsmål til ts, hun skriver jo i tillegg at hun hadde latt det gå lenger om ikke det ble for risikabelt.)

Jeg forstår fult og selvfølgelig veldig godt det du skriver.

Ps: Og jeg vil ALDRI og kommer ALDRI til å sette et spørsmålstegn ved et offer på hvor "skyldig" hun var.

Som du sier: I overgrepssaker er skylden 100% hos overgriperen.

Dette vet jeg, for jeg er offer selv!

Men dette her dreier seg ikke om et overgrep, men utnyttelse av sin stilling.

Han brukte sin stilling til å ha en seksuell affære med elev, noe som IKKE er riktig.

Støtter absolutt ikke hans handlinger, men jeg setter allikevel et spørsmålstegn ved TS på hvorfor hun var med på det? Hun skriver jo SELV at hun likte det og kunne latt mer skje, men det var for risikabelt?!!

Utnyttelse av stilling/maktposisjon til å oppnå sex er da også et seksuelt overgrep.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

[Gjest anonym2233]

Utnyttelse av stilling/maktposisjon til å oppnå sex er da også et seksuelt overgrep.

Anonymous poster hash: 4437c...bd8

Ok, jeg gir meg. Du har rett..

Han kan straffes for å ha utnyttet sin stilling for seksuell handling. Greit.

MEN: hun er over den seksuelle lavalderen, samtykket, ingen anger, kunne latt det gå lenger. Hva med det?

Uansett så blir det feil allikevel å spekulere på dette om det var et overgrep eller ikke.

Følte hun seg presset, ukomfortabel, ikke samtykket,han oppførte truende og hun ble med på det av den grunn? Det mangler en god del detaljer, om dette faktisk blir kvalifisert som et overgrep eller ei.

For om hun følte ubehag, presset, følte seg truet, da er det uten tvil et overgrep.

Igjen, det mangler en god del vesentlig detaljer.

Sier meg fortsatt enig i at foreleseren utnyttet sin stilling for seksuell omgang/handling.

Kan straffes etter Straffeloven, kap 19:

"§ 193. Den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, straffes med fengsel inntil 6 år.

På samme måte straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming."

[Gjest Daenerys]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Daenerys, mod.

[AnonymBruker]

Nå er ikke det å fingre en elev automatisk å misbruke sin stilling da.. Skal du argumentere med juss, bør du lære deg det først. Hadde han sagt "du får A på denne oppgaven hvis jeg får fingre deg først", så hadde han misbrukt sin stilling. At hun er sjarmert av foreleseren sin og synes det er digg å bli fingra av han er ikke misbruk av stilling, men to frivillige voksne som innleder seksuell omgang.

Anonymous poster hash: 47f25...1d7

Du bør også studere din juss bedre?

Det er misbruk av stilling/posisjon fordi han med dette antyder at det potensielt kan dukke opp situasjoner som tilsier at den seksuelle relasjonen kan brukes for eller mot noe (karakterer, muligheter, annet) i fremtiden. Potensielt misbruk ligger der, latent og klar til bruk.

Anonymous poster hash: cb105...555

[Gjest Kaffelattn]

Haha...morsomt innslag i debatten :-)

[AnonymBruker]

Gjør han det med andre studenter?

Gjør han tilsvarende for de mannlige studentene?

Anonymous poster hash: [acronym="Full hash:

5851a363ef4fcc955ce74523fbe88586"] 5851a...586

Det håper jeg da inderlig! Forskjellsbehandling av studentene sine er ikke OK!

Anonymous poster hash: bd9b3...e69