Ville vesten vært et tryggere sted?

[AnonymBruker]

Kopierer følgende interessante innlegg fra en annen tråd her inne:

Mon tro hvordan Europa, Nord-Amerika og hele vesten hadde vært dersom man de siste 50 årene:

1. Aldri hadde tatt inn så mye som en eneste ikke-vestlig innvandrer.

2. Aldri hadde blandet seg i noe av det som hadde skjedd utenfor den vestlige verden.

Jeg tror Europa, USA og Canada hadde vært tryggere og mer fredfulle steder å leve, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle de siste 50 årene.

Ville vesten vært et bedre og tryggere sted, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle?

Anonymous poster hash: 8aa99...88e

[AnonymBruker]

Ehhh... Ja! Jeg har bare to hjerneceller, men det var nok til å kunne svare.

Anonymous poster hash: da2ed...2d0

[AnonymBruker]

Jepp! ...og store deler av Afrika, Australia og Asia ville vært et tryggere sted om ikke europeerne hadde kommet dit og laget kvalme.

Anonymous poster hash: a6570...e48

[Gjest Horatio Hornblower]

Kopierer følgende interessante innlegg fra en annen tråd her inne:

Mon tro hvordan Europa, Nord-Amerika og hele vesten hadde vært dersom man de siste 50 årene:

1. Aldri hadde tatt inn så mye som en eneste ikke-vestlig innvandrer.

2. Aldri hadde blandet seg i noe av det som hadde skjedd utenfor den vestlige verden.

Jeg tror Europa, USA og Canada hadde vært tryggere og mer fredfulle steder å leve, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle de siste 50 årene.

Ville vesten vært et bedre og tryggere sted, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle?

Anonymous poster hash: 8aa99...88e

Svaret er nei

[AnonymBruker]

Absolutt.

Jepp! ...og store deler av Afrika, Australia og Asia ville vært et tryggere sted om ikke europeerne hadde kommet dit og laget kvalme.

Anonymous poster hash: a6570...e48

Tror ikke helt det. Som alltid har det vert en del krig og elendighet i disse områdene. Alt som ble forskjellig når Europeerne kom, var at noen hadde makt der over lengre tid. Det hadde vel aldri blitt noe særlig utvikling der heller om de ikke hadde hatt noen kommunikasjon med den vestlige verden, siden det var her ifra de fikk utstyret og kunnskapen som gjorde utvikling mulig. Så bygger de videre på den kunnskapen nå fremover. Mange snakker om all elendigheten Europeerne tok med seg, men det var faktisk en stor befolkningsvekst som i første omgang gjorde til at de ikke lenger kunne holde kontroll i områdene. Mao. må de ha gjort en litt god effekt.

Anonymous poster hash: a27ff...8e6

[AnonymBruker]

Computer says yes

Anonymous poster hash: 4611e...0b6

[Sir Winston]

Computer says yes

Anonymous poster hash: 4611e...0b6

^^^^^^^^^^^^

Hehehehehe

[AnonymBruker]

I ville vesten var det veldig trygt, der var det som kjent ingen muslimer.

Anonymous poster hash: 81ce8...a79

[OlaP]

Jepp! ...og store deler av Afrika, Australia og Asia ville vært et tryggere sted om ikke europeerne hadde kommet dit og laget kvalme.

Anonymous poster hash: a6570...e48

Australia? Så vi skal ta inn kvalmende ting fordi det har eksistert en kollonitid. Tipper afrikanere og Asiater (spesielt muslimer) har klart å kvalme det til for deg selv uten hvites hjelp.De kriger jo konstant, uten hvite til stede.

[Drizzt]

Ja. Vi ville iallefall sluppet terrorisme og annen kriminalitet utført av denne gruppen. Det må presiseres at ikke-vestlig i dette tilfelle omfatter ikke alt utenfor Vest Europa slik begrepet er brukt i Norge, men bare vise land og områder i verden.

[Mann 42]

Neppe.

[Gjest Meeh]

Neppe.

Ikke-vestlige innvandrere er da overrepresentert når det gjelder omtrent alle typer kriminalitet. Terrortrusselen hadde også vært minimal i forhold til i dag.

Jepp! ...og store deler av Afrika, Australia og Asia ville vært et tryggere sted om ikke euopeerne hadde kommet dit og laget kvalme.

Bare tull. De områdene hvor europeerne har satt mest preg er de mest velutviklede og fredelige da europeisk kultur er fullstendig overlegen, mens de landene som har motsatt seg kulturelt er de mest tilbakestående. Tror du Sør-Korea hadde vært et flott sted hadde Nord-Korea vunnet krigen? Tror du Japan hadde vært så fredelig og utviklet som det er hadde ikke USA satt en stopper for keiserdyrkelsen? Tror du Amerika hadde vært verdens supermakt og verdens bastion for frihet hadde ingen rørt landet og latt indianerne ofret hverandre til solguder til evig tid? Europeerne har gjort mye dritt akkurat som alle andre, men har tross alt skapt moderne sivilisasjon og spredt den til resten av verden.

Endret 10. januar 2015 av Meeh

[Gjest Evans]

Nei, det tror jeg ikke. Da hadde det sikkert vært andre konflikter som hadde skapt frykt og terror.

[AnonymBruker]

Til dels, men du glemmer globalisering. Globalisering er ikke bare at mennesker lettere flytter på seg, men en fri og åpen flyt av informasjon. Mennesker i andre deler av verden kan se og lese om hvordan mennesker i Vesten lever, bl.a. ift. levestandard (og hvor langt unna vi ligger andre land). Om vi ikke hadde tillatt innvandring, ville det likevel foregått, om enn ulovlig. Mange ville også blitt provosert av hvilke verdier mennesker i Vesten stod for.

Globalisering, internett og media er en stor del av det.

Anonymous poster hash: 298bb...57f

[Jus sanguinis]

Svaret er nei

Neppe.

Og virkelighetsfornekterne fornekter som vanlig virkeligheten.

[AnonymBruker]

Til dels, men du glemmer globalisering. Globalisering er ikke bare at mennesker lettere flytter på seg, men en fri og åpen flyt av informasjon. Mennesker i andre deler av verden kan se og lese om hvordan mennesker i Vesten lever, bl.a. ift. levestandard (og hvor langt unna vi ligger andre land). Om vi ikke hadde tillatt innvandring, ville det likevel foregått, om enn ulovlig. Mange ville også blitt provosert av hvilke verdier mennesker i Vesten stod for. Globalisering, internett og media er en stor del av det. Anonymous poster hash: 298bb...57f

Det ville blitt ekstreeeeeeemt mye vanskeligere å vært ulovlig innvandrer i Europa om innvandring hadde vært ulovlig. Rett og slett pga hudfarge...

Er man mørkhudet afrikaner er det ikke noe problem å gli inn i folkemengden i Oslo i dag. Men om man går tilbake til 60-tallet så var det jo fortsatt en sensasjon å se "en lys, levende afrikaner".

Anonymous poster hash: 4c364...b4b

[Lothlorien-]

Kopierer følgende interessante innlegg fra en annen tråd her inne:

Mon tro hvordan Europa, Nord-Amerika og hele vesten hadde vært dersom man de siste 50 årene:

1. Aldri hadde tatt inn så mye som en eneste ikke-vestlig innvandrer.

2. Aldri hadde blandet seg i noe av det som hadde skjedd utenfor den vestlige verden.

Jeg tror Europa, USA og Canada hadde vært tryggere og mer fredfulle steder å leve, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle de siste 50 årene.

Ville vesten vært et bedre og tryggere sted, dersom disse to punktene hadde vært tilfelle?

Anonymous poster hash: 8aa99...88e

Ja, selvsagt. Det er vel ikke for sent med å begynne med repatriering og å stanse all ikke-vestlig (dvs. hovedsakelig muslimsk) innvandring.

[AnonymBruker]

Det ville blitt ekstreeeeeeemt mye vanskeligere å vært ulovlig innvandrer i Europa om innvandring hadde vært ulovlig. Rett og slett pga hudfarge...

Er man mørkhudet afrikaner er det ikke noe problem å gli inn i folkemengden i Oslo i dag. Men om man går tilbake til 60-tallet så var det jo fortsatt en sensasjon å se "en lys, levende afrikaner".

Anonymous poster hash: 4c364...b4b

Det er sant, men så lenge frustrasjonen og sinnet er der, er det grobunn for terror.

I det store og hele hadde vi hatt det tryggere og bedre, men vi ville fortsatt hatt problemer.

Anonymous poster hash: 298bb...57f

[Lothlorien-]

I ville vesten var det veldig trygt, der var det som kjent ingen muslimer.

Anonymous poster hash: 81ce8...a79

Det er en god stund siden det.....Men det er jo verre i 2015 i svært mange muslimske land enn det var i "Ville Vesten" på 1800-tallet, sier jo litt.....

Endret 10. januar 2015 av Lothlorien-

[Lothlorien-]

Svaret er nei

Hvordan begrunner du det?