Partier i Norge, hva mener DU?

[maskineple]

. 

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Basun]

Er Venstre ekstreme mener du?

Jeg kan godt leve med venstre-regjering.

Men å samarbeide med kommunister i Rødt er noe jeg nekter å stemme for.

Nei, Venstre er et parti man kan like uansett om man står på venstre- eller høyresiden i politikken. Synes det er rart at så få stemmer på dem faktisk. Men måten du omtaler Rødt og SV på er vel litt på kanten? Å trekke slutninger til at SV liker krig og bombing er vel å ta litt i?

[maskineple]

. 

Endret 15. juni 2015 av kjærligbåttur

[Basun]

Ja, du har rett! Litt humorpropaganda er vel lov

[Sir Winston]

AP bygde opp landet etter andre verdenskrig, de som har bidratt mest til demokratiseringen av landet

Høyre ville selge oljen til private (Norge ville vært mye fattigere i dag)

Anonymous poster hash: 6cdc0...0b9

Vrøvl, Norge ville vært i akkurat samme økonomiske situasjon som i dag!

[Basun]

Det kan du umulig vite. Det kommer an på hvilke avgjørelser som hadde blitt tatt. Du kan ikke nekte for at noe lignende kunne ha skjedd.

Akkurat det finnes det ikke noe fasitsvar på.

Dersom du kan bevise at den økonomiske situasjonen i Norge hadde vært den samme uavhengig av regjeringsskifter og flertall i Stortinget så kjør på.

Endret 28. april 2015 av Personenmeg

[Guybrush]

Det kan du umulig vite. Det kommer an på hvilke avgjørelser som hadde blitt tatt. Du kan ikke nekte for at noe lignende kunne ha skjedd.

Akkurat det finnes det ikke noe fasitsvar på.

Dersom du kan bevise at den økonomiske situasjonen i Norge hadde vært den samme uavhengig av regjeringsskifter og flertall i Stortinget så kjør på.

Nå er det vel slik at bevisbyrden ligger hos den som legger frem en spesifik hypotese (at eksempelvis velstandsveksten de siste 100-150 år skyldes sosialisme) og ikke av de som er uenige.

Det blir ellers litt som at jeg skulle si "jordens indre kjerne er blandet med ostepop" og du da skulle komme med din kommentar til en som sier "nei".

Med tanke på at det hverken finnes noen korrelasjon eller kausalitet som kobler de to sammen blir det som NY sine krimrater og salg av Apple-produkter. Tilfeldigheter uten sammenheng.

Personlig bruker jeg en lignelse hvor jeg fremlegger en tanke om en butikk drevet av en inkompetent sjef. Butikken gjør det generelt dårlig da sjefen behandler de ansatte dårlig og hele tiden tar valg som reduserer mulighetene til å selge og tjene penger. Men hvert år kommer en rik onkel inn og handler halve butikkens lager og årsregnskapet viser da et stort overskudd og en butikk som på papiret gjør det best i sin klasse.

Spørsmålet er da selvsagt - skyldes butikkens overskudd sjefens evne til å styre butikken?

[Gjest Hofmann]

Rødt: Skitne, uflidde, ustelte kommunister.

SV: Mer glatte og hipsteraktige kommunister.

AP: Feite, griske, maktkåte byråkratipamper.

Venstre: Naive floskelfabrikker, som ikke engang selv vet hva de står for.

Høyre: Feite, griske, maktkåte industripamper.

Frp: Harry bygdetullinger som tror de er mer sofistikerte enn de er bare fordi de har høyrt om Ayn Rand.

Krf: Pedofile overgripere.

SP: Innavla, kumøkkskuflende fjøsnisser, som faktisk har en del gode poenger.

[AnonymBruker]

bare fordi de har høyrt om Ayn Rand.

Hva er relevansen? Du kunne jo like godt skrevet Karl Marx eller Immanuel Kant for den slags skyld. Frp er jo et parti som overhodet ikke følger Rands filosofi.

Anonymous poster hash: e384a...d52

[Gjest Hofmann]

Hva er relevansen? Du kunne jo like godt skrevet Karl Marx eller Immanuel Kant for den slags skyld. Frp er jo et parti som overhodet ikke følger Rands filosofi.

Anonymous poster hash: e384a...d52

Derfor sier jeg "hørt om" Ayn Rand, og ikke "lest" Ayn Rand

[maskineple]

.

Endret 2. juni 2015 av kjærligbåttur

[Basun]

Nå er det vel slik at bevisbyrden ligger hos den som legger frem en spesifik hypotese (at eksempelvis velstandsveksten de siste 100-150 år skyldes sosialisme) og ikke av de som er uenige.

Det blir ellers litt som at jeg skulle si "jordens indre kjerne er blandet med ostepop" og du da skulle komme med din kommentar til en som sier "nei".

Med tanke på at det hverken finnes noen korrelasjon eller kausalitet som kobler de to sammen blir det som NY sine krimrater og salg av Apple-produkter. Tilfeldigheter uten sammenheng.

Personlig bruker jeg en lignelse hvor jeg fremlegger en tanke om en butikk drevet av en inkompetent sjef. Butikken gjør det generelt dårlig da sjefen behandler de ansatte dårlig og hele tiden tar valg som reduserer mulighetene til å selge og tjene penger. Men hvert år kommer en rik onkel inn og handler halve butikkens lager og årsregnskapet viser da et stort overskudd og en butikk som på papiret gjør det best i sin klasse.

Spørsmålet er da selvsagt - skyldes butikkens overskudd sjefens evne til å styre butikken?

Nå er det jo faktisk sånn at de begge la fram hver sin påstand.Den ene som svar på den andre. Det blir ikke som å si at jordens indre kjerne er blandet med ostepop da det i den nevnte saken faktisk er mulig å argumentere ved å se på det som har blitt gjennomført opp gjennom historien. Ikke be meg finne frem noen linker da dette ikke er min påstand.

Endret 19. mai 2015 av Personenmeg