Atombombene over Japen i 1945

[ray777]

Det var en dame fra Japan som nylig fortalte om de grusomme hendelsene i Hiroshima og Nagasaki forleden. Hun var både på Skavland og en konferanse om atomvåpen.

Med tanke på japanerne framferd i Kina under krigen så kan jeg bare si at begge bombene var velfortjent.

Her er noen utdrag fra deres behandling av kineser i Nanjing under krigen:

Grupper på tre til ti angripende soldater begynte ved å reise gjennom byen og stjele alt det var verdt å stjele. De fortsatte med å voldta kvinner og jenter og drepe alt og alle som gjorde motstand, også de som forsøkte å løpe bort fra dem eller tilfeldigvis var på feil sted til feil tid. Det var jenter under 8 år og kvinner over 70 år som ble voldtatt og deretter, på den mest brutale måten, slått ned og banket opp»

Mange unge kvinner ble rett og slett bundet til senger som fast inventar tilgjengelig for enhver. Når de ble for sutrete eller for syke til å vekke begjær, ble de rett og slett drept.

Ikke alle ofrene for voldtekt var kvinner. «Kinesiske menn ble ofte tvunget til å utføre en rekke seksuelle handlinger med andre menn eller dyr foran leende japanske soldater.

«Japanerne begravet dem levende, halshugget dem eller kuttet av dem ben eller armer, men utført også andre varianter av tortur. Over hele byen spikret de fangene til planker eller surret dem inn i piggtråd og kjørte over dem med tanks, korsfestet dem til trær eller elektriske stolper, skar strimler av kjøtt fra dem og brukte dem som øvingsdukker for å få bajonett-trening. Minst hundre menn fikk øynene stukket ut og nese og ører hakket av før de ble satt fyr på. En annen gruppe bestående av to hundre kinesiske soldater og sivile ble strippet nakne, bundet til søyler og dører ved en skole, og deretter gjentatte ganger knivstukket av zhuizi – spesielle nåler med håndtak på – i deres organer, inkludert munn, hals og øyne .... Japanerne samlet store folkemengder som ble ofre for massebrenning. I Hsiakwan [langs Yangtse] bandt en japansk soldat kinesiske fanger sammen ti og ti om gangen og dyttet dem ned i en grop, der ble de sprayet med bensin og satt fyr på. [...] Mange steder ble folk begravet levende, og småbarn ble kokt levende i olje

Mellom 20 000 og 80 000 kvinner og småjenter ble voldtatt av japanske okkupasjonsstyrker

Hentet fra Wikipedia:

Endret 13. desember 2014 av ray777

[Gjest Rhaegar Targaryen]

Vel om det var fortjent skal jeg ikke argumentere mot. Men grunnen til at USA slapp atombomene handlet nok mer om å avskrekke sovjeterne en å straffe Japan.

Tross alt Japan var i ferd med og overgi seg. Og ville gjort det uten at USA slapp atombombene.

Men det er jo litt morsomt at når det er snakk om Japan så velger de fleste og totalt ignorere det faktum at Soviet sin innvasjon av Mandsjukuo den 9 August 1945 også er en viktig grunn til at Japan ga seg den 2 September 1945.

Endret 13. desember 2014 av Rhaegar Targaryen

[Gjest Meeh]

Vel om det var fortjent skal jeg ikke argumentere mot. Men grunnen til at USA slapp atombomene handlet nok mer om å avskrekke sovjeterne en å straffe Japan.

Tross alt Japan var i ferd med og overgi seg. Og ville gjort det uten at USA slapp atombombene.

Men det er jo litt morsomt at når det er snakk om Japan så velger de fleste og totalt ignorere det faktum at Soviet sin innvasjon av Mandsjukuo den 9 August 1945 også er en viktig grunn til at Japan ga seg den 2 September 1945.

Japan var ikke forberedt til å overgi seg. Japanerne forberedte mot slutten av krigen "operasjon ketsugo" som i bunn og grunn gikk ut på at japanerne skulle lokke amerikanerne til å utføre en fastlandsinvasjon (dette er bekreftet av Hirohitos nærmeste). Hvor japanerne da skulle bevæpne alle og enhver som kunne yte motstand og påføre amerikanerne så store tap at moralen deres ville blitt ødelagt. Dette trodde japanerne da ville føre til tilbaketrekning og en medfølgende fredsavtale, slik at Japan i dens form kunne bestå. Når japanerne derimot så at USA ikke gjennomførte noen fastlandsinvasjon, men heller valgte å "sitte på sidelinjen" og bruke enorme mengder brannbomber og senere atombombene over japanske byer - skjønte de at deres strategi var meningsløs, noe som resulterte i at japanerne kapitulerte.

Endret 13. desember 2014 av Meeh

[Gjest Gunfreak]

Ja for veldig mange av de 150-200 000 sivile som ble drept av de bombene, hadde vært med på nanjing, eller noen deler av krigen.

[Gjest Gunfreak]

Japan var ikke forberedt til å overgi seg. Japanerne forberedte mot slutten av krigen "operasjon ketsugo" som i bunn og grunn gikk ut på at japanerne skulle lokke amerikanerne til å utføre en fastlandsinvasjon (dette er bekreftet av Hirohitos nærmeste). Hvor japanerne da skulle bevæpne alle og enhver som kunne yte motstand og påføre amerikanerne så store tap at moralen deres ville blitt ødelagt. Dette trodde japanerne da ville føre til tilbaketrekning og en medfølgende fredsavtale, slik at Japan i dens form kunne bestå. Når japanerne derimot så at USA ikke gjennomførte noen fastlandsinvasjon, men heller valgte å "sitte på sidelinjen" og bruke enorme mengder brannbomber og senere atombombene over japanske byer - skjønte de at deres strategi var meningsløs, noe som resulterte i at japanerne kapitulerte.

Det er den offisielle historien til de alllierte etter krigen. Om den er sann er veldig usikkert.

Endret 13. desember 2014 av Gunfreak

[Gjest Rhaegar Targaryen]

Japan var ikke forberedt til å overgi seg. Japanerne forberedte mot slutten av krigen "operasjon ketsugo" som i bunn og grunn gikk ut på at japanerne skulle lokke amerikanerne til å utføre en fastlandsinvasjon (dette er bekreftet av Hirohitos nærmeste). Hvor japanerne da skulle bevæpne alle og enhver som kunne yte motstand og påføre amerikanerne så store tap at moralen deres ville blitt ødelagt. Dette trodde japanerne da ville føre til tilbaketrekning og en medfølgende fredsavtale, slik at Japan i dens form kunne bestå. Når japanerne derimot så at USA ikke gjennomførte noen fastlandsinvasjon, men heller valgte å "sitte på sidelinjen" og bruke enorme mengder brannbomber og senere atombombene over japanske byer - skjønte de at deres strategi var meningsløs, noe som resulterte i at japanerne kapitulerte.

Det er den offentilige versjonen til de allierte men det betyr ikke at den er sann.

[AnonymBruker]

Er enig med Gunfreak, de som ble drept i atombombene var jo ikke de som hadde vært i Rape-of-Nanjing.

Men det som er teit er at Japan prøver å dysse ned denne massakeren og snakke så lite som mulig om den, på grensen til å late som den ikke har skjedd.
Men atombombene er det ganske innafor å snakke om, der var de jo ofrene.

Anonymous poster hash: afd80...239

[slask]

Kan dette ha vært iscenesatt også?

Bjørkman har skrevet en lengre avhandling om det han mener er media-fakery (altså fra 1945 og utover, hva gjelder Hiroshima/atombomber...)

http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Endret 13. desember 2014 av slask

[AnonymBruker]

Kan dette ha vært iscenesatt også?

Bjørkman har skrevet en lengre avhandling om det han mener er media-fakery (altså fra 1945 og utover, hva gjelder Hiroshima/atombomber...)

http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Å nei! Sanningen er kommet ut! De har avslørt oss! Fort, vi må spore opp denne fyren og få puttet han på Guantanamo!

Anonymous poster hash: 59be0...927

[AnonymBruker]

Kan dette ha vært iscenesatt også?

Bjørkman har skrevet en lengre avhandling om det han mener er media-fakery (altså fra 1945 og utover, hva gjelder Hiroshima/atombomber...)

http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm

Da regner jeg med at du har en god forklaring på den ekstreme økningen i leukemiske, myeloide og lymfatiske krefttilfeller i akkurat de områdene i årene etter bombingen, samt kan bortforklare all strålingen i området?

Er det mulig å være så ukritisk at man tror på det slike sider skriver?

Anonymous poster hash: abb86...9e9

[AnonymBruker]

Da regner jeg med at du har en god forklaring på den ekstreme økningen i leukemiske, myeloide og lymfatiske krefttilfeller i akkurat de områdene i årene etter bombingen, samt kan bortforklare all strålingen i området?

Er det mulig å være så ukritisk at man tror på det slike sider skriver?

Anonymous poster hash: abb86...9e9

Aliens som har kidnappet og parret seg med mennesker og så returnert dem om natta. Alle vet da det. Der av strålingen.

Anonymous poster hash: 59be0...927

[AnonymBruker]

Aliens som har kidnappet og parret seg med mennesker og så returnert dem om natta. Alle vet da det. Der av strålingen. Anonymous poster hash: 59be0...927

Ikke morsomt.

Anonymous poster hash: abb86...9e9

[AnonymBruker]

Ikke morsomt.

Anonymous poster hash: abb86...9e9

Jo, at du tar slike innlegg seriøst er morsomt.

Anonymous poster hash: 59be0...927

[waco]

Ja for veldig mange av de 150-200 000 sivile som ble drept av de bombene, hadde vært med på nanjing, eller noen deler av krigen.

Hehe, noen ganger så klarer du å torpedere andres lange innlegg med bare en setning.

Atombombe kan aldri bli rettferdig. Det er et feigt våpen som bare tapere har.

[slask]

Da regner jeg med at du har en god forklaring på den ekstreme økningen i leukemiske, myeloide og lymfatiske krefttilfeller i akkurat de områdene i årene etter bombingen, samt kan bortforklare all strålingen i området?

Er det mulig å være så ukritisk at man tror på det slike sider skriver?

Anonymous poster hash: abb86...9e9

Nå regner jeg meg ikke som ukritisk og jeg skriver ikke at jeg automatisk tror på alt (men jeg vet mange her tror det).

Mannen som skriver (Anders Björkman) har en del poenger som gjør at man stusser på en del ting og når man kjenner til store false-flag-operasjoner fra før og hvilke astronomiske budsjetter som må ha vært brukt til dette så skal man ikke la være å tenke tanken i andre sammenhenger, som denne.

Men jeg regner med folk gidder å faktisk lese litt på side jeg lenker til før de pøser ut idiotiske "du er dust-kommentarer". De bør i alle fall det (mente ikke deg nå).

Endret 13. desember 2014 av slask

[ray777]

Jeg mener at bruken av disse to bombene, i akkurat denne situasjonen og med dette bakgrunnteppet, så absolutt var rettferdig. Japanerne var heldig som ikke fikk Tokyo lagt i ruiner av atombomben.

Sivilbefolkningen ble sterkt skadelidende, men det ble også sivilbefolkningen (i høyeste grad) der japanske soldater herjet.

[herzeleid]

Rettferdig eller ikke, det er godt mulig at konsekvensene av å ikke bruke atombombene ville vært mye værre. De allierte anslo at mange hundre tusen av deres soldater og flere millioner japanere ville bli drept i den planlagte invasjonen av Japan. Atombombene kan fort ha vært det beste av flere dårlige alternativer.

[AnonymBruker]

Rettferdig eller ikke, det er godt mulig at konsekvensene av å ikke bruke atombombene ville vært mye værre.

"Være", "værre"? Litt usikker på hvordan du får bøyd "være" til å bli "værre", og hva det betyr i denne sammenhengen? Men uansett...

Stalin sto og banket på Tokyos port. Det var like før russerne gikk løs på Japan. Faren som USA sto overfor var ikke en krig som ville trukket ut, for det ville den ikke. Stalin tok med glede den krigen på USAs vegne. Faren som USA sto overfor var at Stalin ville ha sluttet fred med Japan og Japan blitt en del av den Sovjetiske sfære. DET er det som skremte USA! DERFOR slapp de atombombene.

Anonymous poster hash: 59be0...927

[herzeleid]

"Være", "værre"? Litt usikker på hvordan du får bøyd "være" til å bli "værre", og hva det betyr i denne sammenhengen? Men uansett...

Anonymous poster hash: 59be0...927

Godt du fant noe å pirke på

Stalin sto og banket på Tokyos port. Det var like før russerne gikk løs på Japan. Faren som USA sto overfor var ikke en krig som ville trukket ut, for det ville den ikke. Stalin tok med glede den krigen på USAs vegne. Faren som USA sto overfor var at Stalin ville ha sluttet fred med Japan og Japan blitt en del av den Sovjetiske sfære. DET er det som skremte USA! DERFOR slapp de atombombene.

Det er nok å ta i en del. Stalin sendte styrker for å sloss mot japanerne på fastlandet, men selve Japan er som kjent en øy, og Stalin var ikke i nærheten av å "banke på Tokyos port". At russerne ville tatt en mer aktiv rolle mot Japan, og at det kunne utviklet seg annerledes er godt mulig, det får vi dessverre aldri vite. Å overforenkle historien og konkludere skråsikkert overlater jeg til deg.

[Gjest Meeh]

Hehe, noen ganger så klarer du å torpedere andres lange innlegg med bare en setning.

Atombombe kan aldri bli rettferdig. Det er et feigt våpen som bare tapere har.

Beregningene over tap ved en fastlandsinvasjon var flere millioner allierte menneskeliv (og enda flere japanske) i tillegg var flere tusen amerikanere krigsfanger i Japan. Bruk av atombomber var i denne situasjonen det eneste rette å gjøre.