Dokumentar om pelsdyrindustri i Norge

[Berit]

Hvordan mener du filmen skulle blitt laget på for å få belyst hva som egentlig foregår, hvordan tilsynsrapporter forfalskels, hvor mange skader det er, hvordan avlivingen og insenimasjonen foregår ved brudd på retningslinsjer. Skulle man gått på åpen dag og filmet? Eller er det enkleste å bare lukke øynene?

Anonymous poster hash: 08854...251

Det riktigste hadde vært å filmet tilfeldig litt av alt. Ikke bare prøvd å lage filmen så skremmende som mulig. Men ja, du har rett i at filmingen bør skje en hvilken som helst dag og ikke på en planlagt åpen dag for eksemel.

Jeg har hatt noen få kjæledyr. Den siste katten min hadde fått et stygt sår som tok veldig lang tid før det grodde. Hun var hos veterinær og gikk på medisiner. Men så lenge såret var der, så det grusomt ut. Hvis katten min hadde vært filmet med det såret, hadde det sett grusomt ut og folk hadde kunnet begynne å lure.

i filmen Pels var det filmet en haug avlivde blodige minkelik som lå i en haug. Ikke særlig vakkert syn. Mange blir kvalm av et slikt syn. Akkurat dette er jo ikke noe å ta på vei for. Synes bare veldig mye var laget for at det skulle fremstilles eklest mulig. Samme med den triste nifse musikken. Alt gav et inntrykk som lett kan fortolkes verre enn det er.

Men mye var av grusomme handlinger og holdninger som ikke var akseptable i det hele tatt. Uff, helt grusomt. Vemmelig. Man skal ikke lukke øynene. Jeg tror bare at sånn filming som bare er rettet mot det negative, ikke er veien å gå.

[AnonymBruker]

Det riktigste hadde vært å filmet tilfeldig litt av alt. Ikke bare prøvd å lage filmen så skremmende som mulig. Men ja, du har rett i at filmingen bør skje en hvilken som helst dag og ikke på en planlagt åpen dag for eksemel.

Jeg har hatt noen få kjæledyr. Den siste katten min hadde fått et stygt sår som tok veldig lang tid før det grodde. Hun var hos veterinær og gikk på medisiner. Men så lenge såret var der, så det grusomt ut. Hvis katten min hadde vært filmet med det såret, hadde det sett grusomt ut og folk hadde kunnet begynne å lure.

i filmen Pels var det filmet en haug avlivde blodige minkelik som lå i en haug. Ikke særlig vakkert syn. Mange blir kvalm av et slikt syn. Akkurat dette er jo ikke noe å ta på vei for. Synes bare veldig mye var laget for at det skulle fremstilles eklest mulig. Samme med den triste nifse musikken. Alt gav et inntrykk som lett kan fortolkes verre enn det er.

Men mye var av grusomme handlinger og holdninger som ikke var akseptable i det hele tatt. Uff, helt grusomt. Vemmelig. Man skal ikke lukke øynene. Jeg tror bare at sånn filming som bare er rettet mot det negative, ikke er veien å gå.

Filmen var ikke laget så skremmende som mulig. De verste scenene var klippet bort - av hensyn til bøndene. Og så grusom som den dokumentaren var, så kan man lure på hva som ble klippet bort.

Å sammenlikne avbitte øyne, snute, ører og haler med såret til katten din, blir ikke relevant. Katten din fikk behandling, det gjorde ikke minken. De var stengt inne i bur med flere andre mink som var stresset og aggressive og fortsatte å bite den svakeste, som slrek og skrek.

Jeg tror en sånn film, som tar bøndene med buksene nede, viser hva som virkelig foregår, hvordan de manipulerer tilsynsrapporter er den eneste veien å gå, selv om den er tung. For man skal ikke lukke øynene, der er jeg enig.

Anonymous poster hash: 08854...251

[AnonymBruker]

I kveld skal jeg stolt kle meg i pels
Sandra Borch er langt fra misfornøyd med pelsnæringa.

Fylkestingsrepresentant for Senterpartiet i Troms, Sandra Borch (26), har lenge vært en av de som støtter norsk pelsdyrnæring.
Dagen etter NRK Brennpunkt viste dokumentaren «Pels», publiserte Nrk.no en kronikk skrevet av Borch.

- Jeg skal i hvert fall stolt på fylkestingets julebord i kveld kle meg i min flotte minkjakke, produsert i Norge av mink fra norske gårder, skriver hun i kronikken hvor hun forsvarer hvorfor hun går i pels.
http://www.kjendis.no/2014/12/10/kjendis/aller/sandra_borch/pels/dyrevern/36672549/

Anonymous poster hash: f31d2...4b8

[AnonymBruker]

Du snakker om konene til korrupte kinesiske nærlingslivstopper, da? Mesteparten av norsk pels blir eksportert til rike kinesere. Pelsdyroppdrett kan aldri få god dyrevelferd så lenge dyrene må bo i bur.

Anonymous poster hash: 08854...251

Mesteparten av norsk pels blir eksportert til foredling i f.eks Kina ja, og så eksporteres produktene tilbake, slik som med mesteparten av klesproduksjonen. Korrupte kinesiske rikmannsfruer, sier du? Du har virkelig ikke peiling på hva du skriver om. Av det totale volumet pelsverk så er det en liten andel som blir værende i Kina. Mesteparten går tilbake til vesten, sannsynligvis middel- og øvre middelklassekvinner.

Kort og greit; skal man pelsindustrien til livs så må man fokusere på etterspørselen og den er det kvinner som står bak.

Anonymous poster hash: 18fa9...c71

[Berit]

Kan du forklare hvordan det overhodet er mulig at et dyr har det bra i et trangt metallbur hele livet? Selve konseptet bak næringen er ikke forenelig med lykkelige dyr og forsvarlig dyrehold. De har det vondt hele livet. Det er ikke mulig å si at dyrene har det godt, det faller på sin egen urimelighet.

De som har pelsdyroppdrett som næring vil jeg tro har likhetstrekk med noen som har en dyssosial personlighetsforstyrrelse, eller rett og slett er så hjernevaskede at de ikke helt vet hvilken ondskap de faktisk holder på med. Denne mangelen på empati er hårreisende, det er snakk om liv.

Anonymous poster hash: 6fdd3...ea8

Nei, det kan jeg ikke forklare. Er helt enig med deg at det er umulig å ha det bra nok i et trangt metallbur uten andre stimuli hele livet.

Har sett ulvefarmer, reinsdyrfarmer, flotte alpakka sauer som har det godt. Vet også om noen som driver med en sort storfe der pelsen også blir brukt til å lage bla fotte pelskraver på jakker og hele vester. Disse dyrene, utenom ulven, blir også kjøttet brukt, og jeg mener å ha hørt at noen steder blir huden brukt til brensel (?).

Dette er noe jeg synes er bra. Jeg er veldig opptatt av at dyrene skal ha det best mulig og et verdig liv. Det er dette vi må arbeide for.

Det er flere og flere gårder som setter dyrevelferd høyt, og det gleder meg å se bilder av griser som går løs ute og ruller seg i fryd, høns og kyllinger osv.

Jeg prøver så godt jeg kan og støtte disse med å kjøpe grønnsaker, egg, meieriprodukter og kjøtt derfra hvor jeg vet dyrene har det godt. Dette tror jeg er viktig.

[Svareren]

Det er grusomme bilder som ble vist i dokumentaren. Samtidig tror jeg de 7 pelsfarmene som ble besøkt i dokumentaren var håndplukket av aktivistene som har drevet omfattende spaning på pelsfarmer på forhånd.

Vil man bedre dyrenes velferd så er det å legge ned norsk pelsindustri en mulig bjørnetjeneste for dyrene.

Om norsk pelsindustri blir nedlagt så vil det bli mindre pels på markedet, og prisene vil øke. Dette vil igjen gjøre det mer lukrativt å starte pelsindustri i andre områder hvor dyrevelferd er dårligere sikret og hvor tilsyn av virksomhetene er enda svakere enn i Norge.

Det eneste man oppnår ved å legge ned i Norge er at det sender et politisk signal. Som absolutt kan være et viktig virkemiddel. Men skal man bedre velferden må man gå lenger, og nå ut til forbrukerne som etterspør produktet.

Pels er et produkt som blir brukt i høyteknologiske klesplagg tiltenkt bruk i ekstreme værforhold, i tillegg til at urbefolkning i utsatte området har lange tradisjoner med å beskytte seg med pels. Dette kommer av pelsens egenskaper. Men da er det snakk om andre typer pels enn mink og rev som avles til estetiske formål.

Selv om man regulerer markedet i større grad mtp. dyrevelferden, også globalt, så vil ikke dette gjøre det bedre. Det vil gjøre produksjonen og produktene dyrere. Da vil mange forbrukere finne billigere alternativ, og derav økt ulovlig produksjon.

Man må rette kampen mot forbrukeren. Ikke norsk industri. Etterspørselen må ned slik at estetsik pelsindustri avvikles naturlig.

[Berit]

Filmen var ikke laget så skremmende som mulig. De verste scenene var klippet bort - av hensyn til bøndene. Og så grusom som den dokumentaren var, så kan man lure på hva som ble klippet bort.

Å sammenlikne avbitte øyne, snute, ører og haler med såret til katten din, blir ikke relevant. Katten din fikk behandling, det gjorde ikke minken. De var stengt inne i bur med flere andre mink som var stresset og aggressive og fortsatte å bite den svakeste, som slrek og skrek.

Jeg tror en sånn film, som tar bøndene med buksene nede, viser hva som virkelig foregår, hvordan de manipulerer tilsynsrapporter er den eneste veien å gå, selv om den er tung. For man skal ikke lukke øynene, der er jeg enig.

Anonymous poster hash: 08854...251

De verste scenene var ikke klippet bort. Mye var klippet bort, men det var det verste som ble fremvist. Vakker natur med god stemning utenfor var bevisst og meningen for å gi kontraster.

Jo, det er en reell sammenligning. Utekatter kan bli stygt bitt i slosskatter med de verste sårene du kan tenke deg. Også revunger i naturen kan moren godt finne på og spise dersom valpene hennes blir rørt av mennesker. Noe de sa på filmen at revemor som ble så stresset av situasjonen kunne gjøre.

Hva vet vi egentlig om hvilke mink som hadde fått hjelp, eller skulle få? Men enig med deg at noen holdninger som kom frem kunne tyde på noe annet i noen av tilfellene, og det er bare helt uakseptabelt. Dette må ryddes i og ta tak i.

Mink som sloss og biter blir skilt. Ellers ser jeg positivt på at mink er sammen og ikke alene i hver sitt lite bur.

Så du filmen jeg la ut? Der åpnet familien et bur og tok ut en mink og lillegutt fikk koseklappe den.

Uansett er jeg imot at dyr skal leve sitt liv i små metallbur uten noe annet stimuli. Kunne man fått til noe bedre?

[Berit]

Det er grusomme bilder som ble vist i dokumentaren. Samtidig tror jeg de 7 pelsfarmene som ble besøkt i dokumentaren var håndplukket av aktivistene som har drevet omfattende spaning på pelsfarmer på forhånd.

Vil man bedre dyrenes velferd så er det å legge ned norsk pelsindustri en mulig bjørnetjeneste for dyrene.

Om norsk pelsindustri blir nedlagt så vil det bli mindre pels på markedet, og prisene vil øke. Dette vil igjen gjøre det mer lukrativt å starte pelsindustri i andre områder hvor dyrevelferd er dårligere sikret og hvor tilsyn av virksomhetene er enda svakere enn i Norge.

Det eneste man oppnår ved å legge ned i Norge er at det sender et politisk signal. Som absolutt kan være et viktig virkemiddel. Men skal man bedre velferden må man gå lenger, og nå ut til forbrukerne som etterspør produktet.

Pels er et produkt som blir brukt i høyteknologiske klesplagg tiltenkt bruk i ekstreme værforhold, i tillegg til at urbefolkning i utsatte området har lange tradisjoner med å beskytte seg med pels. Dette kommer av pelsens egenskaper. Men da er det snakk om andre typer pels enn mink og rev som avles til estetiske formål.

Selv om man regulerer markedet i større grad mtp. dyrevelferden, også globalt, så vil ikke dette gjøre det bedre. Det vil gjøre produksjonen og produktene dyrere. Da vil mange forbrukere finne billigere alternativ, og derav økt ulovlig produksjon.

Man må rette kampen mot forbrukeren. Ikke norsk industri. Etterspørselen må ned slik at estetsik pelsindustri avvikles naturlig.

Veldig godt og fornuftig sagt

[AnonymBruker]

Jeg lurer på når de vil gå mot eggprodusentene, jeg!

Jobbet som eggplukker i min ungdom, bonden hadde noen tusen høns. Hver dag måtte jeg plukket ut minst ei dau høne, stinkende, driti ned og tråkket på av de andre hønene. Det var høner nesten uten fjær, fordi de ble hakket på av de andre. Noen mangla et bein eller liknende.

Ikke like sexy tema kanskje, for ei høne er vel ikke like søt som en mink?

Brennpunkt er totalt spekulativt, ingen bør kaste bort tida si på å se på det. Kjenner en som ble intervjuet av dem; et timeslangt intervju med utfyllende forklaringer av årsakssammenhenger og virkninger. Intervjuet ble klippet ned til et 10 sekunders innslag med ett utsagn som kanskje kunne tolkes slik Brennpunkt ønsket det. Dette var altså ikke pelsdokumentaren, men et av de andre programmene.

Så hvis dere noen gang kommer i en situasjon der dere blir bedt om å uttale dere: ALDRI godta noe annet enn intervju på direkten.

Anonymous poster hash: eaaaa...78e

[AnonymBruker]

Jeg lurer på når de vil gå mot eggprodusentene, jeg! Jobbet som eggplukker i min ungdom, bonden hadde noen tusen høns. Hver dag måtte jeg plukket ut minst ei dau høne, stinkende, driti ned og tråkket på av de andre hønene. Det var høner nesten uten fjær, fordi de ble hakket på av de andre. Noen mangla et bein eller liknende. Ikke like sexy tema kanskje, for ei høne er vel ikke like søt som en mink? Brennpunkt er totalt spekulativt, ingen bør kaste bort tida si på å se på det. Kjenner en som ble intervjuet av dem; et timeslangt intervju med utfyllende forklaringer av årsakssammenhenger og virkninger. Intervjuet ble klippet ned til et 10 sekunders innslag med ett utsagn som kanskje kunne tolkes slik Brennpunkt ønsket det. Dette var altså ikke pelsdokumentaren, men et av de andre programmene. Så hvis dere noen gang kommer i en situasjon der dere blir bedt om å uttale dere: ALDRI godta noe annet enn intervju på direkten. Anonymous poster hash: eaaaa...78e

Grusomt å lese, og ja, hønseindustrien er nok ikke bedre. Jeg syntes også at man må jobbe for bedre velferd for disse dyrene. Samtidig så er dette er diskusjonstråd som omhandler pelsdyrnæringen, ikke de andre dyrene i Norge, ei heller barnearbeid i Kina.

Anonymous poster hash: 6cd48...092

[AnonymBruker]

De verste scenene var ikke klippet bort. Mye var klippet bort, men det var det verste som ble fremvist. Vakker natur med god stemning utenfor var bevisst og meningen for å gi kontraster.

(...)

http://www.nettavisen.no/nyheter/--vi-har-avdekket-en-mengde-lgner/8519303.html

"- Har dere plukket ut det verste fra disse to årene for å male fanden på veggen?

- Nei, det er mye i materiale som er mer tydelig i forhold til lovbrudd enn det vi viste i filmen. Det er også mange kommentarer og scener som er sterkere enn det som ble vist. Dette ble ikke tatt med for å beskytte de enkelte bøndene, sier Tveit."

Anonymous poster hash: 08854...251

[AnonymBruker]

Det er grusomme bilder som ble vist i dokumentaren. Samtidig tror jeg de 7 pelsfarmene som ble besøkt i dokumentaren var håndplukket av aktivistene som har drevet omfattende spaning på pelsfarmer på forhånd.

Vil man bedre dyrenes velferd så er det å legge ned norsk pelsindustri en mulig bjørnetjeneste for dyrene.

Om norsk pelsindustri blir nedlagt så vil det bli mindre pels på markedet, og prisene vil øke. Dette vil igjen gjøre det mer lukrativt å starte pelsindustri i andre områder hvor dyrevelferd er dårligere sikret og hvor tilsyn av virksomhetene er enda svakere enn i Norge.

Det eneste man oppnår ved å legge ned i Norge er at det sender et politisk signal. Som absolutt kan være et viktig virkemiddel. Men skal man bedre velferden må man gå lenger, og nå ut til forbrukerne som etterspør produktet.

Pels er et produkt som blir brukt i høyteknologiske klesplagg tiltenkt bruk i ekstreme værforhold, i tillegg til at urbefolkning i utsatte området har lange tradisjoner med å beskytte seg med pels. Dette kommer av pelsens egenskaper. Men da er det snakk om andre typer pels enn mink og rev som avles til estetiske formål.

Selv om man regulerer markedet i større grad mtp. dyrevelferden, også globalt, så vil ikke dette gjøre det bedre. Det vil gjøre produksjonen og produktene dyrere. Da vil mange forbrukere finne billigere alternativ, og derav økt ulovlig produksjon.

Man må rette kampen mot forbrukeren. Ikke norsk industri. Etterspørselen må ned slik at estetsik pelsindustri avvikles naturlig.

Det med økte priser er feil i praksis. Prisene har allerede sunket etter at kinesiske myndigheter oppdaget den omfattende korrupsjonen. Og minkene i Norge har det ikke bedre enn minkene i andre land. De har det like jævlig og blir avlivet like brutalt. Man fortsetter ikke med en uetisk dyreindustei fordi andre land også gjør det. Man reflekterer og står frem som et godt eksempel sånn at andre følger etter, også forbrukerne. Man opplyser om forholdene peldyrene lever under.

Å dra inn urbefolkning i en debatt om pelsdyrindustri er et hån mot urbefolkningen. De høster fra naturen, de misbruker den ikke for egen vinning.

Anonymous poster hash: 08854...251

[Mette]

Tror du virkelig åpen dag er representativt for hvordan hverdagen er for dyrene på en minkfarm?

Det er det få andre som kjøper i alle fall. Du kritiserer måten filmen ble laget på, men av og til må man få frem med dratstiske tiltak for å få frem i lyset hvordan pelsdyrene egentlig har det. Har du sett filmen? For det virker ikke aom du har fått med deg hvordan de manipulerte både tilsyn (ved å unngå å merke bur med skadede dyr, merket kun noen få, og ved å fylle ut rapportene uten at tiltakene ble gjennomført).

Det har jo også kommet frem at de har klippet vekk de verste scenene for å skåne den enkelte bonde. Det sier jo sitt.

I filmen kom det jo frem at de såkalte seriøse oppdretterne bevisst manipulerer og forfalsker tilsynsrapporter, så Mattilsynet tror at de driver etter forskriftene. Da hjelper det ikke om det ser fint ut på papiret, når virkeligheten likner en konsentrasjonsleir.

Du sier de ikke kunne klart seg i det fri. Det gjelder nok revene, som er avlet så store at de får deformerte ben. Uansett burde det ikke drives avl på slike dyr. De burde få slippe å bli født til et liv i helvete (det som er kommet frem likner i alle fall på et helvete på jord).

Det var eksempler på dyr med begge øyne og ører bitt vekk, hele hodet var et åpent sår, de levde flere dyr i knøttsmå bur mens de slåss for livet, det var apatiske dyr og dyr med et uttrykk av lidelse i øynene som enhver med et minimum av empati ville sett.

Noah får ikke statsstøtte, så de er avhengig av støtten de får utenom. Jeg synes det er ganske spesielt å hevde at de tjener penger på pelsdyrnæringen, når intensjonen er å hjelpe de svakeste, de som ikke kan tale sin egen sak.

Du sier du verken er for eller mot pels. Når man ser hvilket lidelsesfylt liv disse dyrene har, og ser det blir dokumentert at 50 % av skinnet går til korrupsjonsgaver til rike kinesiske næringslivstopper, hvordan kan man stille seg nøytral til dette? Ikke skaper det spesielt mange arbeidsplasser heller, det er vel i snitt et par ansatte på hver pelsdyrfarm. Et annet tankekors var at farmen som ble filmet i Kina virket bedre enn de som ble vist i Norge - selv om dyr i små nettingbur aldri kan ha det bra. Anonymous poster hash: 08854...251

Nei, jeg tror ikke at åpen dag viser det virkelige bilde hos alle, det jeg sa var at de som driver etter forskriftene og ikke har noe å skjule, kan man besøke uanmeldt når det passer deg og ikke når det passer farmen.

Jeg sa det er alltid noen som ikke følger forskriftene og de må tas. Så det betyr enkelt at jeg ikke ønsker å forsvare de som jukser og mishandler dyrene, som det ble vist i filmen. De tar jeg avstand fra. Mitt poeng var at hvis de hadde filmet hos oppdrettere som drev etter forskriftene også, så ville vi få et mer nyansert bilde av næringen. Men det vil de ikke vise oss, de ønsker kun å vise de verste tilfellene. Når man selv har uanmeldt vært innom farmer som har det fint og friske dyr, da stusser man jo på hvorfor de ikke kan vise dette også. Den ene plassen jeg var innom hadde det renere enn mange hjem jeg har vært innom i mitt lange liv. Men det et en avsporing, men jeg synes at det er viktig å få fram alle sider av en næring, når man først tar seg tid til å filme i det.

Jeg bruker ikke pels, og ser heller ikke nødvendigheten av det, men jeg har ikke tatt et standpunkt til om det bør forbys og man bør/skal legge ned pelsdyrnæringen. Da forflytter vi problemet og tror dere fek de vil få det så mye bedre i Kina eller er det bare greit å avskaffe det her, slik at vi er kvitt problemene?

Det stemmer nok at minken kunne klart seg i det fri, men de er et skadedyr. Det vil få store konsekvenser for naturen om disse fikk vokse og formere seg vilt. De er oppdrettsdyr og har alltid vært det i norge, de kom hit i 1830 eller noe slikt, for man skulle tjene penger på pelsen og gi familien de pengene eller varene de trengte for å overleve.

I dag er det familiebedrifter. Farmer som har vært drevet i generasjoner eller evt startet selv. Det vil si ikke mange ansatte men inntekten til mange familier. Klart de kan sikkert drive med andre dyr om næringen legges ned, mange har jo også andre dyr på gårdene sine, men hovedinntektene ligger i mink.

Nei, jeg vil ikke ta et standpunkt før man kan vise den hele og fulle sannheten ang pelsoppdrett, for det er først når en får se alle sider av en sak man kan ta et standpunkt. Og jeg synes ærlighet er greit og at de kan innrømme at Det er utrolig mange som driver etter forskriftene og bryr seg om dyrene sine også.

[la Flaca]

Nei, jeg tror ikke at åpen dag viser det virkelige bilde hos alle, det jeg sa var at de som driver etter forskriftene og ikke har noe å skjule, kan man besøke uanmeldt når det passer deg og ikke når det passer farmen.

Jeg sa det er alltid noen som ikke følger forskriftene og de må tas. Så det betyr enkelt at jeg ikke ønsker å forsvare de som jukser og mishandler dyrene, som det ble vist i filmen.

Hvem skulle de være da, de som ikke jukser hvor er de? Farmene dokumentaren gir oss innblikk i er holdt for å være de mest seriøse oppdretterne i bransjen, det var derfor de ble valgt ut. Og de falt til de grader gjennom.

Problemet er jo også at selv om Mattilsynets forskrifter som de står nå følges til punkt og prikke er det alt for dårlig. Det er ikke mulig å drive pelsdyrproduksjon med profitt uten å utøve grovt dyrplageri!

[Svareren]

Det med økte priser er feil i praksis. Prisene har allerede sunket etter at kinesiske myndigheter oppdaget den omfattende korrupsjonen. Og minkene i Norge har det ikke bedre enn minkene i andre land. De har det like jævlig og blir avlivet like brutalt. Man fortsetter ikke med en uetisk dyreindustei fordi andre land også gjør det. Man reflekterer og står frem som et godt eksempel sånn at andre følger etter, også forbrukerne. Man opplyser om forholdene peldyrene lever under.

Å dra inn urbefolkning i en debatt om pelsdyrindustri er et hån mot urbefolkningen. De høster fra naturen, de misbruker den ikke for egen vinning.

Anonymous poster hash: 08854...251

Økte priser er jo absolutt korrekt i praksis om forbrukerne etterspør varen. Opprullingen av korrupsjonen i Kina som har ført til lavere priser er jo nettopp en effekt av dette; lavere etterspørsel. Dette fordi pels blir ble brukt som betalingsmiddel i korrupsjon.

Jeg tviler sterkt på påstanden om at dyr har det like ille i Norge. I Norge har vi et veletablert mattilsyn og dyrevelferd er nedskrevet i loven. Årsaken til at dyrene lider i Norge er jo svikt i rutiner av kontrollorganene og holdninger til enkeltbønder som ønsker enklere profitt. Så kan det også diskuteres om loven er god nok.

Så lenge det er etterspørsel, som jeg sier, så vil det være noen som ønsker å tjene penger på dette. Lovlig eller ei. Så lenge det er etterspørsel etter nesehorn-horn så blir nesehorn etterlatt for å dø med avkappede horn, og det samme med haifinner etc. Ulovlig virksomhet, fordi det er lønnsomt. Som kjent kan fattigdom drive mennesker langt.

Jeg drar heller ikke inn urbefolkning inn i debatten for å håne på noen som helst måte. Jeg nevner det fordi det ville vært hån å forby dem å høste fra naturen, slik de gjør. Det kommer kanskje ikke godt nok frem og det beklager jeg. Problemet ligger ikke hos urbefolkning, og derfor vil det være feil å forby pels. I tillegg til at jeg er kritisk til at det å forby norsk pelsindustri. Jeg ønsker heller at fokuset rettes mot forbrukermassen som anser pels som et luksusprodukt i moteverdenen, istedet for industrien som har oppstått nettopp på grunn av denne etterspørselen. Ta det ved rota. Finnes det etterspørsel så finnes det tilbydere, uansett. Ta hvilket som helst ulovlig produkt som eksempel.

Det hjelper lite å gå foran som et godt eksempel i dette tilfellet. For pelsproduksjon er en relativ enkel affære for mange som ser letttjente penger i et land med dårlig kontroll. Selv med god kontroll vil man kunne drive ulovlig. Etikk og moral svekkes i nøden. Slik er det bare.

Om man f.eks. snakker om miljøpolitikk, så er det slik du sier at andre land vil følge etter de som går foran som et godt eksempel. I stor grad. Som å innføre pant på tomflasker, kildesortering, avgifter etc. Men langt i fra alle land er like enkle. Spesielt ikke om det drives av korrupsjon.

Endret 11. desember 2014 av Svareren

[Mette]

De farmene finnes i Bjerkreim og alle plasser i landet og at de har plukket ut de mest seriøse er nok en sannhet med modifikasjoner. Hvor mange farmer finnes det og hvor mange var de innom? Hvor mange gårder var de innom som de ikke viste klipp i fra?

Men sannheten er at vi vet ikke hvordan alle driver og vi vet ikke om flertallet er representative for det som blir vist i media. Det vi vet er at det finnes slike som de som ble vist i dokumentaren, for det fikk vi se. Men alle de andre tusen som har farmer, de vet vi ikke noe om.

Jeg vet bare at de farmene jeg har besøkt ikke driver slik, men det er min sannhet for jeg kan ikke bevise det i bilder eller film. . Det jeg ønsker er at de viser oss den fulle sannheten og den kommer kun fram når man viser at det er en annen side av saken også. Den dagen de tørr det skal jeg heller ta en stilling til næringen.

[Druid]

Takk så veldig mye for at dere tar dyrenes side og er villig til og kjempe for saken.

Der er inget oppdrett verken pels eller kjott som er humant eller leve dyktig i norge.

Odd H

Dyrenes Frigjøringsfront

... Og her kom uttalelsen jeg ventet på som gjør at jeg er motstander mot denne kampanjen mot pels...

[AnonymBruker]

De farmene finnes i Bjerkreim og alle plasser i landet og at de har plukket ut de mest seriøse er nok en sannhet med modifikasjoner. Hvor mange farmer finnes det og hvor mange var de innom? Hvor mange gårder var de innom som de ikke viste klipp i fra?

Men sannheten er at vi vet ikke hvordan alle driver og vi vet ikke om flertallet er representative for det som blir vist i media. Det vi vet er at det finnes slike som de som ble vist i dokumentaren, for det fikk vi se. Men alle de andre tusen som har farmer, de vet vi ikke noe om.

Jeg vet bare at de farmene jeg har besøkt ikke driver slik, men det er min sannhet for jeg kan ikke bevise det i bilder eller film. . Det jeg ønsker er at de viser oss den fulle sannheten og den kommer kun fram når man viser at det er en annen side av saken også. Den dagen de tørr det skal jeg heller ta en stilling til næringen.

Du er altså del av den daglige driften på disse gårdene du snakker om? For det er jo i den daglige driften disse overgrepene vist i filmen skjer, og jeg har vært innom pelsdyrgårder flere ganger, men jeg tviler på at noen av dem ville vist det til meg om de drev slik som over her.

Det interessante er jo også at flere, som på papiret driver på en god og lovelig måte, ikke følger regelverket. Jeg tror det skal noe til å få Mattilsynet til å gå ut så sterkt som de gjorde etter denne filmen, det er i alle fall min erfaring, og på det grunnlaget bør det heller være opp til bransjen å bevise at de driver på en godkjent måte. Ikke skyve noen foran seg som "dårlige epler", noe næringslivsrepresentantene gjør hver eneste gang det kommer opp slike saker.

Anonymous poster hash: fd411...627

[AnonymBruker]

Nei, jeg tror ikke at åpen dag viser det virkelige bilde hos alle, det jeg sa var at de som driver etter forskriftene og ikke har noe å skjule, kan man besøke uanmeldt når det passer deg og ikke når det passer farmen.

Jeg sa det er alltid noen som ikke følger forskriftene og de må tas. Så det betyr enkelt at jeg ikke ønsker å forsvare de som jukser og mishandler dyrene, som det ble vist i filmen. De tar jeg avstand fra. Mitt poeng var at hvis de hadde filmet hos oppdrettere som drev etter forskriftene også, så ville vi få et mer nyansert bilde av næringen. Men det vil de ikke vise oss, de ønsker kun å vise de verste tilfellene. Når man selv har uanmeldt vært innom farmer som har det fint og friske dyr, da stusser man jo på hvorfor de ikke kan vise dette også. Den ene plassen jeg var innom hadde det renere enn mange hjem jeg har vært innom i mitt lange liv. Men det et en avsporing, men jeg synes at det er viktig å få fram alle sider av en næring, når man først tar seg tid til å filme i det.

Jeg bruker ikke pels, og ser heller ikke nødvendigheten av det, men jeg har ikke tatt et standpunkt til om det bør forbys og man bør/skal legge ned pelsdyrnæringen. Da forflytter vi problemet og tror dere fek de vil få det så mye bedre i Kina eller er det bare greit å avskaffe det her, slik at vi er kvitt problemene?

Det stemmer nok at minken kunne klart seg i det fri, men de er et skadedyr. Det vil få store konsekvenser for naturen om disse fikk vokse og formere seg vilt. De er oppdrettsdyr og har alltid vært det i norge, de kom hit i 1830 eller noe slikt, for man skulle tjene penger på pelsen og gi familien de pengene eller varene de trengte for å overleve.

I dag er det familiebedrifter. Farmer som har vært drevet i generasjoner eller evt startet selv. Det vil si ikke mange ansatte men inntekten til mange familier. Klart de kan sikkert drive med andre dyr om næringen legges ned, mange har jo også andre dyr på gårdene sine, men hovedinntektene ligger i mink.

Nei, jeg vil ikke ta et standpunkt før man kan vise den hele og fulle sannheten ang pelsoppdrett, for det er først når en får se alle sider av en sak man kan ta et standpunkt. Og jeg synes ærlighet er greit og at de kan innrømme at Det er utrolig mange som driver etter forskriftene og bryr seg om dyrene sine også.

Det kom frem at dette var de norsk pelsdyralslag så på som seriøse oppdrettere. Og de brøt bevisst forskriftene.

At pelsdyroppdrett foregår i andre land er ikke noe argument for at det skal foregå her. Den er en uetisk næring, fordi den selv når man følger forskriftene ikke kan oppnå god dyrevelferd. Disse dyrenes grunnleggende behov kan aldri tilfredstilles i et lite, trekkfullt nettingbur. Farmen i Kina så faktisk renere ut enn i Norge, og dyrene vet neppe om de er i Norge eller Kina. Å være innesperret i et trangt nettingbur er like ille uansett.

Selvsagt skal ikke dyrene slippes ut i de fri. Poenget er at de burde slippe å bli født til et liv i fangenskap og lidelse.

Forøvrig var de verste scenene i filmen utelatt for å skåne den enkelte bonde. Viser til linken jeg la ut tidligere i dag.

Anonymous poster hash: 08854...251

[Martine-1337]

... Og her kom uttalelsen jeg ventet på som gjør at jeg er motstander mot denne kampanjen mot pels...

Kunne du kanskje forklare litt for ei som ikke vet så mye?