Bidragsgjeld.

[AnonymBruker]

Snakket med mannen om det nå. Det var en ordning NAV hadde før, men de har sluttet med det nå. Dette var fordi ikke mor ville ha privat avtale. De trakk noen tusen i mnd, og et par tusen gikk til NAV, og mor fikk resten.Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Nei! Nav har aldri hatt det systemet. Da er det fordi mor har fått bidragsforskudd. Dvs at Nav har betalt ut en viss sum pr mnd i forskudd og når far har betalt så har de trukket tilbake det de har utbetalt i forskudd.

Bidragsytere har ALDRI betalt penger som har gått til Nav.

Jeg har jobbet med dette hos Nav i flere år så her er jeg veldig sikker i min sak.

Anonymous poster hash: 753f0...81c

[AnonymBruker]

Snakket med mannen om det nå. Det var en ordning NAV hadde før, men de har sluttet med det nå. Dette var fordi ikke mor ville ha privat avtale. De trakk noen tusen i mnd, og et par tusen gikk til NAV, og mor fikk resten.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Det stemmer absolutt ikke. Dersom ikke noe har for alt som er trukket er det fordi far har opparbeidet seg bidragsgjeld og mor har fått forskudd av NAV.

Anonymous poster hash: 487aa...673

[AnonymBruker]

Nei! Nav har aldri hatt det systemet. Da er det fordi mor har fått bidragsforskudd. Dvs at Nav har betalt ut en viss sum pr mnd i forskudd og når far har betalt så har de trukket tilbake det de har utbetalt i forskudd.

Bidragsytere har ALDRI betalt penger som har gått til Nav.

Jeg har jobbet med dette hos Nav i flere år så her er jeg veldig sikker i min sak.Anonymous poster hash: 753f0...81c

Jeg har vært sammen med denne mannen siden barnet var 2-3 år( barnet er i dag 18 år). Og helt fra den gang har NAV trukket han, og mor får mye mindre enn det de har trekt fra han. Han hadde ettervert en veldig høy inntekt. Han ville jo ha privat avtale, og sa også at da ville mor få mer, enn det hun fikk fra NAV.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

[Kontormus]

Jeg har vært sammen med denne mannen siden barnet var 2-3 år( barnet er i dag 18 år). Og helt fra den gang har NAV trukket han, og mor får mye mindre enn det de har trekt fra han. Han hadde ettervert en veldig høy inntekt. Han ville jo ha privat avtale, og sa også at da ville mor få mer, enn det hun fikk fra NAV.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Da har han hatt bidragsgjeld, sansynligvis fordi mor har fått forskudd. For å få det MÅ bidraget gå via NAV.

Og siden han tydeligvis ikke betalte en periode så har nok ikke denne private avtalen han mener han foreslo vært særlig lønnsom for henne. Da er man nemlig helt avhengig av at partene holder seg til det man blir enig om. Hvis ikke kan det bety 0 bidrag.

Du må jo være forledet til å tro noe annet enn det som var tilfellet...

[AnonymBruker]

Da har han hatt bidragsgjeld, sansynligvis fordi mor har fått forskudd. For å få det MÅ bidraget gå via NAV.

Og siden han tydeligvis ikke betalte en periode så har nok ikke denne private avtalen han mener han foreslo vært særlig lønnsom for henne. Da er man nemlig helt avhengig av at partene holder seg til det man blir enig om. Hvis ikke kan det bety 0 bidrag.

Du må jo være forledet til å tro noe annet enn det som var tilfellet...

Det jeg ikke skjønner er at bidragsgjelden kan ha vært så stor siden mor flyttet fra far da barnet var 2 år. Det ville i tilfellet bare vært et par mnd. som far da ikke betalte(fordi han er et rotehue). Hun tapte et par tusen i mnd. på dette den perioden dette var aktuelt (da barnet var 10 år, pg han tjente veldig godt). Og han foreslo jo autotrekk fra lønna. Og om han da ikke hadde betalt kunne hun jo hun gått via NAV igjen. Men det er jo ikke det som er greia.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

[AnonymBruker]

https://www.sismo.no/no/pub/tema/barnebidrag

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-04-29-20

Anonymous poster hash: 25c5e...860

[Kontormus]

Det jeg ikke skjønner er at bidragsgjelden kan ha vært så stor siden mor flyttet fra far da barnet var 2 år. Det ville i tilfellet bare vært et par mnd. som far da ikke betalte(fordi han er et rotehue). Hun tapte et par tusen i mnd. på dette den perioden dette var aktuelt (da barnet var 10 år, pg han tjente veldig godt). Og han foreslo jo autotrekk fra lønna. Og om han da ikke hadde betalt kunne hun jo hun gått via NAV igjen. Men det er jo ikke det som er greia.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Vel, nå vet jeg at man kan få utleggstrekk på lønna, og dette gjøres av arbeidsgiver. Det skjer når en ikke frivillig har betalt.

Noe annet er det hvis det er fast trekk/overførsel som gjøres av banken etter at lønna står på konto.

Men er litt usikker på om det eksisterer "frivillig tvangstrekk" fra NAV, er litt skeptisk til det siden det betyr mere (unødvendig) administrasjon for dem...

[AnonymBruker]

Man skal ikke ha veldig høy inntekt før bidragsforskuddet fra NAV faller bort, grensen ligger rundt 500 000. Og skal man forsørge barna og seg selv på den inntekten er det ganske stramt, så når bidraget fra far uteblir så forstår jeg godt TS sin frustrasjon!

Anonymous poster hash: 6b171...513

500 000, ganske stramt. Vet ikke om du har greie på hva en ufør med eller uten barn får jeg men...

Anonymous poster hash: 27995...ea8

[litle_my]

Men er litt usikker på om det eksisterer "frivillig tvangstrekk" fra NAV, er litt skeptisk til det siden det betyr mere (unødvendig) administrasjon for dem...

Mener det ble slutt på frivillig tvangstrekk for et par år siden?

[Kontormus]

Mener det ble slutt på frivillig tvangstrekk for et par år siden?

Nei, jeg mener at jeg bare er litt usikker på om det er mulig

[litle_my]

Nei, jeg mener at jeg bare er litt usikker på om det er mulig

Ja, og jeg mener det ble slutt på det for et par år siden. Men skrev en ufullstendig setning. ;-)

[AnonymBruker]

500 000, ganske stramt. Vet ikke om du har greie på hva en ufør med eller uten barn får jeg men...

Anonymous poster hash: 27995...ea8

Jeg er enslig mor til en 16-åring og 12-åring, og tjener 570 000 i året. Jeg får hverken bidrag fra far eller bidragsforskudd. Med boliglån og andre faste kostnader så er det ikke mye til overs for å betale det ungene behøver av klær osv.

Anonymous poster hash: 6b171...513

[AnonymBruker]

500 000, ganske stramt. Vet ikke om du har greie på hva en ufør med eller uten barn får jeg men...

Anonymous poster hash: 27995...ea8

tror du bør lese den kommentaren en gang til, ikke det AB mente..

Anonymous poster hash: 83887...01f

[AnonymBruker]

500 000, ganske stramt. Vet ikke om du har greie på hva en ufør med eller uten barn får jeg men...

Anonymous poster hash: 27995...ea8

Jeg er enslig mor til en 16-åring og 12-åring, og tjener 570 000 i året. Jeg får hverken bidrag fra far eller bidragsforskudd. Med boliglån og andre faste kostnader så er det ikke mye til overs for å betale det ungene behøver av klær osv.

Anonymous poster hash: 6b171...513

[AnonymBruker]

500 000, ganske stramt. Vet ikke om du har greie på hva en ufør med eller uten barn får jeg men... Anonymous poster hash: 27995...ea8

At en ufør med eller uten barn ikke _får_ 500 000 syns jeg er helt greit, faktisk. Det ville vært horribelt om så var tilfelle.

Anonymous poster hash: 722c3...a2c

[AnonymBruker]

Mannen min har barnebidrag som NAV trekker, siden ikke mor vil ha privat avtale. Og der går deler av trekken til fedre som ikke betaler, og resten til mor.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Det er noe annet enn bidragsforskudd, som HI mottar

Anonymous poster hash: 33b30...b34

[AnonymBruker]

Far opparbeider seg bidragsgjeld og barnet lider foreløpig ingen nød.

Du tillegger meg en mening jeg ikke har skrevet når du hevder jeg mener at kun mor skal forsørge barnet. Så lenge mor får et bidrag fra NAV og gjelden til far øker ser jeg ikke problemet.

Anonymous poster hash: f6e57...f1a

Du vet at NAV er meg og deg og resten av alle de som jobber hardt og betaler skatt?Hvorfor skal en mann som er helt frisk ikke ta ansvar for ungene han har laget?

Synes nesten ikke slike unnasluntrere fortjener å se ungene sine jeg, men da går det jo bare enda mer ut over den uskyldige part...

Anonymous poster hash: c8a33...3ce

[AnonymBruker]

Snakket med mannen om det nå. Det var en ordning NAV hadde før, men de har sluttet med det nå. Dette var fordi ikke mor ville ha privat avtale. De trakk noen tusen i mnd, og et par tusen gikk til NAV, og mor fikk resten.

Anonymous poster hash: 2a8b7...647

Takk dagens latter Dette har du ikke peiling på for fem flate øre.

Anonymous poster hash: 37821...9de