Hvem velger min behandling?

[AnonymBruker]

Vanskelig å si. Hvis du kommer på legevakta ute av stand til å puste så trur jeg de prioriterer å redde livet ditt før de slår opp i journalen din.

Anonymous poster hash: b2238...20e

[Gjest incognita]

Jeg snakker ikke om en undersøkelse, men det de gjør ved astmaanfall hvor medisiner ikke hjelper.

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Dette er jo noe som gjerne oppstår akutt. Kan du ikke drøfte med legen din hva dere kan gjøre profylaktisk? Endring av medisiner/doser? En kur med prednisolon? Hør med behandlende lege!

[AnonymBruker]

Dette er jo noe som gjerne oppstår akutt. Kan du ikke drøfte med legen din hva dere kan gjøre profylaktisk? Endring av medisiner/doser? En kur med prednisolon? Hør med behandlende lege!

Ser ikke ut til at jeg kan unngå anfall, selv om jeg holder det veldig i sjakk i det daglige

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[AnonymBruker]

Nå snakker vi om to vidt forskjellige situasjoner.

"Dernest skiller loven mellom pasienter som har samtykkekompetanse (i dette tilfellet kompetanse til å nekte) og dem som ikke har det. Den som ikke er ved sine ”fulle fem”, må finne seg i å få sin nekting overprøvd. Pasientrettighetsloven § 4-3 peker på noen forhold som skal vurderes for å avgjøre om pasienten er mentalt habil: fysiske eller psykiske forstyrrelser, senil demens, psykisk utviklingshemning. Er det åpenbart at pasienten ikke er i stand til å forstå hva som foregår, er vedkommende ikke kompetent til å samtykke til og heller ikke til å nekte å motta helsehjelp."

http://tidsskriftet.no/article/485176

Ikke to forskjellige situasjoner, men en presisering av hovedregelsen om samtykke. At forutsetningen er at pasienten har samtykkekompetanse. Og har man det, har man rett til å nekte behandling, og helsepersonellet er forpliktet til å informere om konsekvensen av å nekte.

Så TS kan nekte, men må bli informert på konsekvensene av dette, bl.a skadevirknininger.

Anonymous poster hash: f7e56...202

[Gjest incognita]

Ser ikke ut til at jeg kan unngå anfall, selv om jeg holder det veldig i sjakk i det daglige

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Skjønner at det er belastende for deg. Jeg synes du skal høre med spesialist hvilke tiltak dere kan gjøre for unngå anfall. Utprøving av andre medisiner og doser kan være løsningen. Hør med legen din.

[AnonymBruker]

Skjønner at det er belastende for deg. Jeg synes du skal høre med spesialist hvilke tiltak dere kan gjøre for unngå anfall. Utprøving av andre medisiner og doser kan være løsningen. Hør med legen din.

Du er lege evt. høres ut som en.

Jeg har nok gitt opp litt nå...

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[Gjest incognita]

Ikke to forskjellige situasjoner, men en presisering av hovedregelsen om samtykke. At forutsetningen er at pasienten har samtykkekompetanse. Og har man det, har man rett til å nekte behandling, og helsepersonellet er forpliktet til å informere om konsekvensen av å nekte.

Så TS kan nekte, men må bli informert på konsekvensene av dette, bl.a skadevirknininger.

Anonymous poster hash: f7e56...202

Kjære vene. Du må lese alt jeg skriver før du kommenterer. Jeg sier at TS fint kan motsette seg undersøkelsen. Videre skriver jeg at pasienter, for eksempel i en øyeblikkelig hjelp-situasjon, ikke vil bli hørt (av meg) dersom jeg mener behandling er nødvendig. Dette kommer inn under pasientrettighetsloven paragraf 4-3 om pasienter som ikke er i stand til å forstå hva som foregår, enten pga psykisk eller fysiske forstyrrelser, er ikke kompetent til å samtykke til og heller ikke nekte å motta helsehjelp.

I øyeblikkelig hjelp og ved almennfarlig smittsom sykdom er dette det eneste som er medisinsk forsvarlig.

Endret 20. oktober 2014 av incognita

[Gjest incognita]

Du er lege evt. høres ut som en.

Jeg har nok gitt opp litt nå...

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Det er opp til deg selv om du ønsker å gi opp, men sannsynligheten for at du vil kunne få det bedre med rett behandling er stor. Du er (dessverre?) selv pliktig til å følge opp din egen helse.

[AnonymBruker]

Det er opp til deg selv om du ønsker å gi opp, men sannsynligheten for at du vil kunne få det bedre med rett behandling er stor. Du er (dessverre?) selv pliktig til å følge opp din egen helse.

Hvis det hadde vært opp til meg hadde jeg vel kunne få en bekreftelse på at de ikke vil bruke det røret mot min vilje. Ikke bare "Vi skal prøve å unngå det".

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[Gjest incognita]

Hvis det hadde vært opp til meg hadde jeg vel kunne få en bekreftelse på at de ikke vil bruke det røret mot min vilje. Ikke bare "Vi skal prøve å unngå det".

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Målet må være å prøve å unngå at du i det hele tatt kommer i en situasjon hvor det vil være nødvendig.

[AnonymBruker]

Målet må være å prøve å unngå at du i det hele tatt kommer i en situasjon hvor det vil være nødvendig.

Selvfølgelig, men det er så stressende å tenke på at det kan komme til å skje. Derfor vil jeg finne en måte å unngå det på dersom jeg skulle havne i den situasjonen igjen.

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[AnonymBruker]

Vanskelig å si. Hvis du kommer på legevakta ute av stand til å puste så trur jeg de prioriterer å redde livet ditt før de slår opp i journalen din.

Anonymous poster hash: b2238...20e

Men jeg rakk jo si at jeg ikke ville. Og da svarte de "Vi prøver å unngå det".

TS

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[AnonymBruker]

Men jeg rakk jo si at jeg ikke ville. Og da svarte de "Vi prøver å unngå det".

TS

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Jeg tror ikke det er den type beslutning du kan ta der og da, når du var midt oppe i situasjonen og kanskje ikke tenker klart. Dette er en beslutning du må ta på forhånd, slik at de er sikre på at du virkelig forstår konsekvensene (at du kan dø). Selv da vil jeg tro at de i en kritisk fase prioriterer frie luftveier, så da er du kanskje like langt.

Anonymous poster hash: b2238...20e

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke det er den type beslutning du kan ta der og da, når du var midt oppe i situasjonen og kanskje ikke tenker klart. Dette er en beslutning du må ta på forhånd, slik at de er sikre på at du virkelig forstår konsekvensene (at du kan dø). Selv da vil jeg tro at de i en kritisk fase prioriterer frie luftveier, så da er du kanskje like langt.

Anonymous poster hash: b2238...20e

Det er en beslutning jeg har vært klar på i flere år.

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

[AnonymBruker]

Det er en beslutning jeg har vært klar på i flere år.

Anonymous poster hash: 4e526...5a0

Kanskje du kan lese denne artikkelen, den tar opp noe av det du lurer på:

http://tidsskriftet.no/layout/set/m/#(ref)/article/485176

Anonymous poster hash: b2238...20e