Kommer du til å ta ebola-vaksinen?

[Gjest FuturePrimitive]

Når det eventuelt skulle bli aktuelt?

Hvorfor/hvorfor ikke?

Personlig kommer jeg ikke til å ta en dårlig testet vaksine mot et ikke luftbårent virus.

[AnonymBruker]

Når det eventuelt skulle bli aktuelt?

Hvorfor/hvorfor ikke?

Personlig kommer jeg ikke til å ta en dårlig testet vaksine mot et ikke luftbårent virus.

Den kommer neppe til å være aktuell her. Om den skulle være aktuell for nordmenn i fremtiden, vil den ikke være dårlig testet. Hvorfor du blander inn smitteveier forstår jeg ikke.

Den vil ikke tilbys hvis ikke man skal reise til områder hvor ebola er endemisk.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[AnonymBruker]

En ting er iallefall sikkert og det er at dette viruset kommer til å utrydde store deler av verden OG det kommer nok til å bli luftbåret. Bare vent...

Anonymous poster hash: 3093d...a90

[AnonymBruker]

En ting er iallefall sikkert og det er at dette viruset kommer til å utrydde store deler av verden OG det kommer nok til å bli luftbåret. Bare vent... Anonymous poster hash: 3093d...a90

Hvor kommer denne kunnskapen fra?

Hvorfor forteller du verden noe som ikke en gang infeksjonsmedisinske forskere vet?

Som det er nå, er viruset alt for dødelig til at det vil kunne utrydde store deler av verden.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[AnonymBruker]

Hvor kommer denne kunnskapen fra?

Hvorfor forteller du verden noe som ikke en gang infeksjonsmedisinske forskere vet?

Som det er nå, er viruset alt for dødelig til at det vil kunne utrydde store deler av verden.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

Hva mener du? Viruset altfor dødelig? Har du lest om sykdommen i det hele tatt, har du følgt med på nyhetene? Viruset sprer seg UTROLIG fort, og de har ikke engang medisin eller en vaksine som fungerer. Det er tegn på at ting går feil vei altså, man er naiv om man tenker noe annet! Etter å ha lest litt selv, så viser det seg at man faktisk kan bli smittet gjennom luft - MEN sjansen er liten. Det smitter forholdsvis bare gjennom kroppsvæsker, blod og lignende.

Syns Norge har altfor lite fokus på dette viruset, mener det var ei dame som sa at vi ikke kom til å se noe av dette viruset i landet vårt. Og det er jo bare tull. Alt kan like godt skje her som i andre land jo....

Anonymous poster hash: 3093d...a90

[Druid]

For en effektiv spredning over store avstander, kreves det i dag at viruset sprer seg fort, men at sykdommen er mindre dødelig; man kan si det er slik at hastigheten sykdommen utvikler seg på, jobber for raskt til at man klarer spre den.

Som det blir sagt her; i ett moderne samfunn kreves primært luftsmitte, og ebola er ikke effektivt mutert dit enda.

[AnonymBruker]

Hva mener du? Viruset altfor dødelig? Har du lest om sykdommen i det hele tatt, har du følgt med på nyhetene? Viruset sprer seg UTROLIG fort, og de har ikke engang medisin eller en vaksine som fungerer. Det er tegn på at ting går feil vei altså, man er naiv om man tenker noe annet! Etter å ha lest litt selv, så viser det seg at man faktisk kan bli smittet gjennom luft - MEN sjansen er liten. Det smitter forholdsvis bare gjennom kroppsvæsker, blod og lignende. Syns Norge har altfor lite fokus på dette viruset, mener det var ei dame som sa at vi ikke kom til å se noe av dette viruset i landet vårt. Og det er jo bare tull. Alt kan like godt skje her som i andre land jo.... Anonymous poster hash: 3093d...a90

Jeg tror DU bør lese litt om dette.

Det sprer seg ikke utrolig fort, og det er ikke luftsmitte man snakker om, men kontaktsmitte gjennom dråper av kroppsvæske. Smitten kan ikke spre seg over avstander på den måten.

Vi HAR beredskapsplaner for dette i norge. Konkrete og detaljerte planer med helt definerte prosedyrer for alt fra håndtering av smitte ved grensen til destruksjon av smittefarlige biologiske rester av avdøde. At du ikke kjennerdisse planene betyr ikke at de ikke eksisterer.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[AnonymBruker]

Her er god informasjon om ebola:

http://emedicine.medscape.com/article/216288-overview

Og her er spesifikk informasjon om dette utbruddet:

http://www.medscape.com/viewcollection/33193

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[Gjest Evans]

Tja, hvis det blir aktuelt og det faktisk er en god vaksine mot det, så vil jeg nok ga den.

Slik som det ser ut nå, er det ikke aktuelt.

[suprarenalis]

Hva mener du? Viruset altfor dødelig? Har du lest om sykdommen i det hele tatt, har du følgt med på nyhetene? Anonymous poster hash: 3093d...a90

Uten at jeg har inngående fagkunnskaper om Ebola, vil jeg anta at vedkommende du siterer mener at viruset er for dødelig til å spres effektivt. Dette vil veldig enkelt forklart bety at man dør før man rekker smitte noen.

[Gjest Iben]

Haha! Nei. Har ikke tenkt å støtte Big Pharma ved å ta flere vaksiner som et normalt friskt menneske overhodet ikke trenger.

[AnonymBruker]

Haha! Nei. Har ikke tenkt å støtte Big Pharma ved å ta flere vaksiner som et normalt friskt menneske overhodet ikke trenger.

"Big Pharma" er en masse selskaper som konkurrerer med hverandre og har all interesse av å avsløre motpartens juks. Big Pharma finnes ikke som konspiratorisk størrelse.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[jabx]

Haha! Nei. Har ikke tenkt å støtte Big Pharma ved å ta flere vaksiner som et normalt friskt menneske overhodet ikke trenger.

Du foretrekker å stappe tusenlapper i lommene på svindlere som selger deg rent destillert vann og kaller det "homeopatisk medisin"?

[jabx]

Personlig kommer jeg ikke til å ta en dårlig testet vaksine mot et ikke luftbårent virus.

Tilbys vaksinen i Norge?

[AnonymBruker]

Tilbys vaksinen i Norge?

Den er ikke ferdig, men kommer ikke til å tilbys i norge, med mindre man skal reise til et smitteområde.

Anonymous poster hash: b833d...0ba

[AnonymBruker]

Hadde den vært testet på lik linje med andre vaksiner og anbefalt for alle, ikke bare hevet ut i desperasjon som følge av et utbrudd, da hadde jeg tatt den. Hadde sagt nei hvis det nå plutselig kom en ebolavaksine, men den ville jo uansett ikke blitt anbefalt for alle nordmenn.

Normalt er jeg villig til å ta vaksiner for å bidra til immunitet i befolkningen, selv om jeg ikke frykter sykdommen selv, men når ebola kun smitter via kroppsvæsker og etter symptomdebut vil jeg ikke redde andre ved å ta den heller. Da hadde jeg takket nei.

Anonymous poster hash: 4e0ac...c17

[Mann 42]

Hvis det var aktuelt å bli eksponert for smitte av en eller annen grunn, så ville jeg tatt vaksinen.

Men ebola er ikke en sykdom som hører hjemme her. Vi har ikke noe naturlig reservoar for smitten, det fins ingen dyr som er bærere, og vi har god beredskap for å hindre at en tilfeldig reisende skaper et utbrudd.

Så problemstillingen er ekstremt hypotetisk.

Forøvrig så fins det jo ingen vaksine enda. Zmapp er et eksperimentelt medikament, og den eneste grunnen til at det har blitt brukt på mennesker så langt, er at de allerede var smittet, og ganske syke. Det er en ganske smart cocktail av antistoffer og virusantigener, og slik jeg har sett det forklart, kunne middelet kjøpe litt tid for de som ble smittet til at de kunne danne sine egne antistoffer mot ebola og bekjempe den selv.

Men jeg tror nok at det tar lang tid før dette middelet kommer på markedet. Pt fins det en produksjonslinje som vil kunne lage 50 doser til jul. Det nåværende utbruddet kommer sannsynligvis til å være over da, og medikamentet kommer til å bli brukt på forsøksdyr.

Mange afrikanere er så redde for vestlig helsepersonell at jeg tror det ville være ganske risikabelt å gi dem medikamentet, uansett. Hva om det skulle få horrible bieffekter hos noen? Det blir et skudd for baugen for all fremtidig helsehjelp. Når landsbyboere faktisk myrder helsearbeidere fordi de tror at de er kommet for å drepe familiene deres, så sier det sitt om mangelen på tillitt. Man kan ikke bruke et uprøvd medikament i et sånt klima.

[Mann 42]

Hadde den vært testet på lik linje med andre vaksiner og anbefalt for alle, ikke bare hevet ut i desperasjon som følge av et utbrudd, da hadde jeg tatt den. Hadde sagt nei hvis det nå plutselig kom en ebolavaksine, men den ville jo uansett ikke blitt anbefalt for alle nordmenn.

Normalt er jeg villig til å ta vaksiner for å bidra til immunitet i befolkningen, selv om jeg ikke frykter sykdommen selv, men når ebola kun smitter via kroppsvæsker og etter symptomdebut vil jeg ikke redde andre ved å ta den heller. Da hadde jeg takket nei.

Anonymous poster hash: 4e0ac...c17

Zmapp ble ikke laget i respons til dette utbruddet. Det er basert på et ganske langvarig forskningsprosjekt som blant annet involverte overlevende fra tidligere utbrudd, bl.a i Uganda.

Og det er ikke tilgjengelig heller.

[Mann 42]

En ting er iallefall sikkert og det er at dette viruset kommer til å utrydde store deler av verden OG det kommer nok til å bli luftbåret. Bare vent...

Anonymous poster hash: 3093d...a90

Noen spesielle grunner til at du mener dette?

[AnonymBruker]

Zmapp ble ikke laget i respons til dette utbruddet. Det er basert på et ganske langvarig forskningsprosjekt som blant annet involverte overlevende fra tidligere utbrudd, bl.a i Uganda.

Og det er ikke tilgjengelig heller.

Fullt klar over det, jeg snakker om det hypotetiske eksempelet til trådstarteren. Zmapp som behandling hadde jeg gjerne tatt hvis jeg først var syk og det på mirakuløst vis kom tilflytende meg en dose, men en tenkt vaksine (altså noe helt annet enn Zmapp) laget i hui og hast hadde jeg ikke tatt hvis den ikke var nødvendig for immunitet i befolkningen. Dette på grunn av ebolavirusets natur, altså ikke luftbårent, samt at jeg jo ikke utveksler spytt med ebolasmittede i vest-Afrika til daglig.

Så det er bare i teorien. Hadde ikke tatt noen veldig eksperimentell vaksine for et virus jeg frykter så lite, men hadde fulgt sterke anbefalinger fra myndighetene. Rent hypotetisk. Jeg får ikke ebola uansett, ei heller gjør du eller FuturePrimitive det, så jeg antar det bare var et tankeeksperiment

Anonymous poster hash: 4e0ac...c17