kontantstøtte er nødvendig

[Fakse]

Så da mener de at det du sparer på dette vil omtrent tilsvare det du har i årslønn (som for min del er brutto 291.000,-)? Høres egentlig ganske utrolig ut da, men det er sikkert mulig.

Man må jo nesten sammenlikne med netto lønn og dessuten regne med det partneren slipper å betale i skatt fordi man havner i en annen skatteklasse. Når du legger alt dette sammen blir det i alle fall en god del penger spart om man ikke er i jobb, men det nøyaktige regnestykket har jeg desverre ikke. Skal se om jeg finner det i basen til Dine Penger dersom jeg får tid til å lete.

[Gjest Eir]

Ikke fordi det er galt av kvinner som ønsker å være hjemme med små barn å være det' date=' men fordi kvinner som jobber ute ikke får noe ekstra betalt av staten for det utover sin ordinære lønn. Dermed har staten sendt et signal om hva den mener er "rett" prioritering.[/quote']

Jeg synes det er synd om misforstått feminisme skal ødelegge for barna våre. Man får jo like mye i kontantstøtte om det er mannen som er hjemme og passer barna. At kvinner velger annerledes kan tyde på at de kanskje ønsker det slik? Og hvorfor i all verden skulle kvinner som jobber ute få noe ekstra betalt i forhold til menn som gjør det samme?

[Kittykat]

Jeg og samboeren min har ingen problemer med å leve nokså godt på ca 4000' date='- totalt, etter husleie og andre faste utgifter. (Tilsvarer en halv sosialstønad på hver.) Vi kjenner også folk i samme situasjon som oss, som sitter igjen med det tredobbelte og klager på at de har dårlig råd. Da vil jeg påstå at folk har ett prioriteringsproblem, og jeg har sett at dette kan overføres til barnefamilier også.[/quote']

Da har de et prioriteringsproblem. Vi sitter igjen med 4600,-. Dette skal gå til mat, klær, fornøyelser, gaver m.m. hver mnd.

Vi lever selvfølgelig etter økonomien, men med 3 barn så blir det så som så.

Hadde det ikke vært for kontantstøtten så kunne ikke jeg vært hjemme med barna, for alt han tjener går rett ut igjen i faste utgifter.

Og til sist vil jeg ligge til en link:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=234713

[Varja]

Jeg synes det er synd om misforstått feminisme skal ødelegge for barna våre.

Og hvor er den misforståtte feminismen Eir? Kvinner som vil være hjemme med barna er hjertelig velkomne til det. Jeg synes bare ikke staten skal anerkjenne dette som bedre enn å være ute i yrkeslivet.

[Gjest Eir]

Jeg synes bare ikke staten skal anerkjenne dette som bedre enn å være ute i yrkeslivet.

Og det gjør de da heller ikke. Man får like mye kontantstøtte om mannen er hjemme med barna.

[Varja]

At kvinner velger annerledes kan tyde på at de kanskje ønsker det slik?

Du sier det jo selv. Det er kvinner som velger det slik. Det har historiske og kulturelle årsaker. Dermed er det i realiteten en oppfordring til kvinner om å være mer hjemme med barna.

[Gjest iri]

Jeg skulle ønske kvinner ble opfordret til å oppdra barna selv, og det burde være svært respektert. Det er utrolig intim, avansert og kraftfull oppgage, det å oppdra barn. Men en mamma får sjelden like mye respekt som en med så komplisert og krevende arbeid i arbeidslivet.

[Gjest klar]

Etter alle regninger er betalt har har vi fire tusen i mnd til mat, bleier, buss. Klær og andre fornøyelser har vi aldri råd til.

[Mistyen]

Tråden er ryddet for personangrep og unødvendige kommentarer.

Misty (mod)

[Cec]

*

Endret 8. august 2009 av Cec

[Gjest MrsL]

Man må jo nesten sammenlikne med netto lønn og dessuten regne med det partneren slipper å betale i skatt fordi man havner i en annen skatteklasse. Når du legger alt dette sammen blir det i alle fall en god del penger spart om man ikke er i jobb, men det nøyaktige regnestykket har jeg desverre ikke. Skal se om jeg finner det i basen til Dine Penger dersom jeg får tid til å lete.

Ok, så man bytter skatteklasse og slikt også da. Jaje der ser dere hvor mye jeg vet om økonomi etter fått barn :oops:

[Fakse]

Ok, så man bytter skatteklasse og slikt også da. Jaje der ser dere hvor mye jeg vet om økonomi etter fått barn :oops:

Man bytter skatteklasse når det er bare en person forsørger familen, enten det er en aleneforelder eller en familie med to voksne der bare den ene jobber.

Men nå har vi vel spora ganske kraftig av. Poenget var at man ikke uten vidre kan regne en hel inntekt som "tap" sel om en av de voksne er hjemme en periode, fordi man tjener økonomisk på en del andre områder. Dermed er det ikke så usansynlig at en familie selv er i stand til å finansiere at den ene er hjemme.

Tipper dette er årsaken til at det ikke er flere som har valgt å være hjemme selv om kontantstøtten ble innført. De som ønsket å være hjemme med barna var det allerede eller ville valgt og være det uavhengig av kontantstøtten. De som ville ut i jobb igjen gjorde det men brukte pengene til svart dagmamma.

[Kittykat]

...

[la Flaca]

Dersom man har 3 barn som er fra 1-3 år gamle, får man støtte for alle 3 da?

[Kittykat]

Dersom man har 3 barn som er fra 1-3 år gamle' date=' får man støtte for alle 3 da?[/quote']

Så lenge man ikke har de i barnehage ja.

[Gjest MrsL]

Synes ikke jeg sporer av, men at jeg er nusgjerrig på andre løsninger enn kontantstøtte. Vi må jo få frem andre alternativer som folk kanskje ikke har tenkt på de kan bruke i stedet for kontantstøtten.

[Fakse]

Synes ikke jeg sporer av' date=' men at jeg er nusgjerrig på andre løsninger enn kontantstøtte. Vi må jo få frem andre alternativer som folk kanskje ikke har tenkt på de kan bruke i stedet for kontantstøtten.[/quote']

Mente vel mer at jeg spora av med mitt svar om skatteklasser. Egen skatteklasse for enslige forsørgere har vel som hensikt å støtte både enslige foreldre og de som velger å være hjemme med barna. Jeg synes det er en bedre løsning enn kontantstøtten, den treffer målgruppen mye bedre. Om man ønsker å oppfordre til å være hjemme med små barn tror jeg det hadde vært bedre å utvide ordningen med egen skatteklasse enn å opprettholde en slik ordning vi har i dag der pengene i realiteten går til en svart dagmamma.

En annen sak er at jeg ikke er for å oppfordre flere kvinner til å være hjemme med barna så fremt man ikke samtidig gjør noe særksilt for å oppfordre fedrene til å være mer hjemme enn de er i dag. Jeg tror hele barnets oppvekst påvirkes positivt dersom far og barn får alenetid sammen mens barnet er lite.

[Kittykat]

Mente vel mer at jeg spora av med mitt svar om skatteklasser. Egen skatteklasse for enslige forsørgere har vel som hensikt å støtte både enslige foreldre og de som velger å være hjemme med barna. Jeg synes det er en bedre løsning enn kontantstøtten' date=' den treffer målgruppen mye bedre. Om man ønsker å oppfordre til å være hjemme med små barn tror jeg det hadde vært bedre å utvide ordningen med egen skatteklasse enn å opprettholde en slik ordning vi har i dag der pengene i realiteten går til en svart dagmamma. [/quote']

Jeg tror det er lenge til samboere blir lignet i skatteklasse 2.

Jeg vet ikke hvor mye mindre min samboer hadde betalt i skatt da, men det hadde sikkert blitt mindre enn kontantstøtten.

Uansett om det er sånn og sånn eller bør være sånn og sånn, så synes jeg støtten er veldig bra. I allefall i vår "situasjon".

[Gjest MrsL]

Jeg er enig med Fakse. Slik ordningen er pr. i dag er den ubrukelig til det den opprinnelig var ment som

Det må da finnes andre muligheter man kan endre på eller bygge videre på for at enten mor eller far skal kunne være hjemme ett ekstra år eller to dersom ønskelig.

Kanskje ikke alle som vil være hjemme slik vet hvor de kan søke mulighetene hen?

[Fakse]

Annen skatteklasse alene er selvfølgelig ikke nok til å utgjøre en lønning. Men om man legger til det man måtte betalt i barnehage eller hos dagmamma, sparte transportutgifter og sparte husholdningsutgifter så blir det et annet regnestykke.