Barnebidrag - er dette vanlig?

[La Luna]

Feil, når bidragsyter har samboer teller hennes inntekt med i beregningen. Hvis bidragsmottaker får samboer har ikke det noe med bidraget å gjøre. Urettferdig, men sånn er det.

Anonymous poster hash: cd282...85b

Nei, inntekten hennes blir ikke telt med. Men bidragsevnen hans blir naturlig nok høyere når han har noen å dele faste utgifter med.

[mara2012]

Synes ikke bidraget hørtes høyt ut for to barn. Synes også 6000,- burde holde til "livsopphold".

[AnonymBruker]

Bidraget blir beregnet etter mor og fars inntekt, og det blir litt snålt å tenke stakkars far som ikke kan gå på kino. Hva med mor, som selv om bidraget blir betalt, sitter med hoveddelen av den øknomiske forsørgelsen? Hun kan vel neppe gå på kino hun heller.

Anonymous poster hash: ef78c...575

[AnonymBruker]

6500,- er vel ikke så mye for 2 barn. Jeg får 7200,- for 1 barn.

Når det er sagt, ts, hvor mye tror du det koster mor i mnd å ha barna boende hos seg?

Anonymous poster hash: dead2...605

6500 er jo ikke akkurat lite hvis han har såpass med samvær som ts beskriver. 7200 for ett barn er jo bare... drøyt. Da må far tjene mye og du nesten ingenting. Jeg har også ett barn, i barnehagealder, og hvis far skulle betalt bidrag (jeg lar han slippe) hadde det ikke kommet på mer enn 1000-1500kr. Da tjener far i underkant av 500 000 og jeg i underkant av 400 000.

Anonymous poster hash: 52aa0...e3d

[FrkHumle]

Feil, når bidragsyter har samboer teller hennes inntekt med i beregningen. Hvis bidragsmottaker får samboer har ikke det noe med bidraget å gjøre. Urettferdig, men sånn er det.

Anonymous poster hash: cd282...85b

Feil, hennes inntekt teller ikke med (som noen over her også har sagt). Men han får høyere bidragsevne når han har samboer. Noe som ikke er urettferdig, barnet får jo ikke høyere kostnader fordi mor har samboer. Lær forskjellen på bidragsevne, underholdskostnad og selve bidraget, det er ganske vesentlig for å kunne uttale seg om det er urettferdig eller ikke.

[Gjest Gjest]

Feil, hennes inntekt teller ikke med (som noen over her også har sagt). Men han får høyere bidragsevne når han har samboer. Noe som ikke er urettferdig, barnet får jo ikke høyere kostnader fordi mor har samboer. Lær forskjellen på bidragsevne, underholdskostnad og selve bidraget, det er ganske vesentlig for å kunne uttale seg om det er urettferdig eller ikke.

Godt poeng.

[Gjest Mandalas]

6500,- er vel ikke så mye for 2 barn. Jeg får 7200,- for 1 barn.

Når det er sagt, ts, hvor mye tror du det koster mor i mnd å ha barna boende hos seg?

Anonymous poster hash: dead2...605

Jeg tror hvertfall ikke det koster så vanvittig mye! Jeg syns det er synd at ikke flere kan ordne det med bidrag på en annen måte. Jeg leste feks om to foreldre som begge satte inn 3000 kr i mnd til en konto som skal dekke utgifter til barnet. Mye mer fornuftig spør du meg. Jeg syns ikke det er riktig at den ene forelderen skal måtte se barnet mindre OG betale i dyre dommer for det. Snakker om tap-situasjon. Selvom det selvsagt er ganske ålreit for forelderen som mottar så mange tusen hver mnd.

[Gjest Mandalas]

Synes ikke bidraget hørtes høyt ut for to barn. Synes også 6000,- burde holde til "livsopphold".

Det er da ikke riktig at far skal betale hele livsoppholdet til barna. Hvis 6500 kr er fars del, så bør ca 4000 kr i mnd være mors del (om man tenker ut fra samvær også). Mine to barn koster ikke over 10 000 kr i mnd. Oj, nei, det blir jo mer. Mor får også barnetrygd x 3! Hm... 13 000 kr på barna i mnd. Høres ut som noen luksuskryp

Endret 17. september 2014 av Mandalas

[AnonymBruker]

Det er da ikke riktig at far skal betale hele livsoppholdet til barna.

Nei, men det regnes etter en brøk der foreldrenes inntekt blir slått sammen (og her blir utvidet bt, støtte til barnetilsyn osv regnet med). Hvor stor andel av livsoppholdet den ene forelderen betaler avhenger av hvor stor andel av den totale inntekten til begge foreldrene han/hun har. Og så blir det trukket fra for savær hos bidragsyter. Den som har bidrag blir i realiteten betalt for å ha sitt eget barn.

Anonymous poster hash: ef78c...575

[AnonymBruker]

Nei, men det regnes etter en brøk der foreldrenes inntekt blir slått sammen (og her blir utvidet bt, støtte til barnetilsyn osv regnet med). Hvor stor andel av livsoppholdet den ene forelderen betaler avhenger av hvor stor andel av den totale inntekten til begge foreldrene han/hun har. Og så blir det trukket fra for savær hos bidragsyter. Den som har bidrag blir i realiteten betalt for å ha sitt eget barn.

Anonymous poster hash: ef78c...575

Den som betaler bidrag, mener jeg.

Anonymous poster hash: ef78c...575

[FrkHumle]

Det er da ikke riktig at far skal betale hele livsoppholdet til barna. Hvis 6500 kr er fars del, så bør ca 4000 kr i mnd være mors del (om man tenker ut fra samvær også). Mine to barn koster ikke over 10 000 kr i mnd. Oj, nei, det blir jo mer. Mor får også barnetrygd x 3! Hm... 13 000 kr på barna i mnd. Høres ut som noen luksuskryp

Hos oss tjener far mye mer enn meg og skal egentlig betale 5/6 av underholdskostnaden. Det er nesten hele, tror dette er den største fordelingen som brukes hvis det er skjev inntekt mellom foreldrene.

Dette beregnes utfra hele min inntekt, og det tas med alt fra stønad til barnetilsyn og dobbelt barnetrygd osv. Dette er for å sikre barnet hvis den ene har dårlig inntekt. Da må den andre forelderen trå til mer.

Husk også at hverken barnetrygd eller bidrag skal gå direkte til barnet, det skal brukes på fornuftig bolig, klær, fritidsaktiviteter, strømutgifter, vann/kloakk hvis man eier selv, matutgifter, husholdningsutgifter osv. Det er dyrt å ha barn, man må bo bedre enn om man er alene, man må kjøpe sunnere mat, man må bruke mer strøm (vaskemaskiner) +++

[Gjest Mandalas]

Hos oss tjener far mye mer enn meg og skal egentlig betale 5/6 av underholdskostnaden. Det er nesten hele, tror dette er den største fordelingen som brukes hvis det er skjev inntekt mellom foreldrene.

Dette beregnes utfra hele min inntekt, og det tas med alt fra stønad til barnetilsyn og dobbelt barnetrygd osv. Dette er for å sikre barnet hvis den ene har dårlig inntekt. Da må den andre forelderen trå til mer.

Husk også at hverken barnetrygd eller bidrag skal gå direkte til barnet, det skal brukes på fornuftig bolig, klær, fritidsaktiviteter, strømutgifter, vann/kloakk hvis man eier selv, matutgifter, husholdningsutgifter osv. Det er dyrt å ha barn, man må bo bedre enn om man er alene, man må kjøpe sunnere mat, man må bruke mer strøm (vaskemaskiner) +++

Joda, jeg er fullt klar over at det ikke skal gå direkte til barnet. Men jeg er veldig sikker på at mine barn ikke koster opp mot 10 000 kr i mnd, selv om de går på privatskole til og med.

Du skriver at din eks betaler 5/6 av underholdskostnaden pga stor forskjell i inntekt. Det er greit nok om han virkelig tjener mye. Men jeg syns fortsatt det blir feil at/ om du skal ende opp med å sitte bedre i det enn han, når han i tillegg da er den som får se barna mindre. Det blir som en ond sirkel for far av jobb- se barna mindre- betale bidrag- jobb for å betale bidrag- se barna mindre fordi han må jobbe fulltid- betale høyere bidrag fordi han ser barna mindre. Jeg mener bare at i mange tilfeller så burde det vært mulig å løse på en annen måte enn at far skal sitte igjen med veldig lite til seg selv.

[Gjest Gjest]

Jeg tror hvertfall ikke det koster så vanvittig mye! Jeg syns det er synd at ikke flere kan ordne det med bidrag på en annen måte. Jeg leste feks om to foreldre som begge satte inn 3000 kr i mnd til en konto som skal dekke utgifter til barnet. Mye mer fornuftig spør du meg. Jeg syns ikke det er riktig at den ene forelderen skal måtte se barnet mindre OG betale i dyre dommer for det. Snakker om tap-situasjon. Selvom det selvsagt er ganske ålreit for forelderen som mottar så mange tusen hver mnd.

Så hvis du ble alenemor med hovedomsorgen for barna så hadde du takket nei til bidraget fra far?? Selv om han ikke hadde anledning til å ha barna mer enn 8-10 kvelder i måneden??

[AnonymBruker]

Så hvis du ble alenemor med hovedomsorgen for barna så hadde du takket nei til bidraget fra far?? Selv om han ikke hadde anledning til å ha barna mer enn 8-10 kvelder i måneden??

Nå er ikke jeg den du spør, men her har far 10 overnattinger i måneden, og jeg har sagt han kan slippe barnebidrag.

Men det hun du siterer skriver er jo at begge to bidrar til barnet (ved å sette inn på en felles konto), så egentlig er det jo akkurat det samme som barnebidrag.

Anonymous poster hash: 52aa0...e3d

[Gjest Gjest]

Nå er ikke jeg den du spør, men her har far 10 overnattinger i måneden, og jeg har sagt han kan slippe barnebidrag.

Men det hun du siterer skriver er jo at begge to bidrar til barnet (ved å sette inn på en felles konto), så egentlig er det jo akkurat det samme som barnebidrag.

Anonymous poster hash: 52aa0...e3d

Det er ikke lov, barna har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

[Gjest Mandalas]

Så hvis du ble alenemor med hovedomsorgen for barna så hadde du takket nei til bidraget fra far?? Selv om han ikke hadde anledning til å ha barna mer enn 8-10 kvelder i måneden??

Det er ca den situasjonen jeg er i. Han skal begynne å betale etterhvert, men da håper jeg vi kommer frem til en privat avtale som gjør at begge føler de har ansvar for barnas utstyr, oppfølging etc. Feks som nevnt i innlegget du siterte meg på. At begge betaler inn på en felles konto. Begge har da ansvar for å følge opp med det barna mangler og trenger. Jeg syns ikke det er det samme som barnebidrag. Barnebidraget disponerer kun den ene forelderen, en felles konto har begge oversikt over og det vil antakelig føles mer rettferdig og riktig. Hadde det vært motsatt, at jeg var samværsforelder, så hadde hvertfall jeg satt mer pris på den ordningen enn at jeg skulle betale 6000 kr hver mnd som "bare forsvant".

[Gjest Mandalas]

Det er ikke lov, barna har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

Har man et godt samarbeid, så blir barna forsørget av begge foreldrene uten bidrag.

[Gjest Gjest]

Det er ca den situasjonen jeg er i. Han skal begynne å betale etterhvert, men da håper jeg vi kommer frem til en privat avtale som gjør at begge føler de har ansvar for barnas utstyr, oppfølging etc. Feks som nevnt i innlegget du siterte meg på. At begge betaler inn på en felles konto. Begge har da ansvar for å følge opp med det barna mangler og trenger. Jeg syns ikke det er det samme som barnebidrag. Barnebidraget disponerer kun den ene forelderen, en felles konto har begge oversikt over og det vil antakelig føles mer rettferdig og riktig. Hadde det vært motsatt, at jeg var samværsforelder, så hadde hvertfall jeg satt mer pris på den ordningen enn at jeg skulle betale 6000 kr hver mnd som "bare forsvant".

Har man et godt samarbeid, så blir barna forsørget av begge foreldrene uten bidrag.

Vel, men du forstår vel at det der bare går når folk er enige, og at der de ikke er enige så må vi som samfunn steppe inn og si hva som er minste felles multiplum for hva vi godtar at barna får? Og det er slik bidragsloven av 2003 ble til, på menns initiativ, men de (og de kvinnelige forrærederne) blir nok ikke fornøyd før menn slipper å betale barnebidrag totalt.

[AnonymBruker]

Det er ikke lov, barna har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

Ikke lov? Han betaler litt klær og utstyr innimellom, men jeg gidder ikke det evige maset som hadde kommet om at "han får så dårlig råd", derfor lar jeg han slippe. Jeg har fint råd til å betale barnehagen, klær og utstyr selv. Det var forresten sånn før vi gikk fra hverandre også. Jeg betalte minst 90% av alt til barnet.

Anonymous poster hash: 52aa0...e3d

[AnonymBruker]

I denne tråden er det definitivt flere bidrags mottakere enn enn bidrags betalere.
Jeg synes det er hår reisende at far skal betale 3000 kr eller mer for et barn.
Og er han riktig uheldig gjør mot det vanskelig med samvær ved å flytte ( jeg vet mor ikke kan det uten far sitt samtykke, men det skjer allikevel) Så sitter far der uten mulighet til å se barna sine ofte, og må betale mer i bidrag og reiseutgifter.

Jeg var bidrags mottaker for litt over 10 år siden, tror bidraget var på ca 900 kr i mnd, jeg var uføretrygdet og han ingeniør, så noe må ha skjedd med tall og utregninger siden den gang.

I dag sliter mange med å kunne etablere seg på nytt, jeg synes noe er riv ruskende galt når et barn skal koste 9000 kr i mnd å fø og kle opp.
Det er langt over det enkelte par har igjen å leve for.
Her skal altså far og en til leve for 6000 kr i mnd. Mens barna skal koste 3500 fra far, som er hans del, så kommer mors del pluss barnetrygd.
Nei dette forstår jeg ikke.

Anonymous poster hash: b2141...fc8