Gladsak om AP!

[debattanten]

Jeg er ikke uenig i at vi har en overdimensjonert offentlig sektor og at kutt er nødvendige. Men tror du virkelig at vi faktisk vil gjøre det i løpet av de neste årene? Vi vil fortsette som nå de neste tre årene og også hele neste periode, du og jeg vil merke liten forskjell, og så må det til slutt en del kraftige velferdskutt til. Men ikke før det er tvingende nødvendig, og det å ha større utgifter enn inntekter i noen år er ingen hindring for de fleste land. Igjen, jeg sier ikke at alt dette er lurt, jeg svarer bare på spørsmålet om hva jeg forventer av Ap: "Status quo, på godt og vondt", neste gang de styrer. Det er det jeg tror at faktisk skjer, enten det er lurt eller ikke. Kanskje det smeller i 2025, kanskje i 2030, kanskje i 2040. Men ikke i denne perioden og ikke i den neste heller.

Anonymous poster hash: 04d80...7d9

Jeg er forsåvidt enig Status Quo, noe som er veldig uheldig!

[AnonymBruker]

Jepp, bare så folk er klar over det. FrP ville i sin tid selge unna norske rettigheter over norsk sokkel til conoco-philips. Det er kanskje noe å være klar over når man vurderer de ulike partienes mentalitet.

Anonymous poster hash: 7de7f...a2b

[AnonymBruker]

Jepp, bare så folk er klar over det. FrP ville i sin tid selge unna norske rettigheter over norsk sokkel til conoco-philips. Det er kanskje noe å være klar over når man vurderer de ulike partienes mentalitet.

Anonymous poster hash: 7de7f...a2b

Vi har da solgt unna rettigheter til norsk sokkel i åresvis?

Wintershall, BP, Halliburton, Oceaneering, GDF SUEZ mm er utenlandske selskaper som Norge har solgt unna rettigheter til.

Anonymous poster hash: e20bc...61c

[Druid]

Jepp, bare så folk er klar over det. FrP ville i sin tid selge unna norske rettigheter over norsk sokkel til conoco-philips. Det er kanskje noe å være klar over når man vurderer de ulike partienes mentalitet.

Anonymous poster hash: 7de7f...a2b

Det stemmer i og for seg. Men det er ikke SIKKERT at ett slikt salg over lang tid ville gitt andre reelle økonomiske konsekvenser. Det var aldri snakk om å gi det vekk.

[Druid]

Vi har da solgt unna rettigheter til norsk sokkel i åresvis?

Wintershall, BP, Halliburton, Oceaneering, GDF SUEZ mm er utenlandske selskaper som Norge har solgt unna rettigheter til.

Anonymous poster hash: e20bc...61c

Det var snakk om en helt annen type avtale og forvaltningsverk. Det er ikke snakk om samme type rettigheter.

Endret 10. september 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Det var snakk om en helt annen type avtale og forvaltningsverk. Det er ikke snakk om samme type rettigheter.

Hva var det avtalen til FrP gikk ut på? At utenlandske selskaper vederlagsfritt skulle få utforske, utvinne og beskatte oljeressursene på norsk sokkel for et symbolsk engangsbeløp?

Anonymous poster hash: e20bc...61c

[Druid]

Hva var det avtalen til FrP gikk ut på? At utenlandske selskaper vederlagsfritt skulle få utforske, utvinne og beskatte oljeressursene på norsk sokkel for et symbolsk engangsbeløp?

Anonymous poster hash: e20bc...61c

Vår modell er ekstremt enkelt sagt at selskapene får pumpe opp olje fra statens eiendom. I den sammenhengen har Norge som stat en haug med forpliktelser som motregnes mot en del krav vi stiller.

FrP avtalemodellen var den som var vanlig på det tidspunktet, og fortsatt er den mest vanlige verden rundt , som tilsier at ett selskap fikk kjøpe en "tomt" som de fikk utnytte, og kun betalte skatter (hvilket de som regel kan kompensere lokalt )

Den STORE forskjellen er at vår modell gir ekstrem mulighet for kompetansebygging i Norge; noe som gjør at vi er landet i verden som har mest kompetanse på vår type olje og gassutvinning. Det har en del konsekvesner som går på at selv etter at våre brønner er tomme, vil Norske selskaper fortsatt kunne tjene på sluthøstingen av dypvannsressurser, og vi står først i køen når det er snakk om annen form for dyphavsressurser.

Bildet man da tegner ser veldig positivt ut i ett perspektiv av Norsk oljeutvikling, men over ett lenger perspektiv blir det mer uklart.

[Mann 42]

På KGs eget partibarometer ligger foreløpig AP og FrP likt.

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=866726

Anonymous poster hash: ec8df...a3b

Da er FrP kraftig overrepresentert på dette forumet. Det har jeg egentlig alltid hatt et inntrykk av, men det er artig å se uansett. Ja, jeg sier "artig" i betydningen "avskyvekkende, men likevel fascinerende på en morbid måte".

[AnonymBruker]

Støre er åpenbart en av de dyktigste politikerne og AP et av de mest gjennomslagskraftige partiene i vår tid. AP og Støre er garantert en uslåelig kombinasjon, så hva forventer DU at de kommer til å oppnå?Anonymous poster hash: e20bc...61c

- At de vil fortsette å fylle opp landene vårt med mennesker som ikke er lett integrerbare og blir stående utenfor samfunnet

- At de vil fortsette å øke skattene og avgiftene for folk flest og stjele deres verdiskapning

- At de vil fortsette å krenke folks individuelle frihet med tullete forbud og reguleringer slik som DLD som de sammen med Høyre stemte for

- Fortsette å utvide byråkratiet for å gøre livet vanskeligst mulig og kvele næringslivet slik at alle blir avhengig av staten

- Fortsette å legge oss mer og mer under EU gjennom EØS-avtalen og fylle landet vårt med ufaglærte arbeidsinnvandrere som ender på trygd

- Sentralisere stadig mer makt i Oslo vekk fra Vestlandet og der folk bor

- Ukritisk fortsette å utvide velferdsstaten og øke antall offentlig ansatte selv om det ikke er bærekraftig og vil føre til en kollaps i samme skala som Hellas

Anonymous poster hash: db638...288

[Mann 42]

Jeg er ikke uenig i at vi har en overdimensjonert offentlig sektor og at kutt er nødvendige. Men tror du virkelig at vi faktisk vil gjøre det i løpet av de neste årene? Vi vil fortsette som nå de neste tre årene og også hele neste periode, du og jeg vil merke liten forskjell, og så må det til slutt en del kraftige velferdskutt til. Men ikke før det er tvingende nødvendig, og det å ha større utgifter enn inntekter i noen år er ingen hindring for de fleste land. Igjen, jeg sier ikke at alt dette er lurt, jeg svarer bare på spørsmålet om hva jeg forventer av Ap: "Status quo, på godt og vondt", neste gang de styrer. Det er det jeg tror at faktisk skjer, enten det er lurt eller ikke. Kanskje det smeller i 2025, kanskje i 2030, kanskje i 2040. Men ikke i denne perioden og ikke i den neste heller.

Anonymous poster hash: 04d80...7d9

Jeg tror din frykt er ubegrunnet. AP har alltid vært pragmatiske.

[Mann 42]

Jepp, bare så folk er klar over det. FrP ville i sin tid selge unna norske rettigheter over norsk sokkel til conoco-philips. Det er kanskje noe å være klar over når man vurderer de ulike partienes mentalitet.

Anonymous poster hash: 7de7f...a2b

Og de ville gjøre det for en milliard. Det hørtes kanskje ut som mye penger den gangen. Minner meg litt om hvordan de i våre dager vil privatisere vannkraften, og gjerne la den selges til utlendinger. Hvem trenger vel å ha råderett over landets viktigste ressurser? Ikke nordmenn. La kineserne få det.

[Mann 42]

Vi har da solgt unna rettigheter til norsk sokkel i åresvis?

Wintershall, BP, Halliburton, Oceaneering, GDF SUEZ mm er utenlandske selskaper som Norge har solgt unna rettigheter til.

Anonymous poster hash: e20bc...61c

Vi har gitt dem konsesjoner til å operere på sokkelen, men det er fortsatt våre ressurser, som vi håver inn skattepenger av. I bøtter og spann. Det er der oljepengene kommer fra.

[AnonymBruker]

Jeg tror din frykt er ubegrunnet. AP har alltid vært pragmatiske.

Meget mulig. Som du ser har jeg ikke akkurat noe blindt Ap-hat, jeg bare mener at jeg har svært få forventninger fordi jeg vet hva jeg får (og lever greit med det), og jeg er ikke særlig tryggere på at andre mulige regjeringer vil gjøre noe tidligere. Jeg tror på ingen måte vi blir noe Hellas uansett, men ren demografi (les: alderssammensetning) tilsier at vi må gjøre en del justeringer som vil svi mer jo lenger man venter. Men nei, noen dommedagsprofet er jeg ikke. Det jeg er mest redd for er at en av våre politiske blokker står steilt på at vi ikke skal innrette oss etter den nye hverdagen når den til slutt kommer, og at en del velgere vil velge de minst ansvarlige fordi det koster minst der og da. Om det er høyre- eller venstresiden vet jeg ikke, jeg tviler på at det blir Ap eller Høyre uansett. Litt mer bekymret for noen av vennene deres.

Anonymous poster hash: 04d80...7d9

[AnonymBruker]

Når jeg tenker på Arbeiderpartiet, så tenker jeg på partiet som bygde opp landet etter krigen. Når jeg tenker på de borgelige tenker jeg på folk som vil ha lavere skatter for de rike. For meg er valget enkelt.

Anonymous poster hash: 2443c...46a

[Drizzt]

Når jeg tenker på Arbeiderpartiet, så tenker jeg på partiet som bygde opp landet etter krigen. Når jeg tenker på de borgelige tenker jeg på folk som vil ha lavere skatter for de rike. For meg er valget enkelt.

Anonymous poster hash: 2443c...46a

Valget blir enkelt når du ser så overfladisk på politikken, ja

[AnonymBruker]

Hvem trenger vel å ha råderett over landets viktigste ressurser? Ikke nordmenn. La kineserne få det.

Er ikke kun kinserne som har penger til å kjøpe disse, finnes da mange norske selskaper som kunne tenke seg å kjøpe kraftselskapene. Disse vil nok være langt bedre eiere enn den norske stat som har vist seg å være udugelig til det meste den gjør også eierskap av selskaper

Anonymous poster hash: db638...288

[Mann 42]

Er ikke kun kinserne som har penger til å kjøpe disse, finnes da mange norske selskaper som kunne tenke seg å kjøpe kraftselskapene. Disse vil nok være langt bedre eiere enn den norske stat som har vist seg å være udugelig til det meste den gjør også eierskap av selskaper

Anonymous poster hash: db638...288

Neida, det er sterke kapitalinteresser mange steder i utlandet også. Poenget er at når man legger ting ut for SALG, så har man ingen kontroll på hvem som kjøper det. Og energikilder bør man sørge for å ha nasjonal kontroll på, siden det er en usedvanlig viktig del av infrastrukturen. Man kan gjerne selge konsesjoner for en tidsbegrenset periode, så lenge man holder på hjemfallsretten. Men å ganske enkelt selge retten for evig og alltid, det er sinnsykt. Like sinnsykt som eksperimentet med å selge fiskeressursene. Høyre, det også, om jeg ikke husker feil.

[AnonymBruker]

Neida, det er sterke kapitalinteresser mange steder i utlandet også. Poenget er at når man legger ting ut for SALG, så har man ingen kontroll på hvem som kjøper det. Og energikilder bør man sørge for å ha nasjonal kontroll på, siden det er en usedvanlig viktig del av infrastrukturen. Man kan gjerne selge konsesjoner for en tidsbegrenset periode, så lenge man holder på hjemfallsretten. Men å ganske enkelt selge retten for evig og alltid, det er sinnsykt. Like sinnsykt som eksperimentet med å selge fiskeressursene. Høyre, det også, om jeg ikke husker feil.

Den som selger kan bestemme hvem som skal kjøpe, visste du virkelig ikke dette? Og da kan vi bestemme at vi vil selge til norske investorer om vi vil, selv om det viktigeste bør være at de er villige til å betale

Hvorfor er det så viktig? Skatter må de fortsatt betale, men statlig eierskap er som det meste det offentlige gjør elendig og dermed ikke noe de bør drive med

Anonymous poster hash: db638...288

[Mann 42]

Den som selger kan bestemme hvem som skal kjøpe, visste du virkelig ikke dette? Og da kan vi bestemme at vi vil selge til norske investorer om vi vil, selv om det viktigeste bør være at de er villige til å betale

Hvorfor er det så viktig? Skatter må de fortsatt betale, men statlig eierskap er som det meste det offentlige gjør elendig og dermed ikke noe de bør drive med

Anonymous poster hash: db638...288

OK, la oss si at du selger det. Da har du ikke lenger kontrollen over hva som skjer videre. Var det vanskelig å forstå?

Hvorfor det er viktig? Fordi f.eks vannkraft er en evigvarende energikilde, og fordi energi i fremtiden kommer til å være mer verdt enn noe annet. Det er galskap å kvitte seg med eierskapet til noe av uvurderlig verdi. Oljen kommer til å bli brukt opp om noen tiår. Uran er også en meget begrenset ressurs. Solkraft er ganske kostbart, med mindre det skjer noen ganske radikale fremskritt. Men vannkraft er billig å produsere. Og etter hvert som gapet mellom produksjonskostnadene og markedsverdien stiger, vil inntektene fra salg av energi stige, eller evt samfunnets besparelser dersom vi slipper å kjøpe den samme verdien fra utlandet eller fra private interessenter. Ergo, det er i vår interesse å beholde eierskapet til energikilden.

[AnonymBruker]

Vi har gitt dem konsesjoner til å operere på sokkelen, men det er fortsatt våre ressurser, som vi håver inn skattepenger av. I bøtter og spann. Det er der oljepengene kommer fra.

Avtalen som FrP etter sigende ville ha på 70 tallet gikk altså ut på å selge den fremtidige oljen og verdien av den for en skarve milliard?

Anonymous poster hash: e20bc...61c