Misbruk fra leger

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2014/09/02/nyheter/leger/innenriks/overgripere_i_hvitt/helsetilsynet/31497227/

Har lest flere sånne saker om overgripere i helsevesenet. Ille hvis de får fortsette, men samtidig leser jeg saken med undring. Hvordan havnet hun i stolen, hvorfor sa hun ikke bare fra at det ikke ble aktuelt?

- Jeg tenkte at jeg bare fikk prøve og se, og siden det var halsen som var vond tok jeg det for gitt at jeg ikke måtte kle av meg, sier June.

Etter en blodprøve som indikerte mulig halsbetennelse, ba legen henne om å legge seg på en gynekologbenk.

- Han sa at det i min alder var vanlig å få infeksjon i underlivet, og at jeg også burde undersøkes der. Han skulle på død og liv undersøke meg der, sier June.

Anonymous poster hash: 76765...936

[Drizzt]

Legen skyldte på forskjeller mellom Norge og Iran og snakket om kulturforskjeller med psykiater så fikk han autorisasjonen tilbake.

Hva f...n? Hvorfor kan vi ikke få navnet på legen? Slik at kvinner som ikke vil bli kulturelt beriket holder seg unna?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2014/09/02/nyheter/leger/innenriks/overgripere_i_hvitt/helsetilsynet/31497227/

Har lest flere sånne saker om overgripere i helsevesenet. Ille hvis de får fortsette, men samtidig leser jeg saken med undring. Hvordan havnet hun i stolen, hvorfor sa hun ikke bare fra at det ikke ble aktuelt?

- Jeg tenkte at jeg bare fikk prøve og se, og siden det var halsen som var vond tok jeg det for gitt at jeg ikke måtte kle av meg, sier June.

Etter en blodprøve som indikerte mulig halsbetennelse, ba legen henne om å legge seg på en gynekologbenk.

- Han sa at det i min alder var vanlig å få infeksjon i underlivet, og at jeg også burde undersøkes der. Han skulle på død og liv undersøke meg der, sier June.

Anonymous poster hash: 76765...936

Hun var ikke den eneste pasienten som ble utsatt for overgrep utført av denne legen.:

Pasient a) kom til legen med mulig halsbetennelse. Endte med å bli undersøkt gynokologisk for fordi legen mente hun kunne ha urinveisinfeksjon. Det hadde hun ikke. Pasienten reagerte på undersøkelsen i ettertid. Underlivsundersøkelsen ble ikke journalført.

Pasient b) kom til legen for å få en helseattest. Legen tok på både brystene og ytre kjønnslepper under undersøkelsen, noe pasienten reagerte på. Disse undersøkelsene er ikke journalført.

Pasient c) kom til legen med øreverk. Hun opplyser at han ble undersøkt vaginalt av legen med to fingre, uten hansker. Dette er ikke nevnt i journalen. Legen kunne ikke huske dette og lagmannsretten mente tvilen måtte komme tiltalte til gode, og valgte å se bort fra denne forklaringen fra pasienten.

Pasient d) kom til legen med mistanke om svineinfluensa. Hun opplyste også at hun hadde en kul på magen og senere skulle til en ultralyd for dette. Legen undersøkte henne vaginalt og i rektum. Hun avbrøt undersøkelsene, og han avsluttet med å ta en crp av henne.

Pasient e) kom til legen med mistanke om urinveisinfeksjon. Legen mener hun hadde på seg buksen under undersøkelsen, pasienten sier at legen selv dro av henne bukse og truse. Urinprøven viste uansett at hun hadde urinveisinfeksjon.

Det er nok ikke så lett å si nei når man er syk og legen insisterer på en undersøkelse. Jeg tenker at denne legen er veldig manipulerende. For det første har han lurt disse kvinnene. For det andre har han klart å få tilbake en fullverdig legeautorisasjon. Han kan nå jobbe som lege hvor som helst. Nye arbeidsgivere og pasienter får ikke vite om hans tidligere overgrep. Han må vel være ganske maniåulerende for å få til det?

Anonymous poster hash: 6fb30...b94

[AnonymBruker]

Hun var ikke den eneste pasienten som ble utsatt for overgrep utført av denne legen.:

Pasient a) kom til legen med mulig halsbetennelse. Endte med å bli undersøkt gynokologisk for fordi legen mente hun kunne ha urinveisinfeksjon. Det hadde hun ikke. Pasienten reagerte på undersøkelsen i ettertid. Underlivsundersøkelsen ble ikke journalført.

Pasient b) kom til legen for å få en helseattest. Legen tok på både brystene og ytre kjønnslepper under undersøkelsen, noe pasienten reagerte på. Disse undersøkelsene er ikke journalført.

Pasient c) kom til legen med øreverk. Hun opplyser at han ble undersøkt vaginalt av legen med to fingre, uten hansker. Dette er ikke nevnt i journalen. Legen kunne ikke huske dette og lagmannsretten mente tvilen måtte komme tiltalte til gode, og valgte å se bort fra denne forklaringen fra pasienten.

Pasient d) kom til legen med mistanke om svineinfluensa. Hun opplyste også at hun hadde en kul på magen og senere skulle til en ultralyd for dette. Legen undersøkte henne vaginalt og i rektum. Hun avbrøt undersøkelsene, og han avsluttet med å ta en crp av henne.

Pasient e) kom til legen med mistanke om urinveisinfeksjon. Legen mener hun hadde på seg buksen under undersøkelsen, pasienten sier at legen selv dro av henne bukse og truse. Urinprøven viste uansett at hun hadde urinveisinfeksjon.

Det er nok ikke så lett å si nei når man er syk og legen insisterer på en undersøkelse. Jeg tenker at denne legen er veldig manipulerende. For det første har han lurt disse kvinnene. For det andre har han klart å få tilbake en fullverdig legeautorisasjon. Han kan nå jobbe som lege hvor som helst. Nye arbeidsgivere og pasienter får ikke vite om hans tidligere overgrep. Han må vel være ganske maniåulerende for å få til det?

Anonymous poster hash: 6fb30...b94

Dette er alle grove overgrep på linje med voldtekt, og slike leger må aldri få praktisere. Mannen skulle vært dømt til mangfoldige år i fengsel. Dette viser klart behovet for at det alltid er en annen kvinne til stede når mannlige leger skal undersøke en kvinne. Dette må nedfelles i lovs form. En mannlig lege må aldri ha lov til å undersøke en kvinnelig pasient uten at det er en annen kvinne i rommet som kontrollerer at legen ikke forgriper seg på pasienten. Utgiftene dette medfører, må belastes legen. Dette må gjelde både for sykehusleger og allmennleger. En lege som berører en kvinnelig pasient (ut over håndtrykk) uten at en kvinne er tilstede i rommet, må umiddelbart fratas retten til å praktisere som lege. Et unntak kan være i nødsituasjoner, for eksempel der en mannlig lege er den første som ankommer et skadested der en kvinne er kommet til skade.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

[AnonymBruker]

Dette er alle grove overgrep på linje med voldtekt, og slike leger må aldri få praktisere. Mannen skulle vært dømt til mangfoldige år i fengsel. Dette viser klart behovet for at det alltid er en annen kvinne til stede når mannlige leger skal undersøke en kvinne. Dette må nedfelles i lovs form. En mannlig lege må aldri ha lov til å undersøke en kvinnelig pasient uten at det er en annen kvinne i rommet som kontrollerer at legen ikke forgriper seg på pasienten. Utgiftene dette medfører, må belastes legen. Dette må gjelde både for sykehusleger og allmennleger. En lege som berører en kvinnelig pasient (ut over håndtrykk) uten at en kvinne er tilstede i rommet, må umiddelbart fratas retten til å praktisere som lege. Et unntak kan være i nødsituasjoner, for eksempel der en mannlig lege er den første som ankommer et skadested der en kvinne er kommet til skade.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

Nå er du fullstendig på bærtur!

Anonymous poster hash: f4e86...025

[AnonymBruker 42]

"Kulturforskjeller"... Åååååja, ja da så..... Da er det jo greit, selvfølgelig...

Heia Norge!

[AnonymBruker]

Dette er alle grove overgrep på linje med voldtekt, og slike leger må aldri få praktisere. Mannen skulle vært dømt til mangfoldige år i fengsel. Dette viser klart behovet for at det alltid er en annen kvinne til stede når mannlige leger skal undersøke en kvinne. Dette må nedfelles i lovs form. En mannlig lege må aldri ha lov til å undersøke en kvinnelig pasient uten at det er en annen kvinne i rommet som kontrollerer at legen ikke forgriper seg på pasienten. Utgiftene dette medfører, må belastes legen. Dette må gjelde både for sykehusleger og allmennleger. En lege som berører en kvinnelig pasient (ut over håndtrykk) uten at en kvinne er tilstede i rommet, må umiddelbart fratas retten til å praktisere som lege. Et unntak kan være i nødsituasjoner, for eksempel der en mannlig lege er den første som ankommer et skadested der en kvinne er kommet til skade. Anonymous poster hash: 56313...8f1

Er det deg igjen....?

Man har allerede rett til å kreve en annen person til stede under underlivsundersøkelser.

Du skriver veldig hatefullt om mannlige leger. Er det noe du burde ha bearbeidet? Du skjønner vel at det hverken er realisme eller rimelighet i det meste av det du skriver?

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

[AnonymBruker]

Er det deg igjen....?

Man har allerede rett til å kreve en annen person til stede under underlivsundersøkelser.

Du skriver veldig hatefullt om mannlige leger. Er det noe du burde ha bearbeidet? Du skjønner vel at det hverken er realisme eller rimelighet i det meste av det du skriver?

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

Synes du at det er bedre at kvinner i hopetall får sine liv ødelagt av kåte mannsgris-leger?

Anonymous poster hash: 56313...8f1

[AnonymBruker]

Synes du at det er bedre at kvinner i hopetall får sine liv ødelagt av kåte mannsgris-leger? Anonymous poster hash: 56313...8f1

Jeg synes spørsmålet ditt er en smule irrelevant.

Du har et urealistisk syn på dette, som faktisk indikerer at mannlige leger ikke kan behandle kvinner i det hele tatt, og du stigmatiserer ALLE mannlige leger.

De premissene gidder ikke jeg å føre debatt på, men jeg forbeholder meg retten til å påpeke at det du foreslår er galskap. Du burde jobbe med det som tydeligvis er ditt underliggende traume, i stedet for å skrive ureflekterte innlegg på nett.

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

[AnonymBruker]

Dette er alle grove overgrep på linje med voldtekt, og slike leger må aldri få praktisere. Mannen skulle vært dømt til mangfoldige år i fengsel. Dette viser klart behovet for at det alltid er en annen kvinne til stede når mannlige leger skal undersøke en kvinne. Dette må nedfelles i lovs form. En mannlig lege må aldri ha lov til å undersøke en kvinnelig pasient uten at det er en annen kvinne i rommet som kontrollerer at legen ikke forgriper seg på pasienten. Utgiftene dette medfører, må belastes legen. Dette må gjelde både for sykehusleger og allmennleger. En lege som berører en kvinnelig pasient (ut over håndtrykk) uten at en kvinne er tilstede i rommet, må umiddelbart fratas retten til å praktisere som lege. Et unntak kan være i nødsituasjoner, for eksempel der en mannlig lege er den første som ankommer et skadested der en kvinne er kommet til skade.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

Tuller du?

Du kan ikke sammenligen alle andre mannlige leger med denne legen. Denne legen er et unntak. Akkurat denne legen bør etter min mening aldri mer få praktisere som lege.

Anonymous poster hash: 6fb30...b94

[AnonymBruker]

Tuller du?

Du kan ikke sammenligen alle andre mannlige leger med denne legen. Denne legen er et unntak. Akkurat denne legen bør etter min mening aldri mer få praktisere som lege.

Anonymous poster hash: 6fb30...b94

Ja, heldigvis er ikke alle mannlige leger like ille. Risikoen kvinnene løper ved å oppsøke en mannlig lege, er imidlertid langt fra ubetydelig. Et alternativ som kunne bli mindre ressurskrevende, ville være obligatorisk videoovervåking av alle legekonsultasjoner. Én kontrollør ville da kunnet ha mange leger under oppsyn på en gang.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

[Drizzt]

En lege som berører en kvinnelig pasient (ut over håndtrykk) uten at en kvinne er tilstede i rommet, må umiddelbart fratas retten til å praktisere som lege.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

Drama!

Du vet ikke hva du skriver om. Det er veldig ofte legen må berøre diverse deler av kroppen på pasienten. Også bryster der hvor det er mistanke for noe ondartet eller mage der hvor det gjør vond. Det er helt i orden hvis legen vet hva han driver med og oppfører seg profesjonelt.

[AnonymBruker]

Drama!

Du vet ikke hva du skriver om. Det er veldig ofte legen må berøre diverse deler av kroppen på pasienten. Også bryster der hvor det er mistanke for noe ondartet eller mage der hvor det gjør vond. Det er helt i orden hvis legen vet hva han driver med og oppfører seg profesjonelt.

Jeg sier da ikke at dette ikke skal være tillatt. Selvfølgelig må pasienten få den nødvendige undersøkelse. Legen må likevel kontrolleres for å påse at han ikke gjør noe annet enn det som er påkrevet, og at han oppfører seg slik han skal.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

[AnonymBruker]

Ja, heldigvis er ikke alle mannlige leger like ille. Risikoen kvinnene løper ved å oppsøke en mannlig lege, er imidlertid langt fra ubetydelig. Et alternativ som kunne bli mindre ressurskrevende, ville være obligatorisk videoovervåking av alle legekonsultasjoner. Én kontrollør ville da kunnet ha mange leger under oppsyn på en gang. Anonymous poster hash: 56313...8f1

Du er vel klar over at det da måtte gjøres opptak om det skulle kunne brukes til å bevise noe?

Hvordan tror du kvinnelige oasienter stiller seg til det?

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

[AnonymBruker]

Jeg sier da ikke at dette ikke skal være tillatt. Selvfølgelig må pasienten få den nødvendige undersøkelse. Legen må likevel kontrolleres for å påse at han ikke gjør noe annet enn det som er påkrevet, og at han oppfører seg slik han skal. Anonymous poster hash: 56313...8f1

Du aner ikke hva du snakker om. Søk hjelp.

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

[Drizzt]

Jeg sier da ikke at dette ikke skal være tillatt. Selvfølgelig må pasienten få den nødvendige undersøkelse. Legen må likevel kontrolleres for å påse at han ikke gjør noe annet enn det som er påkrevet, og at han oppfører seg slik han skal.

Anonymous poster hash: 56313...8f1

Skal også kvinnelige leger kontrolleres når de berører en mannlig pasient eller er hatet ditt rettet bare mot mannlige leger som undersøker kvinnelige pasienter?

[AnonymBruker]

Drizzt, on 07 Sept 2014 - 18:11, said:

Skal også kvinnelige leger kontrolleres når de berører en mannlig pasient eller er hatet ditt rettet bare mot mannlige leger som undersøker kvinnelige pasienter?

Legers seksuelle overgrep mot pasienter dreier seg så godt som utelukkende om kåte mannsgriser som klår på kvinner. Det er derfor der overvåkningen er nødvendig av hensyn til kvinnenes sikkerhet. Anonymous poster hash: 56313...8f1

[AnonymBruker]

Legers seksuelle overgrep mot pasienter dreier seg så godt som utelukkende om kåte mannsgriser som klår på kvinner. Det er derfor der overvåkningen er nødvendig av hensyn til kvinnenes sikkerhet. Anonymous poster hash: 56313...8f1

Hvor mange prosent av mannlige leger er det som IKKE begår overgrep? Kunne du tenke deg å gi oss noen tall på dette kontra de som gjør det? Bare så vi kan få litt virkelighetsorientering her.

Og ikke kom med at alle egentlig har lyst til å klå. Det blir for dumt.

Er du klar over hvor mye fokus denne problemstillingen har både i studiet og i yrkeslivet til en lege?

Anonymous poster hash: bdebd...5e9

[AnonymBruker]

Tok virkelig ikke lang tid før denne tråden sporet helt av.

Til anonym bruker 56313...8f1, du trenger hjelp, med mindre du bare troller.

Det du foreslår vil gripe såpass mye inn i mannlige legers arbeidshverdag at de i praksis ikke vil kunne behandle kvinnelige pasienter. Man kan ikke praktisere som allmennlege om man ikke kan berøre pasienten, dette må da være helt elementært.

Tror heller ikke at man kan ta opp legekonsultasjoner på video sånn helt uten videre, jeg vil tro det vil være i strid med legens taushetsplikt.

Anonymous poster hash: 3917d...79f

[Drizzt]

Legers seksuelle overgrep mot pasienter dreier seg så godt som utelukkende om kåte mannsgriser som klår på kvinner. Det er derfor der overvåkningen er nødvendig av hensyn til kvinnenes sikkerhet. Anonymous poster hash: 56313...8f1

Selv om du er AB, så kan jeg tippe at du er en kvinne, feministisk orientert og full av hat mot menn. Overgrep er overgrep, uansett om det er en mann som utfører det på en kvinne, en mann som utfører det på en mann, en kvinne som utfører det på en kvinne eller en kvinne som utfører det på en mann.

Som flere har påpekt her, berøring av pasienten ved undersøkelse er en del av jobben til legen. Du kan ikke mistenkeliggjøre alle menn på grunn av det noen veldig få driver med. Det er som å si at ingen mann skal være alene med en kvinne, fordi noen menn voldtar. Neimen vil du overvåke hva jeg og mannen min gjør i sengen for å være sikker på at han ''ikke gjør noe annet enn det som er påkrevet, og at han oppfører seg slik han skal'' (siterer deg).

For din egen skyld så håper jeg at du bare troller for ingen noenlunde oppegående og rasjonell person kan virkelig mene det du skriver her.