America is gone (face it)

[Gjest Gunfreak]

Virkelig? USA var altså mindre religiøst i 1787 enn det er etter over femti år med kulturmarxistisk kamp i 2014? Det neste blir vel at du prøver å fortelle oss at også homofilt ekteskap var mer akseptert i USA anno 1787.

Ja, i % går flere amerikanere i kirken uktentlig i dag enn da, ja religion står mye sterkere i samfunnet i dag enn da, ja politikken blir mye mer diktert av religion i dag enn da.

[Jus sanguinis]

Druid, on 27 Aug 2014 - 14:18, said:

Jeg vil hevde Norge som kulturell enhet har endret kristendommen mere enn kristendommen har endret Norge, og ja jeg vil hevde det er ganske grunnleggende at kristendommen er vesentlig i bevegrunnen for lovverket for at man kan kalle det en kristen nasjon.

Jeg er ikke enig i det, men uansett er dette en symbiose som utvilsomt gjør Norge til en kristen nasjon, om enn mer kulturelt enn religiøst. Dette gir seg jo selvsagt også utslag i beveggrunnen for lovverket - som ikke blir frikoblet fra sin kristenkulturelle bakgrunn bare fordi den ikke er forfattet av en prest og vedtatt av en pave.

[Mann 42]

Jeg er ikke enig i det, men uansett er dette en symbiose som utvilsomt gjør Norge til en kristen nasjon, om enn mer kulturelt enn religiøst. Dette gir seg jo selvsagt også utslag i beveggrunnen for lovverket - som ikke blir frikoblet fra sin kristenkulturelle bakgrunn bare fordi den ikke er forfattet av en prest og vedtatt av en pave.

"Symbiose"?

Beveggrunn for lovverket?

Forklar deg litt nærmere om det.

[Jus sanguinis]

Gunfreak, on 27 Aug 2014 - 14:28, said:

i motsetting til hva rasister sier, muslimer prøver ikke å få sharia i norge, de blir sekulære.

I motsetning til hva forrædere drømmer, så er 2. generasjon innvandrermuslimer mer konservative og religiøse enn 1. generasjon.

Gunfreak, on 27 Aug 2014 - 14:31, said:

Ja, i % går flere amerikanere i kirken uktentlig i dag enn da, ja religion står mye sterkere i samfunnet i dag enn da, ja politikken blir mye mer diktert av religion i dag enn da.

Og dette fant du ut ved å intervjue dommeren fra hekseprosessene i Salem, Massachusetts?

[Gjest Gunfreak]

I motsetning til hva forrædere drømmer, så er 2. generasjon innvandrermuslimer mer konservative og religiøse enn 1. generasjon.

Og dette fant du ut ved å intervjue dommeren fra hekseprosessene i Salem, Massachusetts?

Som var 100 år før grunnloven... Og gode 30 år før opplysningstiden kom til amerika

[Druid]

Og dette fant du ut ved å intervjue dommeren fra hekseprosessene i Salem, Massachusetts?

Antagelig mere gjennom å observere at hadde du noe som helst avvikende religøst syn i den tiden, så reiste du til USA, noe man fortsatt ser tydelige tegn på i Utah og Pennsylvania. (Jeg går ut i fra at du vet at hverken Mormonerene eller Amish regnes som kristne selv om de kommer ut av samme mytologi)

Som Mann 42 påpekte, var ikke fraværet av kristen forfatning ett resultat av manglende religiøsitet eller manglende fundamentalisme, men det motsatte; man måtte skape en funksjonell struktur til å avhjelpe en enorm religiøs variasjon som ikke var praktisk mulig hvis EN religion skulle være grunnfundamentet i forfatningen.

I motsetning til hva forrædere drømmer, så er 2. generasjon innvandrermuslimer mer konservative og religiøse enn 1. generasjon.

Ikke statistisk. (hvilket hadde vært ett problem).

Men det er ett problem at man har den ideen at sekulære statsforfatninger overstimulerer ateisme. Vi ser (blandt annet fra USA, Norge og Tyrkia) at sekulære statsforvaltnigner stimulerer, til dels ekstrem, religiøs variasjon. Det betyr at ett religiøst land typisk vil ha ett mye mindre antall religioner og mye mere strukturerte religiøse syn. Det er noe veldig sosialt effektivt med å statsstyre religionen.

Endret 27. august 2014 av Druid

[AnonymBruker]

Anonymous poster hash: 3f9ab...afb

[Gjest Malanthor]

For en fin propagandaplakat med helt missvisende informasjon du har der.

Her er foresten en liste over skole massakrer som har skjedd i hele verden 1996-2014. Sjekk hvor mange av disse hendelsene som har skjedd i ditt kjære USA. Det så ut til og være rundt 60+ av rundt 80 ifølge denne listen. http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html

[Guybrush]

For en fin propagandaplakat med helt missvisende informasjon du har der.

Her er foresten en liste over skole massakrer som har skjedd i hele verden 1996-2014. Sjekk hvor mange av disse hendelsene som har skjedd i ditt kjære USA. Det så ut til og være rundt 60+ av rundt 80 ifølge denne listen. http://www.infoplease.com/ipa/A0777958.html

Nå er vi vel ikke i barnehagen vel? Så du bør vel legge fra deg denslags argumentasjons "teknikk" og forsøke fremstå litt mer saklig.

Har du hørt om korrelasjon og kausalitet?

http://en.wikipedia.org/wiki/Causality

http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation

Hvis man skal benytte din manglende evne til å tolke statistikk og se sammenhenger og forklaringer i materialet må man også påstå at Norge etter 2011 er et av verdens voldeligste land. Skjønner du hva jeg her påpeker?

Hvis du skal se en sammenheng mellom lovlig ervervede skytevåpen i lovlydige menneskers eierskap og voldsstatistikk må du se endringer før, etter og under lovlighet og forbud.

Det er interessant at du bare avviser disse fakta (du kan undersøke kildene som står nederst ser jeg) som propaganda siden du åpenbart ikke besitter evnen til å argumentere imot dem. Du minner om et lite barn som holder for ørene, skriker høyt og nekter å høre etter. Det er ingen måte å vinne en debatt på.

Hvis du er uenig i noen av punktene over så får du heller da bestride de opplysningene. Som hvor mange kriminelle handlinger lovlige skytevåpen har medført. Og hvordan kriminelle ikke bryr seg om forbud.

Eller du er vel en av de som også tror at forbud mot narkotika har ført til at slikt ikke eksisterer eller hva?

[Gjest Gunfreak]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state

[Mann 42]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state

Det er en interessant statistikk, og så vidt jeg kan se av den så er det ikke noen statistisk sammenheng mellom hverken antallet drap eller raten av drap begått med et skytevåpen, og forekomsten av privat eide (dvs lovlige) våpen.

De desiderte verste stedene er faktisk de der forekomsten av privat eide våpen er de laveste.

Det støtter forøvrig en del undersøkelser som tyder på at der det er høy sjanse for at en tilfeldig person har våpenløyve og rett til å bære et skjult våpen, så vil kriminelle unngå kriminalitet som innebærer direkte kontakt med offeret. Ran, overfall, innbrudd i hus der eieren er hjemme, etc, innebærer en reell risiko for å bli skutt, og evt drept, og det fins enklere måter å stjele til livets opphold.

Så når det allerede finnes mye våpen i samfunnet, kan sivil bevæpning fungere preventivt i fht voldskriminalitet. Det er umulig å se om bestemor har en mini Glock i hylster innenfor linningen av skjørtet, og for alt du vet, er hun kapabel til å trekke den og sette et skudd i hodet og to i brystet på deg, før du skjønner hva som foregår.

[Gjest Malanthor]

Nå er vi vel ikke i barnehagen vel? Så du bør vel legge fra deg denslags argumentasjons "teknikk" og forsøke fremstå litt mer saklig.

Har du hørt om korrelasjon og kausalitet?

http://en.wikipedia.org/wiki/Causality

http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation

Hvis man skal benytte din manglende evne til å tolke statistikk og se sammenhenger og forklaringer i materialet må man også påstå at Norge etter 2011 er et av verdens voldeligste land. Skjønner du hva jeg her påpeker?

Hvis du skal se en sammenheng mellom lovlig ervervede skytevåpen i lovlydige menneskers eierskap og voldsstatistikk må du se endringer før, etter og under lovlighet og forbud.

Det er interessant at du bare avviser disse fakta (du kan undersøke kildene som står nederst ser jeg) som propaganda siden du åpenbart ikke besitter evnen til å argumentere imot dem. Du minner om et lite barn som holder for ørene, skriker høyt og nekter å høre etter. Det er ingen måte å vinne en debatt på.

Hvis du er uenig i noen av punktene over så får du heller da bestride de opplysningene. Som hvor mange kriminelle handlinger lovlige skytevåpen har medført. Og hvordan kriminelle ikke bryr seg om forbud.

Eller du er vel en av de som også tror at forbud mot narkotika har ført til at slikt ikke eksisterer eller hva?

Hvis du tror jeg gidder og bruke en time på og gå igjennom de påstander som framsettes så tar du feil.

Har strengt talt bedre ting å bruke tiden min på. Men at det er ren propaganda er åpenbart, bare ta eksempelet jeg viste til. "despite strict gun regulation Europe has had 3 of the worst mass shootings..." joda de glemmer bare og nevne at usa har hatt 75% av alle skole skytingene i hele verden, men det er vel ikke relevant...

Og hvis du tror jeg er her for og prøve og "vinne" diskusjoner med rabiate mennesker med skrudde perspektiver og en helt tragisk inkorrekt bruk av statistikk tar du feil. Og skulle gjøre det hadde blitt en fulltidsjobb, og en ubetalt en sådan.

Ha en riktig god dag nå.

edit: jeg tok likegodt og puttet deg på ignore listen min så jeg slipper og lese mere tull fra deg. No offence men jeg er ikke her for og bli annoyed, nå trenger du ihvertfall ikke lure på hvorfor når jeg i framtiden kommer til og ignorere inleggene dine.

Endret 28. august 2014 av Malanthor

[AnonymBruker]

Hvorfor er overskriften på engelsk i et norsk forum?

Anonymous poster hash: 1fad5...796

[Mann 42]

Hvis du tror jeg gidder og bruke en time på og gå igjennom de påstander som framsettes så tar du feil.

Har strengt talt bedre ting å bruke tiden min på. Men at det er ren propaganda er åpenbart, bare ta eksempelet jeg viste til. "despite strict gun regulation Europe has had 3 of the worst mass shootings..." joda de glemmer bare og nevne at usa har hatt 75% av alle skole skytingene i hele verden, men det er vel ikke relevant...

Og hvis du tror jeg er her for og prøve og "vinne" diskusjoner med rabiate mennesker med skrudde perspektiver og en helt tragisk inkorrekt bruk av statistikk tar du feil. Og skulle gjøre det hadde blitt en fulltidsjobb, og en ubetalt en sådan.

Ha en riktig god dag nå.

Men er skoleskytingene egentlig så relevante? De er sjokkerende hendelser, men de er enkelthendelser som skjer med lange mellomrom, begått av enkeltpersoner som det av en eller annen grunn har skvulpet over for. Og de gjør ikke store forskjellen for det totale antallet drap. Man må se det litt i perspektiv. Det er greit nok at disse tragiske hendelsene ikke ville skjedd hvis det ikke var våpen i omløp sivilt i det hele tatt. Men som vi har hatt anledning til å se, så kunne Anders Behring Breivik skaffe seg lovlige våpen innen et av Europas strengeste regimer for eierskap og oppbevaring, og bruke dem til å begå nærmere 80 mord.

[Gjest Malanthor]

Men er skoleskytingene egentlig så relevante? De er sjokkerende hendelser, men de er enkelthendelser som skjer med lange mellomrom, begått av enkeltpersoner som det av en eller annen grunn har skvulpet over for. Og de gjør ikke store forskjellen for det totale antallet drap. Man må se det litt i perspektiv. Det er greit nok at disse tragiske hendelsene ikke ville skjedd hvis det ikke var våpen i omløp sivilt i det hele tatt. Men som vi har hatt anledning til å se, så kunne Anders Behring Breivik skaffe seg lovlige våpen innen et av Europas strengeste regimer for eierskap og oppbevaring, og bruke dem til å begå nærmere 80 mord.

Vel norge er vel egentlig ikke nevneverdig strenge på våpenkontroll. Alt du trenger og gjøre er og melde deg inn i pistolklubb og bestå et latterlig enkelt kurs for og kunne kjøpe pistol. Gevær er like enkelt med enten medlemskap i klubb eller bestått jegerprøve. Videre var det ikke spesielt vanskelig og skaffe seg halvautomatiske rifler som var det Breivik gjorde. Det hadde ikke vært like enkelt og gjøre det han gjorde hvis alt han hadde var en rifle med 5 skudds magasin. Såvidt jeg husker var han bevæpnet med en halvautomatisk rifle med 20 skudds magasin og en eller flere pistoler?

Og du har helt rett i at skoleskytingene ikke nødvendigvis er veldig relevante, men det var det jeg merket meg når jeg skummet gjennom påstandene som ble framsatt over.

[Gjest Gunfreak]

Det er en interessant statistikk, og så vidt jeg kan se av den så er det ikke noen statistisk sammenheng mellom hverken antallet drap eller raten av drap begått med et skytevåpen, og forekomsten av privat eide (dvs lovlige) våpen.

De desiderte verste stedene er faktisk de der forekomsten av privat eide våpen er de laveste.

Det støtter forøvrig en del undersøkelser som tyder på at der det er høy sjanse for at en tilfeldig person har våpenløyve og rett til å bære et skjult våpen, så vil kriminelle unngå kriminalitet som innebærer direkte kontakt med offeret. Ran, overfall, innbrudd i hus der eieren er hjemme, etc, innebærer en reell risiko for å bli skutt, og evt drept, og det fins enklere måter å stjele til livets opphold.

Så når det allerede finnes mye våpen i samfunnet, kan sivil bevæpning fungere preventivt i fht voldskriminalitet. Det er umulig å se om bestemor har en mini Glock i hylster innenfor linningen av skjørtet, og for alt du vet, er hun kapabel til å trekke den og sette et skudd i hodet og to i brystet på deg, før du skjønner hva som foregår.

Ikke helt, det lista viser mer enn noe annet er at jo større og tettere en befolkinga er, jo mer drap blir det, jo flere våpen, en stat har, jo større andel av drap blir gjort med skyevåpen i forhold til andre måter å drepe på. og til sist, jo fattigere en stat er jo høyere blir draps rate.

Ta feks Florida, den har bare 24.5% eierskap av våpen, men har en veldig liberal våpen lov(altså du kan eie det meste, lett å få våpen osv) og har mye høyere draps rate enn andre langt nede på lista(over antall våpen i staten(med 5.0 mord per 100 000)

Så har du Maryland veldig høy draps rate (over 7) de har ikke så mye våpen men du kan eie det meste inkuldert at du kan gå med både opne og skulte håndvåpen på deg) Altså en liberal våpen lov(eneste restrekstive de har er at du må ha våpen løyve for å eie våpen) Men ingen restreksjoner på hva du kan eie. Grunnen til at Maryland er så høy er at DC ligger i maryland o DC er ville vesten og en av de farligste hovedstadene i verden.

Tar man og sammenligner Byer.

Så kan vi sammenligne Dalles vs New York og Pheonix vs New York. Dalles og Pheonix ligger begge i stater med veldig liberale våoenlover. begge byene er mye mindre enn New York, like vel har de mye høyere draps rater enn New York.

New York med over 8 mill har en draps rate på 5.1 men har sett den er nede i 4.0 i 2013

Mens Phoenix med ca. 1.5 mill har en draps rate på 8.3

[Mann 42]

Ikke helt, det lista viser mer enn noe annet er at jo større og tettere en befolkinga er, jo mer drap blir det, jo flere våpen, en stat har, jo større andel av drap blir gjort med skyevåpen i forhold til andre måter å drepe på. og til sist, jo fattigere en stat er jo høyere blir draps rate.

Ta feks Florida, den har bare 24.5% eierskap av våpen, men har en veldig liberal våpen lov(altså du kan eie det meste, lett å få våpen osv) og har mye høyere draps rate enn andre langt nede på lista(over antall våpen i staten(med 5.0 mord per 100 000)

Så har du Maryland veldig høy draps rate (over 7) de har ikke så mye våpen men du kan eie det meste inkuldert at du kan gå med både opne og skulte håndvåpen på deg) Altså en liberal våpen lov(eneste restrekstive de har er at du må ha våpen løyve for å eie våpen) Men ingen restreksjoner på hva du kan eie. Grunnen til at Maryland er så høy er at DC ligger i maryland o DC er ville vesten og en av de farligste hovedstadene i verden.

Tar man og sammenligner Byer.

Så kan vi sammenligne Dalles vs New York og Pheonix vs New York. Dalles og Pheonix ligger begge i stater med veldig liberale våoenlover. begge byene er mye mindre enn New York, like vel har de mye høyere draps rater enn New York.

New York med over 8 mill har en draps rate på 5.1 men har sett den er nede i 4.0 i 2013

Mens Phoenix med ca. 1.5 mill har en draps rate på 8.3

Det er lett å plukke ut enkelttilfeller, men hvis du tar og ordner tabellen etter f.eks drapsrater og ser på hvilke stater som utmerker seg, så er det de minst bevæpnede statene som ligger høyest på statistikken.

[Gjest Gunfreak]

Det er lett å plukke ut enkelttilfeller, men hvis du tar og ordner tabellen etter f.eks drapsrater og ser på hvilke stater som utmerker seg, så er det de minst bevæpnede statene som ligger høyest på statistikken.

Nei det gjør de ikke

[AnonymBruker]

Ron Paul er en hykler!

Folk bli lurt av han! Han er en religiøs fanatiker, med underlagte og opplagte rasistiske hint.

Han forsvarer Foks rett til å ha våpen, men mener USA er en kristen nasjon osv.

Ja han har gjort noen gode ting, han har visse gode meninger, men ofte blir de overskygget av at han selger seg til høystbydende(som nesten alle amerikanske politikere på begge sider av det politiske spekter)

Han mener ihvertfall at "America is founded on christianity", noe som helt opplagt er uriktig. Han er også ekstremt liberal mhp økonomien, eksemplifisert ved at han under en valgrunde ble spurt om hva som burde skje med en person som ligger i koma og som mangler forsikring eller penger, hvorpå han mente at frivillige helt sikkert ville ta seg av ham eller donere penger osv. Immigrasjonspolitikken og synet på immigranter, skolepensum osv.. don't even go there. Han proklamerer seg som en kristen, men nestekjærlighet eller solidaritet har han total mangel på.

Anonymous poster hash: 4d3f9...21a

[Guybrush]

Han mener ihvertfall at "America is founded on christianity", noe som helt opplagt er uriktig. Han er også ekstremt liberal mhp økonomien, eksemplifisert ved at han under en valgrunde ble spurt om hva som burde skje med en person som ligger i koma og som mangler forsikring eller penger, hvorpå han mente at frivillige helt sikkert ville ta seg av ham eller donere penger osv. Immigrasjonspolitikken og synet på immigranter, skolepensum osv.. don't even go there. Han proklamerer seg som en kristen, men nestekjærlighet eller solidaritet har han total mangel på.

Anonymous poster hash: 4d3f9...21a

Nestekjærlighet og solidaritet handler om frivillighet. Det er ingenting frivillig ved statlig tvang og konfiskering av andre menneskers eiendom. Ron Paul selv har jobbet i flere år gratis på sykehus for vanskeligstilte - jeg vil anta at han har gjort mange ganger mer enn det du noensinne vil gjøre iløpet av hele ditt i solidaritet med andre vanskeligstilte mennesker.

Jeg stiller derimot store spørsmålstegn ved deg som mener frivillighet og omtanke er en dårligere tanke enn vold og tvang.

Endret 28. august 2014 av Guybrush