Vil IS bli en ekte stat?

[AnonymBruker]

Selv om de fleste land ikke anerkjenner IS per i dag, så er det et faktum at de er i ferd med å overrumple både Syria og Irak. Det blir litt dumt å snakke om statene Syria og Irak når de ikke lenger har kontroll over områdene. Så da er det vel bare et spørsmål før IS havner på kartet?

Anonymous poster hash: 08d9f...6fb

[Mann 42]

Selv om de fleste land ikke anerkjenner IS per i dag, så er det et faktum at de er i ferd med å overrumple både Syria og Irak. Det blir litt dumt å snakke om statene Syria og Irak når de ikke lenger har kontroll over områdene. Så da er det vel bare et spørsmål før IS havner på kartet?

Anonymous poster hash: 08d9f...6fb

De kommer aldri til å bli anerkjent, selv OM de skulle klare å beholde kontrollen over det territoriet de har i dag. Ha en ting i mente. De har ikke måttet kjempe så hardt for det. Da USA blandet seg inn i striden sammen med de kurdiske styrkene, så ble IS jaget bort fra det som BURDE være ett av deres høyprioritetsmål, nemlig Mosul-dammen. Det var ikke mange martyrer den dagen, men de etterlot seg en bråta med Humwee`s som de hadde tatt fra irakiske styrker, og mye annet utstyr.

Det er en ting å overta byer som er forlatt av styrkene som skulle forsvare dem, henrette fanger og voldta kvinner, noe helt annet er det å møte militære styrker som har mot, formål, ferdighet og ikke minst luftstøtte. Jeg tror at IS har krysset en grense og at de i ettertid vil angre på det. De som overlever.

[Martyr]

Jeg kan heller ikke skjønne at vesten ikke støtter de moderate og demokratiske Free Syrian Army i større grad. Da hadde det i alle fall vært en normal og sterk organisasjon i Syria.

[Druid]

Selv om de fleste land ikke anerkjenner IS per i dag, så er det et faktum at de er i ferd med å overrumple både Syria og Irak. Det blir litt dumt å snakke om statene Syria og Irak når de ikke lenger har kontroll over områdene. Så da er det vel bare et spørsmål før IS havner på kartet?

Anonymous poster hash: 08d9f...6fb

Jeg tror ikke de vil klare å holde kontroll så veldig lenge. De har litt hjelp av sjokk og hastighet akkurat nå, men det skal veldig mye til å bygge en statsforfatning, og de samme som har hjelpt dem komme dit de er nå, vil skyte dem i ryggen når ytre fiende er mindre risiko.

[Druid]

Jeg kan heller ikke skjønne at vesten ikke støtter de moderate og demokratiske Free Syrian Army i større grad. Da hadde det i alle fall vært en normal og sterk organisasjon i Syria.

"The Free Syrian Army is moderate, secular and backed by the United States with weapons and training.^[43] In recent months these weapons have included advanced American made BGM-71 TOWanti-tank missiles.^[44]"

Gitt dette er en borgerkrig, er det ganske kraftig støtte

[AnonymBruker]

Jeg kan heller ikke skjønne at vesten ikke støtter de moderate og demokratiske Free Syrian Army i større grad. Da hadde det i alle fall vært en normal og sterk organisasjon i Syria.

Free Syrian Army er jo også en opprørsgruppe. Både de og IS kjemper mot Syrias regjeringsstyrker. Opprørere fra flere ulike opprørsgrupper har etterhvert slått seg sammen med IS og tatt med seg våpen de har fått fra blant annet USA.

USA burde heller støtte regjeringen i Syria som kjemper mot både IS og andre opprørsgrupper.

Anonymous poster hash: 88a24...3fc

[Mann 42]

Free Syrian Army er jo også en opprørsgruppe. Både de og IS kjemper mot Syrias regjeringsstyrker. Opprørere fra flere ulike opprørsgrupper har etterhvert slått seg sammen med IS og tatt med seg våpen de har fått fra blant annet USA.

USA burde heller støtte regjeringen i Syria som kjemper mot både IS og andre opprørsgrupper.

Anonymous poster hash: 88a24...3fc

USA har ønsket at regjeringen i Syria skal kollapse, slik at Iran mister sin viktigste allierte. Men det spørs om det er en realistisk målsetning lenger, siden det er en reell fare for at en av de islamistiske gruppene, som IS overtar i stedet. Kanskje støtte til al-Assad-regimet under visse betingelser kunne berge noen av stumpene. Først må IS knuses. Man kan kanskje ikke utrydde ideologien, men man kan knuse organisasjonen, drepe de fleste medlemmene som velger å sloss, og frata dem stridsevne og utstyr.

Vesten var for langsom med å gi støtte til den frie syriske hæren. De islamistiske gruppene hadde bedre utstyr og mer penger, og mange av opprørerne gikk over til dem pga det.

Endret 21. august 2014 av Mann 42

[Druid]

Jeg er mest interesert i hva som kommer til å skje på lang sikt i forhold til at USA har begynt relativt omfattende støtte av Kurderne. Det begynte med Irak krigen, men nå driver de jo å mater området med våpen. Føler vi starter ett nytt Israel der nede (kurdere er også ett Normade folk som hevder at de har hevd på ett område som stat; de har tilog med hatt ett område over 50 år.)

... og de er kjent for å bruke vold for å ta seg til rette: terorisme i Tyrkia over mange år, Saddam Hussein måtte gå drastisk til verks på sin side, og Iran gadd ikke en gang røre dem. Dette er ikke en gjeng vi egentlig ønsker skal gå løs.

Og norske politikere må føle seg litt ubekvem med at USA har gitt Mulla Krekar terrorstatus, samtidig som de mater våpen til gruppen hans i Irak: på ett eller annen tidspunkt kommer dete til å bli offentlig og vanskelig å selge i Norge.

Endret 21. august 2014 av Druid

[Mann 42]

Jeg er mest interesert i hva som kommer til å skje på lang sikt i forhold til at USA har begynt relativt omfattende støtte av Kurderne. Det begynte med Irak krigen, men nå driver de jo å mater området med våpen. Føler vi starter ett nytt Israel der nede (kurdere er også ett Normade folk som hevder at de har hevd på ett område som stat; de har tilog med hatt ett område over 50 år.)

Og norske politikere må føle seg litt ubekvem med at USA har gitt Mulla Krekar terrorstatus, samtidig som de mater våpen til gruppen hans i Irak: på ett eller annen tidspunkt kommer dete til å bli offentlig og vanskelig å selge i Norge.

Mulla Krekar er ikke kurder. Gruppen hans, Ansar al-Islam var en salafistisk sunnimuslimsk terrorgruppe som kriget mot amerikanerne under invasjonen av Irak, og den har bånd til Al Quaida. Jeg kan ikke helt se for meg at denne gruppen, som er ansvarlig for mange angrep på amerikanske styrker, og dessuten har kjempet for islamistene i Syria, skulle få noen støtte for å rumpesparke IS ut av Irak.

Kurderne har ikke noe med Al Quaida å gjøre i det hele tatt.

[Druid]

Mulla Krekar er ikke kurder. Gruppen hans, Ansar al-Islam var en salafistisk sunnimuslimsk terrorgruppe som kriget mot amerikanerne under invasjonen av Irak, og den har bånd til Al Quaida. Jeg kan ikke helt se for meg at denne gruppen, som er ansvarlig for mange angrep på amerikanske styrker, og dessuten har kjempet for islamistene i Syria, skulle få noen støtte for å rumpesparke IS ut av Irak.

Kurderne har ikke noe med Al Quaida å gjøre i det hele tatt.

Mulla Krekar er kurder. Han kommer ut av en kurdisk motstandsbevegelse, og eneste grunnen til at havnet i Ansar al-Islam, er at han i tillegg er radikal Islamist: Han vil ha en streng Islamistisk Kurdistan.

Men Ansar al-islam har jobbet tungt både i irak og Syria, og er nødvendigvis fiende til IS som har overordnet Islams stat i tankene.

Det er selfølgelig ingen mulighet for at USA direkte skal utstyre Ansar al-islam med våpen , men det finnes INGEN mulighet til at USA kan dumpe våpen i Kurdiske miljøer uten at de samme ressursene havner i hendene på Ansar al-islam. Det er rett og slett ingen god nok mulighet for kontroll av hva man dumper der. Dette er ikke strengt regulerte områder i første omgang.

Og bildene av Ansar al-Islam medlemmer som åpner nye kasser med USA våpen kommer til å nå pressen. Og da kommer Krekar til å stå "Mine venner, deres allierte, hva nå?" (Det at vi allerede står til knes i oljeindustrien der nede er i og for seg problematisk nok, men penger lukter ikke. )

[Mann 42]

Mulla Krekar er kurder. Han kommer ut av en kurdisk motstandsbevegelse, og eneste grunnen til at havnet i Ansar al-Islam, er at han i tillegg er radikal Islamist: Han vil ha en streng Islamistisk Kurdistan.

Men Ansar al-islam har jobbet tungt både i irak og Syria, og er nødvendigvis fiende til IS som har overordnet Islams stat i tankene.

Det er selfølgelig ingen mulighet for at USA direkte skal utstyre Ansar al-islam med våpen , men det finnes INGEN mulighet til at USA kan dumpe våpen i Kurdiske miljøer uten at de samme ressursene havner i hendene på Ansar al-islam. Det er rett og slett ingen god nok mulighet for kontroll av hva man dumper der. Dette er ikke strengt regulerte områder i første omgang.

Og bildene av Ansar al-Islam medlemmer som åpner nye kasser med USA våpen kommer til å nå pressen. Og da kommer Krekar til å stå "Mine venner, deres allierte, hva nå?" (Det at vi allerede står til knes i oljeindustrien der nede er i og for seg problematisk nok, men penger lukter ikke. )

Amerikanerne DUMPER ikke våpen på lykke og fromme utover landskapet. De gir dem til grupper de ser seg tjent med å støtte. Jeg tviler sterkt på at de ser seg tjent med å støtte Al Quaida affilierte grupper som Ansar Al-Islam. De er merket som en terroristorganisasjon.

Dessuten finnes det nå en kurdisk hærstyrke som allerede får støtte fra kanadierne, og som var med på å bryte beleiringen av Sinjar-fjellet, og som også utgjorde bakkestyrkene som presset IS bort fra Mosul-dammen, støttet av amerikanske myndigheter. De råder også over et territorium der nærmere 100.000 flyktninger fra IS har søkt ly. Skal vi sende penger og våpen noe sted, så tror jeg det er stedet.

Til Mullah Krekars gamle kompiser kan vi sende Hellfire, ekspresslevert. Per drone.

Endret 21. august 2014 av Mann 42

[Tøytigern]

... og de er kjent for å bruke vold for å ta seg til rette: terorisme i Tyrkia over mange år, Saddam Hussein måtte gå drastisk til verks på sin side, og Iran gadd ikke en gang røre dem. Dette er ikke en gjeng vi egentlig ønsker skal gå løs.

Kurdere er ikke en samling terrorister som andre har noe med å heve seg opp over og fortelle at ikke bør gå løs.

De er et folkeslag.

Det er som å si at nordmenn er en gjeng vi ikke egentlig ønsker at skal gå løs...

[Tøytigern]

Jeg er mest interesert i hva som kommer til å skje på lang sikt i forhold til at USA har begynt relativt omfattende støtte av Kurderne. Det begynte med Irak krigen, men nå driver de jo å mater området med våpen. Føler vi starter ett nytt Israel der nede (kurdere er også ett Normade folk som hevder at de har hevd på ett område som stat; de har tilog med hatt ett område over 50 år.)

Et nytt Somalia, mener du vel.

(Kan folk slutte med denne obsessingen sin på Israel, hadde det vært inmari greit.)

[Mann 42]

Kurdere er ikke en samling terrorister som andre har noe med å heve seg opp over og fortelle at ikke bør gå løs.

De er et folkeslag.

Det er som å si at nordmenn er en gjeng vi ikke egentlig ønsker at skal gå løs...

De er faktisk ett av de eldste og største folkene i regionen, og vestlige stormakters kolonialisme og tilfeldige grensesetting har ført til at de har blitt nektet et eget land. Det er noe sånt som 25 millioner kurdere i verden, og de har vært et undertrykket folkeslag i både Iran, Irak og Tyrkia, som alle har en snei av Kurdistan i seg. Kanskje de kommer ut av denne striden med en bedre posisjon enn de hadde før.

Endret 21. august 2014 av Mann 42

[Druid]

Det finnes ingen kurdiske hærstyrker. Det finnes ingen kurdistan. Det finnes en del områder der det finnes lokale myndigheter som i praksis fungerer autonomt fra sentrale myndigheter, tilsvarende hvis en Norsk komune plutselig beholdt all styring selv og ignorerte staten, men det gir dem ikke mer legitimitet annet enn at for øyeblikket har de USA i ryggen , "og det ville vært veldig synd om USA skulle bli .... irritert"

Så disse "kurdiske hærstyrkene" er bevæpnede grupper som har fått en felles insigna på uniformen for å kunne fremme fremtidig rett på land. Jeg tror det er fantasi å tro at ikke mange av Ansar al Islam er med her, og forstår hvordan de skal utnytte dette på lang sikt.

[Druid]

Et nytt Somalia, mener du vel.

(Kan folk slutte med denne obsessingen sin på Israel, hadde det vært inmari greit.)

Likheten er at kurdere i utgangspunktet på lik linje som jøder og samer, er Nomader. Hvilket betyr at de i utgangspunktet har begrenset rett til å definere land.

Behovene deres er tilsvarende det vi i Norge , Sverige, Finnland og Russland gjør i forhold til Samer (og ja, de kunne hatt mer rettigheter av den typen som er forenelig med koblingen nomadefolk/jordbruksfolk)

Men det å allokere store landområder fra eksisterende land og si "hei folkens, flytt hit og forsyn dere" burde på dette tidspunktet være klart er en dårlig idee.

På den annen side burde man kansje bare satt oss ned og invitert hele gjengen og bedt dem tegne opp ett nytt kart med nye lande grenser. Vi kan ikke fortsette å ha det slik det er nå.

[Mann 42]

Det finnes ingen kurdiske hærstyrker. Det finnes ingen kurdistan. Det finnes en del områder der det finnes lokale myndigheter som i praksis fungerer autonomt fra sentrale myndigheter, tilsvarende hvis en Norsk komune plutselig beholdt all styring selv og ignorerte staten, men det gir dem ikke mer legitimitet annet enn at for øyeblikket har de USA i ryggen , "og det ville vært veldig synd om USA skulle bli .... irritert"

Så disse "kurdiske hærstyrkene" er bevæpnede grupper som har fått en felles insigna på uniformen for å kunne fremme fremtidig rett på land. Jeg tror det er fantasi å tro at ikke mange av Ansar al Islam er med her, og forstår hvordan de skal utnytte dette på lang sikt.

Peshmerga.....

The term Peshmerga is also the official name of the armed forces of the Kurdistan Regional Government in the semiautonomous Kurdistan Region.^[7]

Kurdistan er det kurderne selv kaller det området der de stammer fra, og der de fortsatt lever. Jeg ser at du har omtalt dem som et nomadefolk, og det er sludder. De er en av de største folkegruppene i området, og de har en nesten like gammel kultur som iranerne.

Hva du tror er ikke så interessant, men det er et faktum at disse folkene jagde IS bort fra Mosul-dammen.

Og det salafistiske sunnimuslimske Ansar Al-Islam har nok ikke så mye med de kurdiske selvstyremyndighetene og deres væpnede styrker å gjøre.

[Mann 42]

Likheten er at kurdere i utgangspunktet på lik linje som jøder og samer, er Nomader. Hvilket betyr at de i utgangspunktet har begrenset rett til å definere land.

Behovene deres er tilsvarende det vi i Norge , Sverige, Finnland og Russland gjør i forhold til Samer (og ja, de kunne hatt mer rettigheter av den typen som er forenelig med koblingen nomadefolk/jordbruksfolk)

Men det å allokere store landområder fra eksisterende land og si "hei folkens, flytt hit og forsyn dere" burde på dette tidspunktet være klart er en dårlig idee.

På den annen side burde man kansje bare satt oss ned og invitert hele gjengen og bedt dem tegne opp ett nytt kart med nye lande grenser. Vi kan ikke fortsette å ha det slik det er nå.

Det ER faktisk 30 (iflge wiki) millioner kurdere, hvis man regner med dem som er i diaspora. Til sammenligning er det 38 millioner irakere, 77 millioner iranere og 76 millioner tyrkere (vi må selvsagt trekke fra noen millioner fra alle tre, siden de 30 millioner kurdere lever i alle tre land, men hovedsaklig i et sammenhengende område som de tenker på som Kurdistan). Det er definitivt på tide at de får anerkjennelse som et selvstendig folk. De har slåss for det i 100 år, og det er ingen tegn til at de har tenkt å gi seg på det punktet.

[Tøytigern]

De er faktisk ett av de eldste og største folkene i regionen, og vestlige stormakters kolonialisme og tilfeldige grensesetting har ført til at de har blitt nektet et eget land. Det er noe sånt som 25 millioner kurdere i verden, og de har vært et undertrykket folkeslag i både Iran, Irak og Tyrkia, som alle har en snei av Kurdistan i seg. Kanskje de kommer ut av denne striden med en bedre posisjon enn de hadde før.

Eller kanskje de bare blir brukt til det man "trenger" dem til...

[Tøytigern]

Det finnes ingen kurdiske hærstyrker. Det finnes ingen kurdistan. Det finnes en del områder der det finnes lokale myndigheter som i praksis fungerer autonomt fra sentrale myndigheter, tilsvarende hvis en Norsk komune plutselig beholdt all styring selv og ignorerte staten, men det gir dem ikke mer legitimitet annet enn at for øyeblikket har de USA i ryggen , "og det ville vært veldig synd om USA skulle bli .... irritert"

Så disse "kurdiske hærstyrkene" er bevæpnede grupper som har fått en felles insigna på uniformen for å kunne fremme fremtidig rett på land. Jeg tror det er fantasi å tro at ikke mange av Ansar al Islam er med her, og forstår hvordan de skal utnytte dette på lang sikt.

Ja, ja, ja. Det er jo det der med at det ikke finnes noe Kurdistan som er kurdernes problem.

Du trenger ikke sparke inn åpne dører her...