Vurderer å sette valper på hunden?

[AnonymBruker]

Som sagt så måtte min mor vente et år på at nettopp denne typen hund med denne størrelse og farge skulle være tilgjengelig, så det er faktisk en mangelvare...

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Ærlig talt! Egoistisk med tanke på alle de hundene som venter på et nytt hjem. Mange blir avlivet, fordi de ikke "passet" noen. Nei, vi trenger ikke masse nye kull, vi trenger å gi kjærlighet til de som er uønsket

Anonymous poster hash: af8df...f3d

[AnonymBruker]

Ja? At hunden er registrert i NKK og at valpekullet er registrert i NKK, med gode meritter, er viktig. Hvis ikke får man alskens blandingshunder med feil gemytt ift rasestandard, og satt på spissen kan en labrador ikke kalles en labrador lenger når ørene er feil, pelsen er rar og gemyttet er feil (f.eks at den er usikker/aggressiv, noe som strider veldig imot hvordan en labrador skal være)

Det er en årsak til at NKK eksisterer, en registrering av hunder og kull, der man som kjøper også skal ha en viss sikkerhet og vite at man kjøper en "ekte" hund, ikke bare en finn.no-hund som ble avlet fordi "tispa må jo få ha et kull" (for å sette det på spissen, igjen, så er det dyremishandling å sette kull "bare fordi", ingen hunder trenger å få kull, og det gjør vondt å føde/ta KS)

Jeg vet ikke hvor mye erfaring du har med å stille ut puddler, men det er noe helt annet enn å stille ut en del ander hunderaser. Det er snakk om pelssparing i årevis. Altså år med masse klipping styling børsting og annet pelsarbeid. En kortklippt hund vil ikke få noen god plassering. Når hun har en god stamtavle og vi finner en annen hund med en god stamtavle og i tillegg tar alle helseskjekker så mener jeg at dette må være tilstrekkelig. Men hvis det er noen mulighet til å få den vurdert av en dommer anatomisk så er jo det en mulighet...

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

[Gjest Gaea]

Jeg vet ikke hvor mye erfaring du har med å stille ut puddler, men det er noe helt annet enn å stille ut en del ander hunderaser. Det er snakk om pelssparing i årevis. Altså år med masse klipping styling børsting og annet pelsarbeid. En kortklippt hund vil ikke få noen god plassering. Når hun har en god stamtavle og vi finner en annen hund med en god stamtavle og i tillegg tar alle helseskjekker så mener jeg at dette må være tilstrekkelig. Men hvis det er noen mulighet til å få den vurdert av en dommer anatomisk så er jo det en mulighet...

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Det var nok ikke det personen tidligere i tråden mente. Det h*n mente var at du kan stille ut hunden kortklipt, ikke få bra plassering - men du får i det minste input på anatomien også. Får bekreftet at det ikke er noen store fravik fra rasestandarden.

Men jeg lurer også på hvorfor du vil ha valper... Det er jo mye jobb og styr, vanligvis har jo en oppdretter en stor interesse av å forbedre og tilføre fine tilskudd til rasen - samt ofte beholde minst èn selv.

[AnonymBruker]

Ja det er det jeg også tenker. Hunden er helt kortklippet og det kommer den til å fortsette med. Jeg visste ikke at man kunne få anatomien hennes vudert uten å stille ut? Dette er i så tilfelle veldig interessant. Nei utstilling av puddel er ikke bare bare, de mest hard core folkene jeg kjenner lufter bare hunden om natten for at pelsen ikke skal solblekes

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Jo, dere må stille ut, men drit i pelsen om dere ikke orker styret med å gjøre puddelpelsen utstillingsklar (det skjønner jeg isåfall veldig godt). Hold hunden praktisk nedklipt som dere liker den, vask den og børst den så den er så bra som den kan være, og still på utstilling. Du vil naturligvis få en elendig plassering, men det er ikke plasseringen som er viktig. Plasseringen er faktisk fullstendig uinteressant. Det som er viktig er hva dommerne sier om hundens vinkler, benbygning, tenner, øyne, bevegelse o.l. De mer konkrete tingene ved en hund. Pelsen er jo bare jåleri på puddel, men det er viktig hva slags hund som befinner seg inni pelsen. Dommeren skriver alltid en kritikk med vurdering av disse tingene, og det får h*n værsågod gjøre selv om dere stiller puddel uten pels. Men still nå på en liten lokalutstilling da, med færrest mulig påmeldte, ingen vits å stille hunden mot en million andre pudler på en spesialutstilling eller internasjonal utstilling.

Anonymous poster hash: 1b061...62f

[Gjest gjest- silje]

Nei, du må ikke stille ut.

Det er både fordeler og ulemper ved utstilling. Noen dommere liker det ene og noe liker noe annet.

Fordelene er at man kan stille så mange ganger at hunden til slutt vil få noe bra, dessverre.

Jeg vet om flere som klipper hundene for å skjule feil, bruker en spesial pray for å vinkle pelsen bedre over beina, bruker tape på ørene for at de skal henge skikkelig. Retter tenner hos dyrelegen.

I utstillingsverdenen så gjøres det meste for å vinne og for å skjule feil.

Som oppdretter, så stiller jeg ikke hunder med alvorlige feil, ikke avler jeg på dem heller.

Jeg stiller hunder som er lovende, men en vet aldri hva dommeren kommer til å si.

For eks, så fikk jeg kalvbeint på ei tispe den ene dagen, mens dagen etter: flott benstilling og flotte vinkler.

Det en skal gjøre er å se sine feil på hunden, en må vite hva en avler mot og hvordan man vil at rasen skal se ut. Ingen har perfekte hunder, det er altid noe, og da må man finne den rette matchen som utfyller hunden.

Det er en liten trend i mange raser, at så lenge hunden har gode premier så avles det over en lav sko. Helse kommer tilslutt. Og her tråkker mange feil, det er helsen som skal komme først og så utseendet. Men så skal jeg motsi meg litt, hvis hunden har alvorlige feil utseendemessig, så er det som oftest noe som kan føre til helseproblemer, slik som tannfeil eller bittfeil, derfor må man selvsagt også ta utseendet med i betraktning før avl.

Så få andre til å se på henne når hun er blitt eldre, og ferdig utviklet, ta en mentaltest, helsesjekk alt og så vurder.

Hvis oppdretteren er villig til å hjelpe dere, så er dere langt på vei, han/hun kan veilede ang valg av hanne og kull og så kan moren din få en bedre forståelse for hva det innebærer.

[AnonymBruker]

Nei, du må ikke stille ut.

Det er både fordeler og ulemper ved utstilling. Noen dommere liker det ene og noe liker noe annet.

Fordelene er at man kan stille så mange ganger at hunden til slutt vil få noe bra, dessverre.

Jeg vet om flere som klipper hundene for å skjule feil, bruker en spesial pray for å vinkle pelsen bedre over beina, bruker tape på ørene for at de skal henge skikkelig. Retter tenner hos dyrelegen.

I utstillingsverdenen så gjøres det meste for å vinne og for å skjule feil.

Som oppdretter, så stiller jeg ikke hunder med alvorlige feil, ikke avler jeg på dem heller.

Jeg stiller hunder som er lovende, men en vet aldri hva dommeren kommer til å si.

For eks, så fikk jeg kalvbeint på ei tispe den ene dagen, mens dagen etter: flott benstilling og flotte vinkler.

Det en skal gjøre er å se sine feil på hunden, en må vite hva en avler mot og hvordan man vil at rasen skal se ut. Ingen har perfekte hunder, det er altid noe, og da må man finne den rette matchen som utfyller hunden.

Det er en liten trend i mange raser, at så lenge hunden har gode premier så avles det over en lav sko. Helse kommer tilslutt. Og her tråkker mange feil, det er helsen som skal komme først og så utseendet. Men så skal jeg motsi meg litt, hvis hunden har alvorlige feil utseendemessig, så er det som oftest noe som kan føre til helseproblemer, slik som tannfeil eller bittfeil, derfor må man selvsagt også ta utseendet med i betraktning før avl.

Så få andre til å se på henne når hun er blitt eldre, og ferdig utviklet, ta en mentaltest, helsesjekk alt og så vurder.

Hvis oppdretteren er villig til å hjelpe dere, så er dere langt på vei, han/hun kan veilede ang valg av hanne og kull og så kan moren din få en bedre forståelse for hva det innebærer.

Supert, takk for svar! Dette tror jeg vi prøver oss på. Som sagt vi har jo ikke bestemt oss enda, men leker litt med tanken på valper. Hvis vi får tilbakemelding på at noe ikke er bra med henne så skal vi selvfølgelig ikke få valper på henne.

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

[AnonymBruker]

Supert, takk for svar! Dette tror jeg vi prøver oss på. Som sagt vi har jo ikke bestemt oss enda, men leker litt med tanken på valper. Hvis vi får tilbakemelding på at noe ikke er bra med henne så skal vi selvfølgelig ikke få valper på henne.

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Dere må også sjekke opp med søsken og hva slags status de har mhp helse. Pdd vet dere tydeligvis ikke det. Å avle på den ene friske hunden i et kull full av sykdommer er sjeldent noe spesielt godt utgangspunkt.

Anonymous poster hash: 55409...b0c

[AnonymBruker]

Dere må også sjekke opp med søsken og hva slags status de har mhp helse. Pdd vet dere tydeligvis ikke det. Å avle på den ene friske hunden i et kull full av sykdommer er sjeldent noe spesielt godt utgangspunkt.

Anonymous poster hash: 55409...b0c

Pdd så er de j for unge til å ha fått noen valper, men skal be opdretter å holde oss oppdatert....

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

[AnonymBruker]

Pdd så er de j for unge til å ha fått noen valper, men skal be opdretter å holde oss oppdatert....

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Men de er gamle nok til å starte å helsesjekkes.

Anonymous poster hash: 55409...b0c

[AnonymBruker]

Hvorfor ønsker dere valper på hunden? Det spørsmålet har du ikke besvart tydelig.

Anonymous poster hash: 27af8...1a0

[AnonymBruker]

Hvorfor ønsker dere valper på hunden? Det spørsmålet har du ikke besvart tydelig.

Anonymous poster hash: 27af8...1a0

Fordi det er en pen hund med et godt gemytt og vi ønsker valper på henne. Som sagt har min mir hatt flere puddler, men denne hunden er den første vi har tenkt kunne egne seg å avle på.

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

[Portvinpiken]

Jeg personlig er ikke fanatisk opptatt av at det skal være forbeholdt "gode" oppdrettere å få valper. Det jeg derimot er litt mer engasjert i, er alle de hundene som ikke får gode hjem og som senere blir kasteballer. Pr. i dag står det (bare på finn.no) 1.452 hunder til salgs.

Jeg tror mange av disse annonsene kunne blitt borte om det var flere som tenkte seg om to ganger før de får valper.

Jeg tviler ikke på at det både er morsomt og søtt og ha valper - og vi aller fleste mener jo også at våre egne hunder virkelig er de beste "i hele verden" naturligvis. Men jeg er enig i at hundene (både hannen og tispa) bør være over gjennomsnittet god eksemplar av rasen hva gjelder helse, gemytt og utseende for å avles på. Utfordringen med privat hjemmeoppdrett vil jo da være å finne en hanne som skal brukes. Jeg vil tro at oppdrettere med gode hanner er svært (bør ihvertfall være) - kresne på hvem de bruker hannene sine på, og TS sin hund vil kanskje da ikke være førstevalget, og vil dermed ende opp med tilsvarende "fin og søt" hann.

Mitt håp er at de som velger å sette valper på hundene sine også tar ansvar hele veien. Dvs. at de også tar tilbake valper og evt. beholder de om det viser seg at kjøpere ombestemmer seg eller ikke kan ha de av ulike årsaker. Jeg hater å se alle de stakkars kasteballene på finn, og jeg begynner å bli sliten av å ha omplasseringshunder med diverse issues... (et lite hjertesukk fra meg personlig - men det er selvfølgelig "min egen skyld").

Det er lett å si at selvfølgelig skal man ta ansvar og alt det der. Men i praksis så har jeg sett så alt for mange ikke gjøre det når alt kommer til alt. Det kan være årsaker som økonomi, manglende interesse, personlige ting (samlivsbrudd) etc. etc.

Mitt innlegg er ikke ment som en moralpreken, men heller et lite hjertesukk.

[Gjest stian86]

Om man ska avle bør man gå 100 % inn for det og gjøre det skikkelig. Og ikke tenker på penger, men heller og få friske sunne linjer ut. Har en hund som eg gjerne ville ført videre.mEn grunnet mye sykdom gjør jeg ikke dette. Litt trist for hadde nok behold ene valpen sjøl.

[AnonymBruker]

Fordi det er en pen hund med et godt gemytt og vi ønsker valper på henne. Som sagt har min mir hatt flere puddler, men denne hunden er den første vi har tenkt kunne egne seg å avle på.

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

Hvorfor? Hvorfor ønsker dere valper på henne? For å ha en selv? For å prøve å avle? For å tjene penger? Fordi det virker moro? Fordi det er for å få erfaring? Du svarer jo ikke direkte.

Anonymous poster hash: 27af8...1a0

[AnonymBruker]

Gud bedre, det må da være lov å stille et spørsmål uten å bli halshugget! TS har IKKE sagt at hun skal sette valper på hunden, men lurer på om det er lurt, jfr. forebygging av sykdom. At man ikke sitter inne med all slags kunnskap, gjør en jo ikke til en ignorant og elendig hundeeier i det daglige for det, jeg syns faktisk TS er riktig ansvarlig som stiller dette spørsmålet i stedet for å anta at det hun har hørt/lest er korrekt.

Anonymous poster hash: f8b88...ac8

[Tippy]

Vi har nok av hunder (og katter) fra før av, la være.

Anonymous poster hash: 669ba...15a

Jeg personlig er ikke fanatisk opptatt av at det skal være forbeholdt "gode" oppdrettere å få valper. Det jeg derimot er litt mer engasjert i, er alle de hundene som ikke får gode hjem og som senere blir kasteballer. Pr. i dag står det (bare på finn.no) 1.452 hunder til salgs.

Jeg tror mange av disse annonsene kunne blitt borte om det var flere som tenkte seg om to ganger før de får valper.

Jeg tviler ikke på at det både er morsomt og søtt og ha valper - og vi aller fleste mener jo også at våre egne hunder virkelig er de beste "i hele verden" naturligvis. Men jeg er enig i at hundene (både hannen og tispa) bør være over gjennomsnittet god eksemplar av rasen hva gjelder helse, gemytt og utseende for å avles på. Utfordringen med privat hjemmeoppdrett vil jo da være å finne en hanne som skal brukes. Jeg vil tro at oppdrettere med gode hanner er svært (bør ihvertfall være) - kresne på hvem de bruker hannene sine på, og TS sin hund vil kanskje da ikke være førstevalget, og vil dermed ende opp med tilsvarende "fin og søt" hann.

Mitt håp er at de som velger å sette valper på hundene sine også tar ansvar hele veien. Dvs. at de også tar tilbake valper og evt. beholder de om det viser seg at kjøpere ombestemmer seg eller ikke kan ha de av ulike årsaker. Jeg hater å se alle de stakkars kasteballene på finn, og jeg begynner å bli sliten av å ha omplasseringshunder med diverse issues... (et lite hjertesukk fra meg personlig - men det er selvfølgelig "min egen skyld").

Det er lett å si at selvfølgelig skal man ta ansvar og alt det der. Men i praksis så har jeg sett så alt for mange ikke gjøre det når alt kommer til alt. Det kan være årsaker som økonomi, manglende interesse, personlige ting (samlivsbrudd) etc. etc.

Mitt innlegg er ikke ment som en moralpreken, men heller et lite hjertesukk.

Veldig enig med hva disse to skriver.

Hunden er ikke mer enn 1år, dere kan ikke vite om den fortsatt er like fin når den blir eldre, det er derfor ingen hunder blir champions før etter fylte 2år.

Når dere ikke har mer peiling enn det dere har og i tillegg spør på kvinneguiden etter tips beviser for meg at dere kommer til å gå i kategorien "useriøse" oppdrettere og det trenger vi IKKE flere av.

Dere kunne heller gått veien å spurt raseklubben, hørt med andre oppdrettere hvordan de gjør det osv.

Man må ikke stille ut (men, dersom man skal avle på hunden så syntes jeg det skulle vært en regel som sa at den MÅTTE være utstilt og ha fått gode premieringer, som hester som blir kåret), men jeg ville ALDRI stolt på at hunden er såååå fin dersom det bare er eiers ord, da hadde jeg sagt takk for meg og heller funnet en annen oppdretter, at hunden er sååå fin vil jeg helst ha dokumentert med noen utstillingsresultater.

Har man puddel og vil avle, så må man også være obs på pelsstellet for utsillingen (som dere tydeligvis ikke vil ha noe av), vil man ikke ta det stellet så skaffer man seg en rase med enklere pels, enkelt og greit.

Jeg er kanskje krass, men jeg er så dritt lei av folk som skal avle på hunden sin fordi de er sååå fine og de begynner å planlegge det når hunden er 1år +- uten å vite hvordan den blir når den blir større.

At dere gjør det for deres del og dere syntes det er gøy, beviser også at dere burde vente, dere burde gjøre det fordi dere vet 100% sikkert at dere har en flott hund som kan tilføre rasen noe positivt, ikke bare tilføre flere middels gode valper som er dårlig planlagt.

Ikke avle på hun kun fordi det er gøy med valper, tenk på alle hundene her i Norge som ikke har hjem, det kan hende valpene kommer i den listen også og det hadde vært kjempe synd.

[AnonymBruker]

Gud bedre, det må da være lov å stille et spørsmål uten å bli halshugget! TS har IKKE sagt at hun skal sette valper på hunden, men lurer på om det er lurt, jfr. forebygging av sykdom. At man ikke sitter inne med all slags kunnskap, gjør en jo ikke til en ignorant og elendig hundeeier i det daglige for det, jeg syns faktisk TS er riktig ansvarlig som stiller dette spørsmålet i stedet for å anta at det hun har hørt/lest er korrekt.

Anonymous poster hash: f8b88...ac8

TS har ikke nevnt forebygging av sykdom med et eneste ord.

Anonymous poster hash: 27af8...1a0

[Gjest gjest- silje]

Dere må også sjekke opp med søsken og hva slags status de har mhp helse. Pdd vet dere tydeligvis ikke det. Å avle på den ene friske hunden i et kull full av sykdommer er sjeldent noe spesielt godt utgangspunkt.

Anonymous poster hash: 55409...b0c

Ja patellasjekk og øyenlysning kan skje ved ett års alder, men det er en fordel med å vente til hunden nærmer seg paring, fordi patella og diverse øyensykdommer kan utvikle seg senere og jo nyere resultatene er opp mot et kull, jo bedre er det. Hd røntgen skjer etter 18mndr.

Har ts en seriøs og god oppdretter så har nok denne oppdretteren god kontakt med sine kjøpere og har nok anbefalt alle sine kjøpere å helsesjekke. Dessverre så er det slik at man sjelden får mer en 50% av valpekjøpere til å helsesjekke, så det er nå flere som har dette i kontrakten og der oppdretter tilbakebetaler summen hvertfall for hd røntgen slik at de vet hva linjene deres gir.

Veldig enig med hva disse to skriver.

Hunden er ikke mer enn 1år, dere kan ikke vite om den fortsatt er like fin når den blir eldre, det er derfor ingen hunder blir champions før etter fylte 2år.

Når dere ikke har mer peiling enn det dere har og i tillegg spør på kvinneguiden etter tips beviser for meg at dere kommer til å gå i kategorien "useriøse" oppdrettere og det trenger vi IKKE flere av.

Dere kunne heller gått veien å spurt raseklubben, hørt med andre oppdrettere hvordan de gjør det osv.

Man må ikke stille ut (men, dersom man skal avle på hunden så syntes jeg det skulle vært en regel som sa at den MÅTTE være utstilt og ha fått gode premieringer, som hester som blir kåret), men jeg ville ALDRI stolt på at hunden er såååå fin dersom det bare er eiers ord, da hadde jeg sagt takk for meg og heller funnet en annen oppdretter, at hunden er sååå fin vil jeg helst ha dokumentert med noen utstillingsresultater.

Har man puddel og vil avle, så må man også være obs på pelsstellet for utsillingen (som dere tydeligvis ikke vil ha noe av), vil man ikke ta det stellet så skaffer man seg en rase med enklere pels, enkelt og greit.

Jeg er kanskje krass, men jeg er så dritt lei av folk som skal avle på hunden sin fordi de er sååå fine og de begynner å planlegge det når hunden er 1år +- uten å vite hvordan den blir når den blir større.

At dere gjør det for deres del og dere syntes det er gøy, beviser også at dere burde vente, dere burde gjøre det fordi dere vet 100% sikkert at dere har en flott hund som kan tilføre rasen noe positivt, ikke bare tilføre flere middels gode valper som er dårlig planlagt.

Ikke avle på hun kun fordi det er gøy med valper, tenk på alle hundene her i Norge som ikke har hjem, det kan hende valpene kommer i den listen også og det hadde vært kjempe synd.

Det stemmer at ingen hunder får championat før de fyller to år - da er de voksne og ferdigutviklet, dette gjelder jo ikke de større rasene, så jeg synes at det burde være tre år på mastiff og gigantene. Men etter all min erfaring i utstillingsmiljøet, så synes jeg at hele greia er en vits. Det er mange seriøse dommere, og det er bra, men dessverre så er det like mange som ikke kan jobben sin heller, eller som har en litt for god tone med diverse oppdrettere. Det er jo bare til å se på hunder som har fått grå sløyfe (diskvalifisert) hos en dommer men bir og cert hos neste- da er det jo noe som skurrer?

For eksempel når jeg leter etter en hanne, så ser jeg sjelden på kun premiene, jeg møter hunden personlig og ser om han kan passe, tispen min. Jeg driter litt i kritikken fra utstilling, siden jeg vet hvordan den varierer fra dommer til dommer. Jeg kan rasestandarden utenat, alle diskvalifiserende feil og hva som er ønskelig, med dette i bakhodet, så har jeg også ett visst utseendet som jeg liker og som jeg ønsker at rasen skal ha, i samsvar med rasestandarden. Og det er en slik hund jeg ønsker til min tispe, siden jeg stiller de samme kvalifikasjoner til min tispe som til en mulig hannhund.

Når en snakker om seriøse oppdrettere, så er de også vanlige dødelige mennesker. Jeg har vært styremedlem i raseklubben, og sett mye rart ved de største oppdretterne i min rase. Det er mange som sitter høyt oppe i rasen, det betyr ikke, at de avler seriøst.

Det at ts spør på ett forum her er mye bedre, enn å bare sette valper på hunden, da bør en heller gi så gode råd en kan.

[AnonymBruker]

Veldig enig med hva disse to skriver.

Hunden er ikke mer enn 1år, dere kan ikke vite om den fortsatt er like fin når den blir eldre, det er derfor ingen hunder blir champions før etter fylte 2år.

Når dere ikke har mer peiling enn det dere har og i tillegg spør på kvinneguiden etter tips beviser for meg at dere kommer til å gå i kategorien "useriøse" oppdrettere og det trenger vi IKKE flere av.

Dere kunne heller gått veien å spurt raseklubben, hørt med andre oppdrettere hvordan de gjør det osv.

Man må ikke stille ut (men, dersom man skal avle på hunden så syntes jeg det skulle vært en regel som sa at den MÅTTE være utstilt og ha fått gode premieringer, som hester som blir kåret), men jeg ville ALDRI stolt på at hunden er såååå fin dersom det bare er eiers ord, da hadde jeg sagt takk for meg og heller funnet en annen oppdretter, at hunden er sååå fin vil jeg helst ha dokumentert med noen utstillingsresultater.

Har man puddel og vil avle, så må man også være obs på pelsstellet for utsillingen (som dere tydeligvis ikke vil ha noe av), vil man ikke ta det stellet så skaffer man seg en rase med enklere pels, enkelt og greit.

Jeg er kanskje krass, men jeg er så dritt lei av folk som skal avle på hunden sin fordi de er sååå fine og de begynner å planlegge det når hunden er 1år +- uten å vite hvordan den blir når den blir større.

At dere gjør det for deres del og dere syntes det er gøy, beviser også at dere burde vente, dere burde gjøre det fordi dere vet 100% sikkert at dere har en flott hund som kan tilføre rasen noe positivt, ikke bare tilføre flere middels gode valper som er dårlig planlagt.

Ikke avle på hun kun fordi det er gøy med valper, tenk på alle hundene her i Norge som ikke har hjem, det kan hende valpene kommer i den listen også og det hadde vært kjempe synd.

Hva i all verden får deg til å tro at vi ikke gjør det? Selvfølgelig skal vi det og andre oppdrettere samt vår egen opdretter, men jeg tenkte kanskej det er fint å få mest mulig innspill. Ingen er vel født ferdig utlært alle må begynne et sted, alle får det første kullet en gang og da har man mye å lære. Selvfølgelig skal vi vente til hunden blir større, vi har ikke bestemt oss 100 % for at vi SKAL avle, men vi søker litt informasjon. Passer ikke hunden seg til avel så kommer vi ikke til å avle.

Vil man ikke ha pelsstellet så kan man klippe hunden kort, enkelt og greit.

Selvfølgelig er det mange hunder der ute som trenger et hjem, men dette blir bare et tåpelig argument, det er ikke slik at folk som søker denne typer (størrelse og farge puddel) kommer til å skaffe seg en eller annen omplasseringshund, disse konkurerer jo ikke.

TS

Anonymous poster hash: cf94e...fc5

[Gjest]

Hvorfor? Hvorfor ønsker dere valper på henne? For å ha en selv? For å prøve å avle? For å tjene penger? Fordi det virker moro? Fordi det er for å få erfaring? Du svarer jo ikke direkte.

Anonymous poster hash: 27af8...1a0

Pr dags dato har jeg ikke møtte en oppdretter som har tjent penger på et valpekull! Det føles kanskje slik der og da når man sitter med en drøss med penger etter å ha levert valpene, men så regner man på mat, veterinærutgifter, vaksiner, leker, vaskekluter, tepper, tissematter, valpekassen, helsesjekker o.s.v. og brått sitter man rimelig mye i minus kun fordi man ville ha et kull

Ellers ville jeg sjekket opp sykdommer o.l. og husk at kull øker risikoen for kreft i tillegg til evt komplikasjoner ved fødsel!