Hva er gode karakterer?

[AnonymBruker]

Det som tilsvarer laud, dvs A og B.

Anonymous poster hash: 0f476...d12

Kan man egentlig sammenligne laud med bokstavkarakterer? Jeg forstår jo selvsagt at man gjorde det ved innføring av nytt karaktersystem i sin tid, men jeg klarer ikke helt se hva for eksempel en B tilsvarer i det gamle tallsystemet.

Anonymous poster hash: b48e3...56e

[Trygve81]

Jeg lurer også på hvor dere har studert som påstår at kun A og B er gode karakterer.

Da jeg utdannet med ved NTNU lå snittet nesten alltid på C, og dette var et studie der du måtte ha ca. 55 studiepoeng for å komme inn. Lærerne var også tydelige på at de vurderte C som en god karakter.

Da jeg fikk en A i ett av mine fag, hadde de ikke delt ut en A i dette kurset på 10 år.

[AnonymBruker]

Jeg lurer også på hvor dere har studert som påstår at kun A og B er gode karakterer.

Jeg studerer også på NTNU. Men det er da ikke mange her som påstår så veldig mye, hva som er gode karakterer avhegner både av personlige mål og hvilket fagområde man hører inn under, hvilket mange har vært inne på allerede.

Anonymous poster hash: e21b2...d87

[Ferdigstudent]

Jeg lurer også på hvor dere har studert som påstår at kun A og B er gode karakterer.

Da jeg utdannet med ved NTNU lå snittet nesten alltid på C, og dette var et studie der du måtte ha ca. 55 studiepoeng for å komme inn. Lærerne var også tydelige på at de vurderte C som en god karakter.

Da jeg fikk en A i ett av mine fag, hadde de ikke delt ut en A i dette kurset på 10 år.

Når snittet er C, er det ikke logisk at A og B er gode karakterer? Mens C er, som du selv skriver, gjennomsnittlig. Med andre ord hverken god eller dårlig.

[AnonymBruker]

I de emnene jeg har tatt har snittet stort sett vært C, da anser jeg A og B som gode karakterer og C som en helt ok karakter. I noen få emner har B vært snittet, men da har vi vært færre enn 20 studenter og vi har alle fått svært tett veiledning av fagansvarlig. Da anser jeg fortsatt A og B som gode karakterer og C som ok minus. Hadde jeg fått C i et emne hvor snittet var B, ville jeg vært oppriktig skuffet over meg selv. Ellers er jeg fornøyd med C hvis jeg ikke har lagt mer innsats i det enn at jeg selv synes jeg fortjener bedre. Jeg studerer noe som krever omtrent 50 skolepoeng ved NTNU og har selv et snitt på nærmere B enn C.

Anonymous poster hash: c50f0...790

[Fysikeren]

Når snittet er C, er det ikke logisk at A og B er gode karakterer? Mens C er, som du selv skriver, gjennomsnittlig. Med andre ord hverken god eller dårlig.

Det er akkurat dette jeg mener også. Selvfølgelig kan man drive å sammenligne seg med resten av befolkningen, men det blir bare feil. F.eks. vil det være ganske merkelig for en nanotek.-student på NTNU å drive å sammenligne seg selv med en mediestudent på Høgskulen i Volda, og ikke minst motsatt.

Endret 24. juni 2014 av Fysikeren

[AnonymBruker]

Jeg lurer også på hvor dere har studert som påstår at kun A og B er gode karakterer.

Da jeg utdannet med ved NTNU lå snittet nesten alltid på C, og dette var et studie der du måtte ha ca. 55 studiepoeng for å komme inn. Lærerne var også tydelige på at de vurderte C som en god karakter.

Da jeg fikk en A i ett av mine fag, hadde de ikke delt ut en A i dette kurset på 10 år.

Snittet ligger jo på C. Dvs. det er en gjennomsnittskarakter. Jeg vil ikke si at C er en god karakter når gjennomsnittet ligger på C. Da er A en god karakter og B en noe god karakter.

Anonymous poster hash: 682fc...869

[AnonymBruker]

A og B er bra, C er helt ok

6`er og 5`er er bra, 4 er helt ok

Anonymous poster hash: adad8...4de

[blomst12]

B er en god karakter, A er bedre. C er gjennomsnittlig

[Trygve81]

Når snittet er C, er det ikke logisk at A og B er gode karakterer? Mens C er, som du selv skriver, gjennomsnittlig. Med andre ord hverken god eller dårlig.

Det jeg prøver å si er at man ikke kan vurdere verdien av en karakter uten at man samtidig setter den i sammenheng med skolen og faget den ble delt ut i. Kan godt hende C er en gjennomsnittlig karakter i min utdannelse, men den er ikke dårlig av den grunn. De jeg studerte med var oppvakte, engasjerte mennesker.

[Ferdigstudent]

Det jeg prøver å si er at man ikke kan vurdere verdien av en karakter uten at man samtidig setter den i sammenheng med skolen og faget den ble delt ut i. Kan godt hende C er en gjennomsnittlig karakter i min utdannelse, men den er ikke dårlig av den grunn. De jeg studerte med var oppvakte, engasjerte mennesker.

Oppvakte og engasjerte studenter finner du på de aller fleste skoler og linjer, det er ikke noe unikt for din skole. Jeg sier ikke at C er dårlig, men den er heller ikke god etter min mening. Ett sted må man sette grensen, dersom man skal regne C, B og A som gode er det ikke mange karakterer som står igjen. Når gjennomsnittet er C bør man ligge på snittet, det er en ok/akseptabel/grei karakter, mens A og B er gode. Dersom snittet er D, kan man muligens hevde at C er en god karakter. Likevel vil jeg personlig hevde at C i de aller fleste tilfeller er en "nøytral" karakter, ikke dårlig, men heller ikke god.

[AnonymBruker]

Kan man egentlig sammenligne laud med bokstavkarakterer? Jeg forstår jo selvsagt at man gjorde det ved innføring av nytt karaktersystem i sin tid, men jeg klarer ikke helt se hva for eksempel en B tilsvarer i det gamle tallsystemet.

Anonymous poster hash: b48e3...56e

Ja, selvfølgelig. A går fra 2.2 og nedover. B er 2.3 til 2.5.

Anonymous poster hash: 0f476...d12

[Fysikeren]

Kan godt hende C er en gjennomsnittlig karakter i min utdannelse, men den er ikke dårlig av den grunn.

Gjennomsnittlig var det vel vi snakket om her.

Hvis en siv.ing.-student med Cer vil sammenligne seg med folk som studerer det jeg kaller "tullestudier", istedenfor sine medstudenter, be my guest.

Blir litt som at Manchester United i år kan si, "jaja, vi er da bedre enn lagene i tippeligaen..."

[AnonymBruker]

På emner jeg har tatt, har 2 prosent fått a. På andre emner har 5-10 prosent fått a. Det skal mye til å være blant disse på ca. 30 eksamener.Da er de du kjenner eksepsjonelle. Det er utrolig godt gjort!

Jeg kjenner flere som har kun Aer fra UiO.

Anonymous poster hash: 0f476...d12

[AnonymBruker]

Vil dessuten tilføye at da jeg studerte psykologi leste jeg ekstremt mye fordi jeg ville inn på profesjon. Jeg fikk B på 20 poengs introemne. Jeg var en av få. Hun jeg studerte med, som gikk videre på ernæring i ettetid, leste også mye. Hun fikk C. Det å få B kostet meg svette og tårer, mildt sagt. At noen får A i fleng har jeg nesten vondt for å tro. At det er mulig, det tror jeg, men at det er vanlig..det er det ikke. A er ikke bare en god karakter, det er en ekstremt god karakter. B er også særdeles bra i krevende og store fag. Da er også C bra. Venninnen min hadde ikke fått C uten å lese såpass mye som hun gjorde. Å få A i et emne hvor pensum er overkommelig og eksamen er særdeles forutsigbar, er ikke det samme som å få A i anvendt statistikk eller fransk hvor strykprosenten er 28 prosent og 2 prosent får A. Det er store variasjoner og har opplevd at de med fransk som morsmål tar eksamen for å dra opp snittet. Noen tar utfordringer for å lære. Tok et emne hvor flertallet fikk D. Så må man ikke glemme at skole og jobb er to forskjellige ting. Mye som ikke fanges opp i karakteter. Det å kunne ta utfordringer, takle stress, motgang, uforutsette situasjoner, kreativitet/ løsningsorientert, omgjengelighet, dataforståelse, kommunikasjon, effektivitet, nytenkning og nyskapning og tilpasningsdyktighet, empati er ikke medregnet) Alt avhenger selvsagt av hva man skal jobbe med videre.

Anonymous poster hash: b7f8f...6c3

[AnonymBruker]

Vil dessuten tilføye at da jeg studerte psykologi leste jeg ekstremt mye fordi jeg ville inn på profesjon. Jeg fikk B på 20 poengs introemne. Jeg var en av få. Hun jeg studerte med, som gikk videre på ernæring i ettetid, leste også mye. Hun fikk C. Det å få B kostet meg svette og tårer, mildt sagt. At noen får A i fleng har jeg nesten vondt for å tro. At det er mulig, det tror jeg, men at det er vanlig..det er det ikke. A er ikke bare en god karakter, det er en ekstremt god karakter. B er også særdeles bra i krevende og store fag. Da er også C bra. Venninnen min hadde ikke fått C uten å lese såpass mye som hun gjorde. Å få A i et emne hvor pensum er overkommelig og eksamen er særdeles forutsigbar, er ikke det samme som å få A i anvendt statistikk eller fransk hvor strykprosenten er 28 prosent og 2 prosent får A. Det er store variasjoner og har opplevd at de med fransk som morsmål tar eksamen for å dra opp snittet. Noen tar utfordringer for å lære. Tok et emne hvor flertallet fikk D. Så må man ikke glemme at skole og jobb er to forskjellige ting. Mye som ikke fanges opp i karakteter. Det å kunne ta utfordringer, takle stress, motgang, uforutsette situasjoner, kreativitet/ løsningsorientert, omgjengelighet, dataforståelse, kommunikasjon, effektivitet, nytenkning og nyskapning og tilpasningsdyktighet, empati er ikke medregnet) Alt avhenger selvsagt av hva man skal jobbe med videre.

Anonymous poster hash: b7f8f...6c3

At noen får A i fleng er ikke vondt å tro, det er bare noen som er ekstremt mye dyktigere enn andre i et gitt fag enn de fleste. Fra min erfaring fra studietiden var det noen som rett og slett hadde anlegg for det, andre var kanskje de eldre studentene som hadde erfaring å henge teoriene på. De fra rundt 30 og oppover var nok blant de aller beste, og de leste ikke engang mer ann de fleste andre, de var bare mer strukturerte (hadde gjerne familie og andre forpliktelser som gjorde at de måtte være mer strukturerte enn de aller fleste andre studenter), hadde erfaring etc.

Og det er forskjell på folk, noen er bare flinkere enn andre i et gitt fag og det kan hjelpe mye å ta et studie man har anlegg og interesser for.

Anonymous poster hash: 47c94...45f

[AnonymBruker]

Hva er typisk karrierejobb? Er ikke alle jobber det, når det er noe du har lyst til å gjøre resten av livet?

Karakterer er veldig relativt. Første mattefaget jeg hadde på Universitetet var strykprosent på 40-50%, og karakterene ble følgelig kurvet noe helt for jævlig. Poeng for poeng, så skulle jeg nok ha endt på en E, men fikk en C. På samme måte greide folk med C å havne på A.

Var C karakteren (eller A) min god? Nei, men den var god sammenliknet med de 40%-50% i klassen som strøk.

Har også hatt et par veldig tunge Fysikkfag hvor foreleser har sagt rett ut at det bare gis A til materiale/jobbing som nesten vipper over på Ph.D nivå.

Og på den andre siden har jeg hatt økonomifag hvor 50% av klassen får A, og der folk som har fått B og C nærmest har blitt båret over målstreken av klasseansvarlig og stud.asser.

Karakterinflasjon, og defasjon varierer fra skole til skole, og fra fakultet til fakultet.

Anonymous poster hash: 9368e...a81

[Genesis]

Gjennomsnittlig var det vel vi snakket om her.

Hvis en siv.ing.-student med Cer vil sammenligne seg med folk som studerer det jeg kaller "tullestudier", istedenfor sine medstudenter, be my guest.

Blir litt som at Manchester United i år kan si, "jaja, vi er da bedre enn lagene i tippeligaen..."

Det var da en voldsom forakt for andre fagfelt da.

[AnonymBruker]

Det jeg synes er litt ignorant her er når det i flere innlegg diskuteres hvorvidt personer uten straight As skal klare å skaffe seg jobb. Hvis under 10 prosent får A, kan jo ikke 90 prosent ende på NAV? Hadde det vørt sånn, ville jo ikke ledigheten i Norge vært på 3 prosent, men på 90 prosent, satt på spissen. Hvis man så sier at det kun er de med B og A som får relevant jobb, vil jo fortsatt hele 70 prosent ende opp uten jobb eller i irrelevante jobber, og bare 30 prosent få relevante jobber. Jeg tviler på at 70 prosent av nyutdanbede lærere går inn i andre stillinger, eller at 70 prosent av økonomistudentene står på bar bakke eller i kassa på rimi. Det er haugevis av jobber, og de fleste vil jo få seg jobber. Det er klart at det er tøffere for enkelte, tom. for de med gode karakterer, hvis de ikke har noe erfaring. Alt er relativt, så det å pådra en 19 åring bekymringer fordi hun ikke får seg jobb, det er faktisk lite gjennomtenkt og slemt. Det er bra med gode karakterer, for all del, men "normalen" er C og den krever en innsats.

Anonymous poster hash: b7f8f...6c3

[AnonymBruker]

Vil dessuten tilføye at da jeg studerte psykologi leste jeg ekstremt mye fordi jeg ville inn på profesjon. Jeg fikk B på 20 poengs introemne. Jeg var en av få. Hun jeg studerte med, som gikk videre på ernæring i ettetid, leste også mye. Hun fikk C. Det å få B kostet meg svette og tårer, mildt sagt. At noen får A i fleng har jeg nesten vondt for å tro. At det er mulig, det tror jeg, men at det er vanlig..det er det ikke. A er ikke bare en god karakter, det er en ekstremt god karakter. B er også særdeles bra i krevende og store fag. Da er også C bra. Venninnen min hadde ikke fått C uten å lese såpass mye som hun gjorde. Å få A i et emne hvor pensum er overkommelig og eksamen er særdeles forutsigbar, er ikke det samme som å få A i anvendt statistikk eller fransk hvor strykprosenten er 28 prosent og 2 prosent får A. Det er store variasjoner og har opplevd at de med fransk som morsmål tar eksamen for å dra opp snittet. Noen tar utfordringer for å lære. Tok et emne hvor flertallet fikk D. Så må man ikke glemme at skole og jobb er to forskjellige ting. Mye som ikke fanges opp i karakteter. Det å kunne ta utfordringer, takle stress, motgang, uforutsette situasjoner, kreativitet/ løsningsorientert, omgjengelighet, dataforståelse, kommunikasjon, effektivitet, nytenkning og nyskapning og tilpasningsdyktighet, empati er ikke medregnet) Alt avhenger selvsagt av hva man skal jobbe med videre.

Anonymous poster hash: b7f8f...6c3

Jeg tror man må ha det litt i seg for å få A. Derfor er det kanskje ikke så rart at det er de samme som får A gang på gang. B er vanligvis en veldig god karakter, men skjønner at du måtte ha A…

Anonymous poster hash: 44618...45a