Kreft - nekte behandling?

[AnonymBruker]

Alt hva man skal tenke på en søvnløs natt...

Et hypotetisk spørsmål - hvis man får påvist kreft, kan man da nekte behandling? En ting er kreft som i grunn utelukkende fører til død, men også kreft som i mange tilfeller kan kureres med behandling, men som ubehandlet vil føre til døden. Jeg vet de kan sette i gang behandling hvis vedkommende er ute av stand til selv å forstå alvoret i situasjonen, men hva skal til for å falle inn under den kategorien? Hvor mentalt syk eller utviklingshemmet må man være? En vanlig depresjon eller personlighetsforstyrrelse går vel neppe innunder en så alvorlig kategori..

Og hvis en pasient nekter, vil det være noen form for varsling av pårørende?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

[Berit]

Interessant spørsmål. Jeg trodde at man selv da kunne bestemme, men vet ikke?

[Gjest Lights]

Du kan takke nei til behandling. I de få tilfeller hvor det ikke blir tatt hensyn til så er det akutt livreddende behandling, selvmordsfare, eller psykoser. Aldri hørt om noen myndige som ikke har hatt full råderett over langvarig behandling.

[QueenOfTheSidewalk]

Jeg vet ikke med kreft, men med andre sykdommer man kan dø av, som en trenger nye organer til, kan de nekte om pasienten ikke følger rådene/det legene krever.

[AnonymBruker]

Du kan takke nei til behandling. I de få tilfeller hvor det ikke blir tatt hensyn til så er det akutt livreddende behandling, selvmordsfare, eller psykoser. Aldri hørt om noen myndige som ikke har hatt full råderett over langvarig behandling.

Så du tror grensen går ved om man er erklært myndig? Det var i den retning jeg tenkte. Vet du om det er noen form for varsling av pårørende om en (myndig) person nekter? Eller kan en person få en kreftdiagnose og holde det hemmelig for sine nærmeste?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

[AnonymBruker]

Jeg tror du kan nekte så lenge du er i stand til å forstå hva det innebærer. Og det er antageligvis ingenting som hindrer en person i å holde en kreftdiagnose hemmelig.

Anonymous poster hash: 62ffe...2d7

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke med kreft, men med andre sykdommer man kan dø av, som en trenger nye organer til, kan de nekte om pasienten ikke følger rådene/det legene krever.

Jeg skjønner at de ikke vil donere organger e.l. som vil hindre andre i å få hjelp, til personer som ikke gjør det som er tilrådelig. Men hva med pasienter som ikke ønsker behandling overhodet, før evt. palliativ lindring?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

[Gjest Lights]

Så du tror grensen går ved om man er erklært myndig? Det var i den retning jeg tenkte. Vet du om det er noen form for varsling av pårørende om en (myndig) person nekter? Eller kan en person få en kreftdiagnose og holde det hemmelig for sine nærmeste?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

Helsepersonell har taushetsplikt og den er STRENG. Det var nylig en lege ved UNN som med vilje destruerte bevis for at en pasient hadde med seg narkotika da politiet ba om at han overrakte det, de ville gi han et forelegg for dette men han nektet og vant i høyesterett.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at de ikke vil donere organger e.l. som vil hindre andre i å få hjelp, til personer som ikke gjør det som er tilrådelig. Men hva med pasienter som ikke ønsker behandling overhodet, før evt. palliativ lindring?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

Hva hvis det medfører større utgifter for sykehuset å utføre lindring i enn viss tid, enn å behandle pasienten for kreften og med evt sjanse for at pasienten blir frisk? Bør ikke det tas med i betraktningen?

Anonymous poster hash: ef223...2a7

[AnonymBruker]

Ja, du kan nekte behandling. Pårørende vil ikke bli varslet med mindre du er under 18 år. Om det koster sykehuset mer for palliativ behandling enn kurativ behandling har ikke noe å si, men legene vil alltid anbefale det de mener er best. Pasienten kan selv bestemme om de vil eller ikke

Anonymous poster hash: fe62e...bf1

[SiMa]

Så du tror grensen går ved om man er erklært myndig? Det var i den retning jeg tenkte. Vet du om det er noen form for varsling av pårørende om en (myndig) person nekter? Eller kan en person få en kreftdiagnose og holde det hemmelig for sine nærmeste?

Anonymous poster hash: c4da2...f84

Når du har fylt 16 år er det du selv som tar avgjørelser angående egen helse, ikke foreldre eller andre pårørende.

Leger har taushetsplikt, så hvis pasienten velger å holde en kreftsykdom hemmelig kan ikke legen gjøre noe med det uten å risikere straff. (Brudd på taushetsplikten er straffbart.)

En frisk, oppegående person kan nekte behandling. Det som kreves for å være "oppegående" er at pasienten evner å forstå konsekvensene av sine valg, dvs hva som mest sannsynlig vil bli resultatet med og uten behandling, og hva behandlingen innebærer.

[AnonymBruker]

Så lenge du har samtykkekompetanse kan du nekte. Se pasientrettighetslovens § 4-3 for en oversikt over hva det innebærer og kravet om skriftlighet når man går imot pasientens ønske. Psykisk syke kan under visse strenge forutsetninger tvangsbehandles for psykiske lidelser, men reglene for tvungen psykiatrisk behandling gjelder for ordens skyld ikke for behandling av somatiske lidelser. Øyeblikkelig hjelp når pasienten ikke kan ta stilling blir gitt fordi man antar at det ville blitt gitt samtykke, men såfremt man er "mentalt habil" er det fritt frem for å nekte behandling selv om det hadde vært fornuftig å motta den.

Ingen automatisk varsling av pårørende, taushetsplikt trumfer pårørendes følte "rett" til å få vite. De fleste pasienter vil jo si fra selv, men i prinsippet er det fint mulig å droppe.

Anonymous poster hash: 3876b...6b9

[Frk.K]

Ja, du kan nekte behandling eller eventuelt stoppe den.

[mandel92]

Bestefar var 60 år gammel da han døde av kreft, og han fikk ikke noe behandling, bare smertelindring.., så man kan nekte behandling, ja.

[Gjest Hofmann]

Jeg lurer på det samme, og har søkt rundt etter svar, men finner ikke helt svaret på akkurat det jeg lurer på. Er bl.a. en artikkel om det her:

http://tidsskriftet.no/article/485176

Det jeg ser er at man kan tvangsbehandle pasienter som ansees som psykiatriske tilfeller. Så da lurer jeg på hva som skjer dersom man nekter behandling fordi man hadde tenkt å dø uansett, at man rett og slett var suicidal. Blir man da automatisk regnet som "ikke ved sine fulle fem", selv om man ikke har noen annen historie innenfor psykisk helsevern?

Et tenkt scenario:

La oss si at en mann eller kvinne i 20-30 årene lenge har ønsket å ta sitt eget liv, men har ikke kunnet gjøre det av hensyn til familie og venner. Denne personen får så påvist kreft i et tidlig stadie, og sannsynligheten for å bli frisk ved behandling er stor. Men personen nekter allikevel å motta behandling, da han/hun ser på kreften som en "vei ut", en måte å dø på som lettere kan aksepteres av familie og venner. Han/hun er også åpen med legen sin om hva som er grunnen til ikke å motta behandling.

Kan han/hun da risikere å tvangsbehandles, med mindre han/hun later som om det er av religiøse årsaker eller noe lignende? Og vil familien kunne få vite at man faktisk har nektet behandling?

Jeg lurer også på om man kan preemtivt nekte enhver form for livreddende behandling dersom man skulle bli utsatt for en ulykke eller lignende. F.eks. ved å ha det i donorkortet sitt, eller på en annen måte bære på (eller registrere) den informasjonen, at ved livsfare skal all behandling stanses, og organene doneres bort.

[AnonymBruker]

Du kan nekte behandling, og pårørende får ingen info. Har opplevd flere ganger via jobb at pasienter med alvorlig sykdommer, også kreft, ikke ønsker å informerer pårørende, og noen ganger dør pasienten uten at familien vet hva de døde av.

Anonymous poster hash: 30418...8a6

[AnonymBruker]

Ja, jeg kjenner en som netopp mistet sin mor. Hun hadde hatt kreft lenge, som de med stor sannsynlighet kunne kurert. Hun nektet behandling og sa ingenting til sine pårørende, de fikk vite om dette etter dødsfallet.

Anonymous poster hash: a081d...c97

[Gjest Hofmann]

Du kan nekte behandling, og pårørende får ingen info. Har opplevd flere ganger via jobb at pasienter med alvorlig sykdommer, også kreft, ikke ønsker å informerer pårørende, og noen ganger dør pasienten uten at familien vet hva de døde av.

Anonymous poster hash: 30418...8a6

Ja, jeg kjenner en som netopp mistet sin mor. Hun hadde hatt kreft lenge, som de med stor sannsynlighet kunne kurert. Hun nektet behandling og sa ingenting til sine pårørende, de fikk vite om dette etter dødsfallet.

Anonymous poster hash: a081d...c97

Men på hvilket grunnlag kan man nekte behandling? Jeg vet at man kan nekte behandling av religiøse årsaker, og jeg tror også de aller fleste har forståelse for at noen eldre mennesker (60+) kanskje ikke ser poenget med å gå igjennom en smertefull behanding for å få leve i kanskje 10 år til.

Men hva med unge mennesker som rett og slett bare ønsker å dø? Vil de da kunne havne inn under psykiatrisk helsevern og tvangsbehandles for kreften også?

[HvittHus]

Men på hvilket grunnlag kan man nekte behandling? Jeg vet at man kan nekte behandling av religiøse årsaker, og jeg tror også de aller fleste har forståelse for at noen eldre mennesker (60+) kanskje ikke ser poenget med å gå igjennom en smertefull behanding for å få leve i kanskje 10 år til.

Men hva med unge mennesker som rett og slett bare ønsker å dø? Vil de da kunne havne inn under psykiatrisk helsevern og tvangsbehandles for kreften også?

Les om pasientautonomi, da finner du mye nyttig. Og lovverket finner du her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63

[Gjest Hofmann]

Les om pasientautonomi, da finner du mye nyttig. Og lovverket finner du her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-63

Takk. Skal sjekke ut. Men bare bli sittende, for jeg kommer tilbake om det er mer jeg lurer på