mammatilmichelle

[Miranda16]

Når man må begynne å DNA teste så har det gått for langt, kall meg konservativ 

[Gjest Kariannne]

5 timer siden, Missy1 skrev:

Det er ikke greit å henge ut barnefaren sånn uansett årsak. Det går ikke bare utover far til barna, men det går utover barna!! 

Mitt barns biologiske far var ikke snill mot meg. Han oppførte seg truende mot meg i svangerskapet, var uinteressert i barnet sitt både i svangerskapet og etter fødsel. Jeg prøvde å la han bli kjent med barnet sitt, men han var ikke særlig interessert. Jeg ville aldri fortalt barnet mitt den fulle sannheten om hvorfor faren hans ikke er i vårt liv, det vil bare såre barnet mitt. Jeg ville sagt det på en snillere måte som ikke gjorde at barnet fikk et bilde av at faren ikke ville ha noe med han å gjøre. Tenk å få beskjed om at en av ens foreldre ikke var glad i deg og ikke ville ta del i livet ditt. Det må gjøre vondt og fører nok ofte til at barnet selv tror det er ens egen skyld. Jeg kunne heller aldri funnet på å skrive offentlige innlegg i blogg eller andre sosiale medier slik AR har gjort. Hun tror kanskje hun kan såre barnefar og få han til å føle skyld, men hun sårer også barna sine (når de blir store nok til å forstå og se hva hun har skrevet). 

Samme med det å henge ut sine foreldre. Mine foreldre har aldri vært gode omsorgspersoner. Jeg fikk juling igjennom oppveksten og lite kjærlighet/omsorg. De er fortsatt sånn og det gjør vondt. Jeg har store psykiske arr pga den dårlige oppveksten min, men det føles uansett feil å henge de ut på nett på den måten. Det vil jo ikke løse noen verdens ting. sier ikke at man skal dekke til slike ting og ikke snakke om det, men den riktige måten er ikke å henge ut på nett. Man må bearbeide det og jobbe med seg selv, terapi f.eks. 

Enig med deg. Her var også barnefar dum mot meg, truende og ville ikke ha noe med barnet å gjøre. Heldigvis snudde det etterhvert å han er nå veldig delaktig i barnets liv. Sønnen min forguder pappaen sin. Det kunne aldri verden falt meg inn å fortelle sønnen min at pappa dro fra mamma da jeg ble gravid med deg for de han ikke ønsket å bli pappa og truet mamma med å ta abort" Jeg er overlykkelig over at sønnen min har en pappa som nå endelig bryr seg. Jeg er også glad for at jeg aldri har sat et vondt ord om han til noen bortsett fra mine foreldre (ja vi var temmelig forbannet på han en periode) Man må sette sin egen bitterhet til side.

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for:

• Diskusjon av barn
• Diskusjon av tredjepart
• Spekulasjoner
• Ryktespredning
• Hets

Tekola, admin.

[Sitronmelis]

To clickbait innlegg på to dager om barnets kjønn... Heregud

[Buddhahode]

Den 2. juni 2016 at 17.52, Abrahima skrev:

Det går ikke an å ikke oppføre noen som pappa på fødselspapirene. Den gamle muligheten til "Far: Ukjent" ble borte for flere år siden. 

Vet du ikke hvem far er må alle evt kandidater ta DNA-prøve. 

I barneloven står det skrevet at barn har krav på å vite biologisk opphav. 

Hva gjør man hvis man faktisk ikke aner hvem faren er da? 

[Mammabamma]

Kanskje barnet ikke har noe kjønn?

[strawberryjaw]

Den 2. juni 2016 at 10.11, Missy1 skrev:

Nå må du gi deg. Det heter vernePLIKT. Mener du at faren til M skulle jobbet for å slippe?

Nei? Hvor får du det fra?

[Abrahima]

1 time siden, Buddhahode skrev:

Hva gjør man hvis man faktisk ikke aner hvem faren er da? 

Hvis du ikke aner hvem som er faren, så er vel det som

oftest fordi det står mellom flere.

Da må alle "alternativene" inn å ta DNA-prøve. Dersom de nekter vil de bli stevnet.. Nekter du fortsatt blir du rett og slett hentet av politiet.

[acna]

29 minutter siden, Abrahima skrev:

Hvis du ikke aner hvem som er faren, så er vel det som

oftest fordi det står mellom flere.

Da må alle "alternativene" inn å ta DNA-prøve. Dersom de nekter vil de bli stevnet.. Nekter du fortsatt blir du rett og slett hentet av politiet.

Man kan si det var en ONS, og at man ikke har kontaktinfo på vedkommende, og så ender man med "far ukjent" på papiret. 

Off topic; "Far ukjent" burde vært grunnlag nok til å ikke få barnebidrag fra staten.

Hva handlet dagens overskrift om? Kjønn igjenn?

[FrkHumle]

Den 2.6.2016 at 17.52, Abrahima skrev:

Det går ikke an å ikke oppføre noen som pappa på fødselspapirene. Den gamle muligheten til "Far: Ukjent" ble borte for flere år siden. 

Vet du ikke hvem far er må alle evt kandidater ta DNA-prøve. 

I barneloven står det skrevet at barn har krav på å vite biologisk opphav. 

For noe tull! Selvfølgelig kan man skrive at far er ukjent. Det finnes de som ikke aner hvem far er, og Nav kan ikke sjekke om man faktisk vet eller ikke. Slutt å spre feilinfo!! Det er opplagt at man kan skrive far ukjent siden det er opplagt at det selvfølgelig finnes de som ikke vet hvem far er. 

1 time siden, Abrahima skrev:

Hvis du ikke aner hvem som er faren, så er vel det som

oftest fordi det står mellom flere.

Da må alle "alternativene" inn å ta DNA-prøve. Dersom de nekter vil de bli stevnet.. Nekter du fortsatt blir du rett og slett hentet av politiet.

Man trenger ikke å oppgi noen alternative fedre. Man kan ganske enkelt si at man ikke vet. Ingen kan etterprøve det. Får derimot Nav tips fra andre om hvem som kan være far, så kan de kreve DNA-test. En mann som mistenker at han er faren kan også kreve DNA-test. Men mor kan selvsagt sette far ukjent nettopp fordi det finnes de som faktisk har ukjent far. 

Jeg irriterer meg noe veldig over folk som skriver om noe de ikke har peiling på. 

[complex]

Wow, nyeste innlegg var faktisk genuint! Tittelen på innlegget hadde for første gang sammenheng med teksten. Termindatoen er 1.oktober og hun er i uke 24.

[Xstrella]

Fikk lyst å skrive på facebook under bilde, men hadde nok blitt slettet. Ville spørre om kua kunne blitt melket enda mer nå 😇😄 klikk klikk og atter klikk. 40 000 unike lesere døøøøør etter å få vite kjønnet. Er jo umulig å ikke bare godta jente eller gutt. Bloggverden ass 😂

[Ella Grisella]

Den 2. juni 2016 at 12.09, Sisti skrev:

Så noen av dere forventer at barnefar skal bli boende i et land han ikke er fra for å ha samvær i ny og ne? 

Dere forventer vel det samme av kvinner, regner jeg med? Så hvis Anna hadde blitt gravid med en fra Kypros mens hun bodde der måtte hun bare blitt boende der i 18 år? Til og med hvis hun bare fikk ha barnet annenhver helg? 

Det hadde jeg gjort.

[Zyria]

Nå vil jeg ikke være frekk, men jeg tror at det familietreet blir forvirrende. (spesielt om de andre fedrene får nye barn senere)

[Hege899]

Lyse malinelskerlucas av henne nå..

[helobaby]

36 minutter siden, Hege899 skrev:

Lyse malinelskerlucas av henne nå..

Hva betyr det?

[Safiye]

Tråden er ryddet for innlegg som omhandler privatpersoner.

- Pavilion, mod

[Gjest Chroma]

5 timer siden, Hege899 skrev:

Lyse malinelskerlucas av henne nå..

Hæ.?

[Ny Bruker]

10 timer siden, helobaby skrev:

Hva betyr det?

 

5 timer siden, Chroma skrev:

Hæ.?

Dere er da ganske nye i bloggverden hvis dere ikke vet hvem malinelskerlucas er  Jeg husker denne bloggen godt.

Hun deltok på Unge mødre også. Barnevernet tok barnet etterhvert, barnefaren forlot henne for en annen tenåringsjente og fikk barn der også. Litt tragisk variant av å være ung mamma-blogger. 

[Missy1]

Jeg blir så satt ut av måten hun reklamerer på. 29mai skrev hun innlegg med overskriften "overraskende tilbakemeldinger" og det var visst reklame for betakaroten. Igår, en uke etter, skrev hun et innlegg med overskriften "dette hadde jeg aldri trodd!" Og det er også reklame for betakaroten. Ingen av innleggene er merket med annonse øverst og i gårsdagens innlegg påstår hun at hun skriver om dette på eget initiativ (men det et annonselenker). Det er jo ganske tydelig at hun har en avtale med produsenten når hun så hyppig reklamerer for samme produktet. 

Reagerer sånn på at det er pakket inn på en sånn måte at leserne kan tro at hun faktisk deler dette kun fordi hun har en god erfaring med produktet, ikke fordi det er en betalt jobb. Er det ingen regler for måten man fremstiller det i overskrift osv? På nettaviser er det ofte reklamer med overskrifter som "dette må du bare prøve" osv (skikkelig clickbait) men det er alltid merket med annonse slik at leseren vet det er reklame før en går inn og leser. Jeg vil jo anta at det ikke er fordi de ønsker å gjøre oppmerksom på at det er reklame før leserne klikker seg inn, men fordi de må