Thea (31) og Niklas (17) er sammen

[Gjest Riskjeks]

Når begge er voksne, er det annerledes. Jeg har da ikke skrevet et ord om hva jeg mener er riktig aldersforskjell i et forhold. Men at den ene er over 30 og den andre umyndig tenåring, er ikke greit. Da er man ikke på samme nivå, nei. Jeg synes ikke det høres topp ut med en 30-åring og en 80-åring heller, men da er i alle fall 30-åringen voksen nok til å ta store avgjørelser. Det er ikke en 17-åring. Uansett hvor moden han er. Han blir tvunget til å være voksen altfor tidlig, og vil sannsynligvis angre på dette i ettertid.

[Surriball]

Ryddet for avsporinger, personangrep og svar til dette. Diskusjonen om når man er barn/voksen er splittet ut og finnes her.

Stjernesol, mod.

[Gjest BettyBoop]

Når begge er voksne, er det annerledes. Jeg har da ikke skrevet et ord om hva jeg mener er riktig aldersforskjell i et forhold. Men at den ene er over 30 og den andre umyndig tenåring, er ikke greit. Da er man ikke på samme nivå, nei. Jeg synes ikke det høres topp ut med en 30-åring og en 80-åring heller, men da er i alle fall 30-åringen voksen nok til å ta store avgjørelser. Det er ikke en 17-åring. Uansett hvor moden han er. Han blir tvunget til å være voksen altfor tidlig, og vil sannsynligvis angre på dette i ettertid.

såå enig

[Gjest BettyBoop]

Vel, om det så viser seg at flertallet er imot, hva beviser det?

Det betyr ikke at det nødvendig er riktig. Før var ekstremt mange, jeg vil si flertallet imot homofile, betyr det at det er galt å være homofil? Den gang var det ikke "sosialt akseptert" å være homofil osv, men vi har kommet oss lenger i dag.

At du velger å tvile på kvinnens motivasjoner og at det mellom dem er ekte, er ditt problem. Man ser jo på dine andre innlegg at du ikke er helt "in touch" med hva som foregår når det gjelder ungdomens forhold til sex osv. Det er litt rart, men det får bare være..

Jeg ser også at du nekter å svare på mitt spørsmål. Du kan umulig ha unngått å se det. Bevis at du faktisk klarer å følge med på tråden og svar på det spørsmålet jeg har måtte gjenta 2 ganger

Anonymous poster hash: 12d18...730

det er jo det at flertallet som syns det er galt som beviser om noe er sosialt akseptert eller ei. Mindretallet tells ikke. Det er flertallet som er majoriteten av en befolkning.

Jeg gidder ikke å scrolle langt oppover for å finne igjen spørsmålene så still de gjerne igjen

[AnonymBruker]

det er jo det at flertallet som syns det er galt som beviser om noe er sosialt akseptert eller ei. Mindretallet tells ikke. Det er flertallet som er majoriteten av en befolkning.

Jeg gidder ikke å scrolle langt oppover for å finne igjen spørsmålene så still de gjerne igjen

OMG.

Det jeg prøver å fortelle deg, som tydeligvis ikke går inn i nøtta di er følgende: AT DET IKKE ER SOSIALT AKSEPTERT BETYR IKKE AT DET ER RIKTIG.

Du skjønte virkelig ikke poenget mitt, men det var ikke et sjokk for å si det mildt.

Jeg stiller deg spørsmålet igjen, men regner vel med at som vanlig så svarer du ikke på det .

Hvis det mellom er bare utnytting, falskt or whatever. Hvorfor har det seg da slik at de fortsatt holder sammen, til tross for all dritt den har måttet gjennomgå? Slike ting kan virkelig sette et press og teste hvor bra et forhold er. Hadde det vært useriøst fra kvinnens side så ville hun dumpet han med en gang hun begynte å kjenne at folk gikk imot henne, slengte dritt om henne osv, det gjorde hun ikke.

Jeg har også nevnt et eksempel i Jan Thomas, som ble sammen med sin Christopher, når Christopher gikk på videregående. Idag er den lykkelig gift, og har det utrolig bra sammen, men det er kanskje bare fake det og?

På tide å åpne øynene sine ja?

Anonymous poster hash: 12d18...730

[Gjest BettyBoop]

OMG.

Det jeg prøver å fortelle deg, som tydeligvis ikke går inn i nøtta di er følgende: AT DET IKKE ER SOSIALT AKSEPTERT BETYR IKKE AT DET ER RIKTIG.

Du skjønte virkelig ikke poenget mitt, men det var ikke et sjokk for å si det mildt.

Jeg stiller deg spørsmålet igjen, men regner vel med at som vanlig så svarer du ikke på det .

Hvis det mellom er bare utnytting, falskt or whatever. Hvorfor har det seg da slik at de fortsatt holder sammen, til tross for all dritt den har måttet gjennomgå? Slike ting kan virkelig sette et press og teste hvor bra et forhold er. Hadde det vært useriøst fra kvinnens side så ville hun dumpet han med en gang hun begynte å kjenne at folk gikk imot henne, slengte dritt om henne osv, det gjorde hun ikke.

Jeg har også nevnt et eksempel i Jan Thomas, som ble sammen med sin Christopher, når Christopher gikk på videregående. Idag er den lykkelig gift, og har det utrolig bra sammen, men det er kanskje bare fake det og?

På tide å åpne øynene sine ja?

Anonymous poster hash: 12d18...730

jeg er uenig. Jeg mener det er feil når det er frowned upon

[Gjest Riskjeks]

OMG.

Det jeg prøver å fortelle deg, som tydeligvis ikke går inn i nøtta di er følgende: AT DET IKKE ER SOSIALT AKSEPTERT BETYR IKKE AT DET ER RIKTIG.

Du skjønte virkelig ikke poenget mitt, men det var ikke et sjokk for å si det mildt.

Jeg stiller deg spørsmålet igjen, men regner vel med at som vanlig så svarer du ikke på det .

Hvis det mellom er bare utnytting, falskt or whatever. Hvorfor har det seg da slik at de fortsatt holder sammen, til tross for all dritt den har måttet gjennomgå? Slike ting kan virkelig sette et press og teste hvor bra et forhold er. Hadde det vært useriøst fra kvinnens side så ville hun dumpet han med en gang hun begynte å kjenne at folk gikk imot henne, slengte dritt om henne osv, det gjorde hun ikke.

Jeg har også nevnt et eksempel i Jan Thomas, som ble sammen med sin Christopher, når Christopher gikk på videregående. Idag er den lykkelig gift, og har det utrolig bra sammen, men det er kanskje bare fake det og?

På tide å åpne øynene sine ja?

Anonymous poster hash: 12d18...730

Det er jo ikke slik at hvis folk er sammen lenge, har de det automatisk bra. Masse eksempler på folk som har vært sammen med partneren lenge fordi de ikke tør å gå. Fysisk eller psykisk mishandling, manipulering osv.

[AnonymBruker]

jeg er uenig. Jeg mener det er feil når det er frowned upon

Du klare ikke å svare på spørsmålet mitt nei? Jeg tenkte meg det.Er du virkelig så FEIG at du ikke klarer å svare for deg? Du ber meg gjenta spørsmålet for n'te gang og du nekter nok en gang å svare på det.

Skulle tro du satt der foran skjermen og humret over at du fikk noen til å gjenta det samme spørsmålet om igjen, som du ikke har noen hensikt å svare på.

Useriøs er du.

_____________

Riskjeks: Jaha? Godt at du vet hva som foregår oppi hodet til Christopher. De "eksemplene" du nevner holder forresten ikke mål, det blir for dumt.. Du sliter kanskje med å akseptere at dem har det godt sammen, det er ditt problem, men ikke kom er og hevd at Christopher ikke elsker Jan Thomas, jeg mener VIRKELIG elsker han, og at det ikke handler om at Christopher er blitt manipulert. Uff, dere gjør meg kvalm, begge to :/

Anonymous poster hash: 12d18...730

[Gjest BettyBoop]

Du klare ikke å svare på spørsmålet mitt nei? Jeg tenkte meg det.Er du virkelig så FEIG at du ikke klarer å svare for deg? Du ber meg gjenta spørsmålet for n'te gang og du nekter nok en gang å svare på det.

Skulle tro du satt der foran skjermen og humret over at du fikk noen til å gjenta det samme spørsmålet om igjen, som du ikke har noen hensikt å svare på.

Useriøs er du.

_____________

Riskjeks: Jaha? Godt at du vet hva som foregår oppi hodet til Christopher. De "eksemplene" du nevner holder forresten ikke mål, det blir for dumt.. Du sliter kanskje med å akseptere at dem har det godt sammen, det er ditt problem, men ikke kom er og hevd at Christopher ikke elsker Jan Thomas, jeg mener VIRKELIG elsker han, og at det ikke handler om at Christopher er blitt manipulert. Uff, dere gjør meg kvalm, begge to :/

Anonymous poster hash: 12d18...730

jeg svarte jo nå. Du da det ikke var galt selv om det ikke var sosialt skseptert. Jeg er ikke enig

[Gjest Riskjeks]

Du klare ikke å svare på spørsmålet mitt nei? Jeg tenkte meg det.Er du virkelig så FEIG at du ikke klarer å svare for deg? Du ber meg gjenta spørsmålet for n'te gang og du nekter nok en gang å svare på det.

Skulle tro du satt der foran skjermen og humret over at du fikk noen til å gjenta det samme spørsmålet om igjen, som du ikke har noen hensikt å svare på.

Useriøs er du.

_____________

Riskjeks: Jaha? Godt at du vet hva som foregår oppi hodet til Christopher. De "eksemplene" du nevner holder forresten ikke mål, det blir for dumt.. Du sliter kanskje med å akseptere at dem har det godt sammen, det er ditt problem, men ikke kom er og hevd at Christopher ikke elsker Jan Thomas, jeg mener VIRKELIG elsker han, og at det ikke handler om at Christopher er blitt manipulert. Uff, dere gjør meg kvalm, begge to :/

Anonymous poster hash: 12d18...730

Hvorfor gnåler du om han Christopher hele tiden?

[AnonymBruker]

jeg svarte jo nå. Du da det ikke var galt selv om det ikke var sosialt skseptert. Jeg er ikke enig

Gjør du deg dum, eller skjønner du ikke hva et spørsmål er?

Du svarte ikke. Jeg blir f meg irritert på deg, og velger snart å raportere deg for å trolle. Du har fått et spørsmål, du unngår det spørsmålet, og så nå hevder du å ha svart på det, DU HAR IKKE DET. jeg kan gjenta det igjen, ikke at jeg tror at det nytter.

"Tror du virkelig at denne kvinnen ville holdt på gutten, til tross for alt dritt hun har fått pga deres forhold, selv i normale forhold for å bruke dine ord så vil slike ting sette et såppas press på et forhold at det går til helvete": Hvis kvinnen var kun ute etter å utnytte han så ville ikke hun fortsatt å være sammen med han etter å ha blitt ustøtt av mange og mistet sin beste vennine osv.

Det for meg sier veldig mye, det er ikke snakk om utnytting. At du mener at det moralskt forkastelig er noe helt annet, det er ikke det jeg snakker om. Nå har du nok en gang fått det inn med teskje, vil du nå være så snill å svare meg på spørsmålet, eller skal du nok en gang velge å overse det?

-----------------------------------------

Riskjeks: Hvorfor jeg gnåler om han? Jo, fordi han faktisk motbeviser det du og Bettypoop sitter og GNÅLER om hele tiden, utnytting. Hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at det faktisk går an å finne lykken med en som er så mye eldre enn seg selv, hvor den ene parten var 10+ år eldre ( i jan thomas sitt tilfelle 20+) og finne lykke med en på deres alder. Jeg bruker Christopher som et eksempel, men istedenfor å innse at disse to er lykkelige sammen, at det ikke er snakk om å utnytte så blir du nesten sint, litt småirritert.

Jeg gjentar, ingen har sagt at det er sosiialt akseptert, men det betyr ikke at det er "feil" av den grunn. Det å være homofil var heller ikke "sosialt akspert", det å tro noe annet før i tiden enn det som sto i bibelen førte til at man ble utstøtt, i verste fall drept, vi har heldigvis kommet litt lenger i 2014.

Om noen år skal jeg love deg at det ikke er så veldig ille som det er idag, at folk faktisk har innsett at det er mulig for noen å finne lykken med noen som er eldre, selv i en alder av 16/17 år. Den dagen sitter jeg her på KG og humrer og ler over postene deres.

Anonymous poster hash: 12d18...730

[Gjest BettyBoop]

Jeg driter vel i om hun ville holdt på gutten eller ei. Det handlet uansett bare om egoisme fra hennes side. Trenger ikke ha noe som helst med kjærlughet å gjøre

[Gjest BettyBoop]

Gjør du deg dum, eller skjønner du ikke hva et spørsmål er?

Du svarte ikke. Jeg blir f meg irritert på deg, og velger snart å raportere deg for å trolle. Du har fått et spørsmål, du unngår det spørsmålet, og så nå hevder du å ha svart på det, DU HAR IKKE DET. jeg kan gjenta det igjen, ikke at jeg tror at det nytter.

"Tror du virkelig at denne kvinnen ville holdt på gutten, til tross for alt dritt hun har fått pga deres forhold, selv i normale forhold for å bruke dine ord så vil slike ting sette et såppas press på et forhold at det går til helvete": Hvis kvinnen var kun ute etter å utnytte han så ville ikke hun fortsatt å være sammen med han etter å ha blitt ustøtt av mange og mistet sin beste vennine osv.

Det for meg sier veldig mye, det er ikke snakk om utnytting. At du mener at det moralskt forkastelig er noe helt annet, det er ikke det jeg snakker om. Nå har du nok en gang fått det inn med teskje, vil du nå være så snill å svare meg på spørsmålet, eller skal du nok en gang velge å overse det?

-----------------------------------------

Riskjeks: Hvorfor jeg gnåler om han? Jo, fordi han faktisk motbeviser det du og Bettypoop sitter og GNÅLER om hele tiden, utnytting. Hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at det faktisk går an å finne lykken med en som er så mye eldre enn seg selv, hvor den ene parten var 10+ år eldre ( i jan thomas sitt tilfelle 20+) og finne lykke med en på deres alder. Jeg bruker Christopher som et eksempel, men istedenfor å innse at disse to er lykkelige sammen, at det ikke er snakk om å utnytte så blir du nesten sint, litt småirritert.

Jeg gjentar, ingen har sagt at det er sosiialt akseptert, men det betyr ikke at det er "feil" av den grunn. Det å være homofil var heller ikke "sosialt akspert", det å tro noe annet før i tiden enn det som sto i bibelen førte til at man ble utstøtt, i verste fall drept, vi har heldigvis kommet litt lenger i 2014.

Om noen år skal jeg love deg at det ikke er så veldig ille som det er idag, at folk faktisk har innsett at det er mulig for noen å finne lykken med noen som er eldre, selv i en alder av 16/17 år. Den dagen sitter jeg her på KG og humrer og ler over postene deres.

Anonymous poster hash: 12d18...730

selvfølgelig kan man finne noen eldre når man er 16 år. Men forskjell på eldre og alt for mye eldre.