Landbruksoppgjøret - for dummies

[Mann 42]

Med en sånn måte å vurdere prisene på, så er faktisk alkohol og biler billig i Norge.

Hvorfor reiser nordmenn til Sverige for å handle mat? Hvorfor handler de ikke heller i Norge? Det er jo så billig her.

Norge er ikke et spesielt dyrt land i forhold til inntektene, og det er tross alt den mest fornuftige måten å regne slike kostnader på. Hvor mye må du jobbe for de tingene du skal ha? Det er det som er det interessante.

[Gjest Evans]

Korrekt, gjennomsnittsnordmannen bruker ikke særlig mye av inntekten sin på mat, men dette er som NRK-lisensen. Det rammer de som allerede har det dårlig hardest. For studenter f.eks er det ikke usannsynlig å måtte bruke 70% av inntekten på mat, slik at mange av disse faktisk hadde vært i en bedre situasjon ved å bo i f.eks USA eller andre vest-europeiske land hvor matvareprisene er en brøkdel.

Det er ikke bonden sin skyld at maten er "dyr" i Norge. Sånn relativt sett er det heller ikke så dyrt.

Den norske bonden får under 3 kr per kilo for matkornet sitt. Og av hvert kilo korn kan man lage to brød. Sånn omtrent. Så hovedingrediensen i det brødet jeg kjøpte for 38 kroner koster mindre enn én krone og femti øre.

http://sistesiden.blogg.no/1399493362_den_helvetes_landbruk.html

– Faktum er at bonden får 1,45 kroner for kornet til ett brød.

http://www.ostlendingen.no/nyheter/midt-østerdal/bonden-far-skalken-staten-tar-resten-1.8425817

Bonden får litt over fire kroner for hver liter melk han leverer.

http://www.tv2.no/a/3935735

http://www.abcnyheter.no/penger/oekonomi/2012/05/16/boendenes-priser-raser-men-ikke-forbrukerne

[Testosteron]

Det er ikke bonden sin skyld at maten er "dyr" i Norge.

Hvorfor skulle det være relevant hvem sin skyld det er at det er dyrt å produsere mat i Norge?

[Gjest Evans]

Hvorfor skulle det være relevant hvem sin skyld det er at det er dyrt å produsere mat i Norge?

Fordi det ble fremstilt som det var bondens skyld at maten er "dyr"

Endret 14. mai 2014 av Evans

[AnonymBruker]

Eit godt bilde på korleis det er..😩

Anonymous poster hash: 558aa...709

[AnonymBruker]

De kan ikke slå seg sammen. Det som skjer er at folk går konkurs og mister gården sin. Så blir JORDA slått sammen. Men folka mister det som har vært livet deres i generasjoner. Og bygdene overlever ikke uten folk som dyrker jorda.

De går ikke konk om de slår seg sammen og produserer mer og blir mindre avhengig av å leve på andres verdiskapning. Og da blir jorda dyrka og brukt langt bedre enn idag

Anonymous poster hash: 76fa0...101

[Mann 42]

De går ikke konk om de slår seg sammen og produserer mer og blir mindre avhengig av å leve på andres verdiskapning. Og da blir jorda dyrka og brukt langt bedre enn idag

Anonymous poster hash: 76fa0...101

Du snakker her om landbrukskollektiver, etter mønster fra de kinesiske og sovjetiske kollektivene?

[Apis]

De går ikke konk om de slår seg sammen og produserer mer og blir mindre avhengig av å leve på andres verdiskapning. Og da blir jorda dyrka og brukt langt bedre enn idag

Anonymous poster hash: 76fa0...101

Hørt om samdriftfjøs og de dårlige økonomiske erfaringene fra de fleste der? Det kan jo også være greit å nevne at bønder er den gruppen som faktisk har "effektivisert" mest de siste 10 årene.

Det produseres nesten like mye nå som før år 2000 med 1/3 mindre gårder og 35% mindre arbeidsinnsats

[AnonymBruker]

Hva med at de tviholder på sine mikrobruk og nekter å slå seg sammne og effektivisere? Det som ble foreslått i forhandlingene var at de større brukene skulle få mer noe de reaksjonære yrkessutrerne nektet Anonymous poster hash: 76fa0...101

Og det at du tror at det å slå seg sammen løser alle problemer vitner om at du ikke aner hva du snakker om.

Anonymous poster hash: 8a00b...d57

[Drizzt]

En bonde har i gjennomsnitten lønn på 230000,lang under gjennomsnittslønnen til en nordmann. Bøndene jobber også mye mer enn en vanlig nordmann. De siste årene har flere tusen gårder blitt lagt ned. Bøndene vil ha en inntekstvekst så de kommer nærmere en vanlig intekt og når staten ikke gir de i nærheten av det de krever blir det selvsagt opprør og når landbruksminister listhaug vil øke kvotene så kraftig at det kun går an å drive med kyr på jæren, østlandet fører de til at mange gårder i distriktene forsvinner og mest sannsynlig blir fraflyttet. Da er det ikke rarr der blir brudd.

Får vanlige nordmenn i jobb subsidier fra staten for å klare seg? Hvordan kan du si at bønder jobber mer enn vanlige nordmenn??? Det er bare tull. Med argumentasjonen din ville du ikke klare å overbevise meg at kravene er berettiget. Hvis bøndene ikke klarer å drive lønnsomt, da burde de finne seg en annen jobb. Hvis en selvstendig næringsdrivende ikke klarer å drive lønnsomt, går han eller hun konkurs. Sånn er det bare.

Endret 15. mai 2014 av Drizzt

[AnonymBruker]

"De reaksjonære yrkessutrerne" forsøker å holde liv i bygdene sine, og de forsøker å få et utkomme på gårder som har vært i familien i mange generasjoner.

Hvordan klarte gården å fungere i familien i mange generasjoner hvis det ikke var for subsidiene fra staten?

Anonymous poster hash: fcac3...5b6

[AnonymBruker]

De går ikke konk om de slår seg sammen og produserer mer og blir mindre avhengig av å leve på andres verdiskapning. Og da blir jorda dyrka og brukt langt bedre enn idag

Anonymous poster hash: 76fa0...101

Hørt om samdriftfjøs og de dårlige økonomiske erfaringene fra de fleste der? Det kan jo også være greit å nevne at bønder er den gruppen som faktisk har "effektivisert" mest de siste 10 årene.

Det produseres nesten like mye nå som før år 2000 med 1/3 mindre gårder og 35% mindre arbeidsinnsats

Dette med samdrifter er jo veldig interessant. Det ble varmt anbefalt for en 10-15 år siden av staten, for produktiviteten skulle opp og dette var veien å gå for inntektsøkning i landbruket. Problemet er, 15 år etter, så er lønnen omtrent akkurat den samme.

Det var altså ikke veien å gå. I mitt hjemdistrikt vet jeg ikke om en eneste gård der neste generasjon kommer til å ta over gården og drive melkeproduksjon, og dette er på det sentrale Østlandet. Det vil heller ikke være enkelt å slå sammen gårder, slik det foreslås, for jordene blir for langt unna hverandre til at man kan drive effektiv kjøring, og jordene er for små til å bruke enorme maskiner som enkelte ser ut til at vil gjøre halvparten av bøndene overflødige.

På meg virker det nok en gang som om kritikerne ikke vet hva de snakker om. De snakker som om man aldri har prøvd å effektivisere landbruket, mens produktiviteten per ku i melkeproduksjonen har økt enormt. Det måtte den, om man skulle ha en inntekt overhodet.

Og hvis man ønsker å legge ned norsk landbruk slik vi kjenner det, så si nå det da. Men vær ærlige om hva man faktisk kommer til å miste. Bl.a. vil landskapet vi kjenner bli totalforandret, men det er kanskje heller ikke så farlig.

Anonymous poster hash: b69f3...8bd

[Sir Winston]

De kan ikke slå seg sammen. Det som skjer er at folk går konkurs og mister gården sin. Så blir JORDA slått sammen. Men folka mister det som har vært livet deres i generasjoner. Og bygdene overlever ikke uten folk som dyrker jorda.

Kan ikke slå seg sammen?

Hvorfor i all verden dog ikke det?

[Drizzt]

De kan ikke slå seg sammen. Det som skjer er at folk går konkurs og mister gården sin. Så blir JORDA slått sammen. Men folka mister det som har vært livet deres i generasjoner. Og bygdene overlever ikke uten folk som dyrker jorda.

Hvorfor kan de ikke samarbeide? Alene hver for seg med sin liten produksjon står de svakere og er mer sårbare. Sammen med andre er de sterkere og mindre sårbare. Det blir rene luksus å drive en gård som ikke klarer å levere, men overlever i mange generasjoner utelukkende på grunn av subsidier fra staten. Er det ikke bedre å gjøre ting på en mer fornuftig måte istedet?

[Mann 42]

Hvorfor kan de ikke samarbeide? Alene hver for seg med sin liten produksjon står de svakere og er mer sårbare. Sammen med andre er de sterkere og mindre sårbare. Det blir rene luksus å drive en gård som ikke klarer å levere, men overlever i mange generasjoner utelukkende på grunn av subsidier fra staten. Er det ikke bedre å gjøre ting på en mer fornuftig måte istedet?

De "mer fornuftige" måtene har vist seg å ikke fungere. Hvis man tenker på fellesfjøs og sånne ting. Det har vært forsøkt. Uansett, så legger regjeringens forslag opp til å knekke de mindre enhetene økonomisk, mens de støtter de få store. Det ligger ikke noe incentiv til noe omstrukturering her, bare føringer som vil aksellerere farten små bruk går konk med.

[Mann 42]

Hvordan klarte gården å fungere i familien i mange generasjoner hvis det ikke var for subsidiene fra staten?

Anonymous poster hash: fcac3...5b6

Det fungerte litt anderledes før. Småbrukere som drev med produksjon av melk og kjøtt leverte melk og slaktedyr til foredling, og en del av betalinga var i form av varer. Det var også vanlig at man slaktet hjemme. Og i tillegg til råvarer som gikk til foredling, så var det også vanlig å dyrke en del som var mer matauk. Frukt og bær, og diverse grønnsaker. Dvs folk levde litt mer direkte av gårdene sine da enn de gjør nå.

Og drifta var mindre kapitalintensiv enn den er nå. Man brukte f.eks hest til å trekke lass, ikke traktor.

Min mor er oppvokst på gård, og hun beskriver det som nærmest en naturalhusholdning. Det var ikke mye penger blant folk, men man manglet aldri de nødvendigste tingene, for de fikk man fra gården, i form av egg, melk, kjøtt og grønnsaker som man dyrket og alet opp selv. Hoveddelen av foret var gras.

Det var faktisk såpass naturalhusholdning at de spant sitt eget ullgarn, med ull fra egne sauer, og strikket jakker, gensere og luer og slikt selv.

Dagens bønder vil gjerne ha del i den generelle velstandsutviklingen, og hvem kan fortenke dem i det? De dyrker maten som vi andre spiser (mer enn nok av) og det er ingenting annet i samfunnet som er gratis. Så hvorfor skal deres arbeid være det? Som mange har påpekt, bøndene produserer billig. Det er matvarekjedene som raker inn fortjeneste på landbruksprodukter, ikke bøndene.

Endret 16. mai 2014 av Mann 42

[Mann 42]

Dette med samdrifter er jo veldig interessant. Det ble varmt anbefalt for en 10-15 år siden av staten, for produktiviteten skulle opp og dette var veien å gå for inntektsøkning i landbruket. Problemet er, 15 år etter, så er lønnen omtrent akkurat den samme.

Det var altså ikke veien å gå. I mitt hjemdistrikt vet jeg ikke om en eneste gård der neste generasjon kommer til å ta over gården og drive melkeproduksjon, og dette er på det sentrale Østlandet. Det vil heller ikke være enkelt å slå sammen gårder, slik det foreslås, for jordene blir for langt unna hverandre til at man kan drive effektiv kjøring, og jordene er for små til å bruke enorme maskiner som enkelte ser ut til at vil gjøre halvparten av bøndene overflødige.

På meg virker det nok en gang som om kritikerne ikke vet hva de snakker om. De snakker som om man aldri har prøvd å effektivisere landbruket, mens produktiviteten per ku i melkeproduksjonen har økt enormt. Det måtte den, om man skulle ha en inntekt overhodet.

Og hvis man ønsker å legge ned norsk landbruk slik vi kjenner det, så si nå det da. Men vær ærlige om hva man faktisk kommer til å miste. Bl.a. vil landskapet vi kjenner bli totalforandret, men det er kanskje heller ikke så farlig.

Anonymous poster hash: b69f3...8bd

Ja, det verneverdige kulturlandskapet vil vokse igjen med kratt og småskog. Småbruk er det som fungerer i Norge. Det er ikke mange steder der det ligger an til å lage store gårder. Listhaug må få nesa opp av teoriboken og komme seg ut på landet og se.

[Mann 42]

Får vanlige nordmenn i jobb subsidier fra staten for å klare seg? Hvordan kan du si at bønder jobber mer enn vanlige nordmenn??? Det er bare tull. Med argumentasjonen din ville du ikke klare å overbevise meg at kravene er berettiget. Hvis bøndene ikke klarer å drive lønnsomt, da burde de finne seg en annen jobb. Hvis en selvstendig næringsdrivende ikke klarer å drive lønnsomt, går han eller hun konkurs. Sånn er det bare.

Det er ikke noen hvilken som helst jobb. Vi mister dyrket mark i et faretruende tempo, og vi er svært langt unna å være selvforsynte. Regjeringens politikk øker bare farten på denne uønskede utviklingen, bare på grunn av et politisk mantra om at "det må lønne seg" og "store enheter er bedre".

Jeg kan ikke helt se det lønnsomme i at jorder som i dag dyrkes, legges brakk av nærmest religiøse grunner.

[Drea]

Det er svindyrt, reduserer incentiver for å effektivisere og hjelper ikke på å reversere trenden. I tillegg går det rimelig hardt ut over fattige å ha høye matvarepriser. Fra 1970 til 2014 har antallet gårdsbruk blitt redusert fra ca 120k til 40k, og dette har man brukt et halvt oljefond på. Bare for å sette det i perspektiv; Bill Gates har reddet 6 millioner liv ved å donere bort 120mrd. Vi har brukt 2500mrd på landbruk på 40 år, det er 500,000 per hode. Kunne ikke dette vært brukt på noe mer fornuftig, ærlig talt?

http://stavrum.nettavisen.no/mer-til-journalister-enn-til-bonder/

Kvifor kjem ikkje dette fram i media? Det er maange journalistar som ikkje gjer noko nytte for seg, i motsetning til bøndene!

Det er vel slik de vil ha det: http://www.expressen.se/gt/darfor-ar-det-danska-griskottet-sa-billigt/