Kvinner og Menn - Les!

[Chanchan]

Nå er det jo sikkert slik at min og din seksualitet er ulik, selv om vi begge muligens tenner på det feminine. Men det kunne virkelig ikke falle meg inn å kalle din seksualitet ekkel, selv om du har et annet tenningsmønster enn meg.

Intoleranse er noe som har rammet homofile og lesbiske i stor grad. Du vil sikkert mene at den intoleransen du kan bli utsatt for, er uakseptabel. Derfor vil du sikkert bekjempe intoleranse basert på seksuelle fordommer. Men hva med å etterleve denne standarden selv?

Anonymous poster hash: 3c528...d6b

hahaha vet du hva, peniser er ekle uansett, og det at jeg synes det kommer nok ikke til å føre til drap eller alvorlig vold eller diskriminering av heterofile. dessuten har jeg aldri hatt noe stort behov for å uttrykke det jeg mener, og da skader det ingen

[Gjest Idollet]

Jeg begynner her og nå med å være en gris. Klapse jenter på rumpen, såg denne videoen, ble inspirert:

[AnonymBruker]

hahaha vet du hva, peniser er ekle uansett, og det at jeg synes det kommer nok ikke til å føre til drap eller alvorlig vold eller diskriminering av heterofile. dessuten har jeg aldri hatt noe stort behov for å uttrykke det jeg mener, og da skader det ingen

Akkurat. Du støtter altså intoleranse og fordommer. Men du går vel gjerne i tog når disse holdningene rammer lesbiske. Hykleriet lenge leve!

Anonymous poster hash: 3c528...d6b

[Chanchan]

Akkurat. Du støtter altså intoleranse og fordommer. Men du går vel gjerne i tog når disse holdningene rammer lesbiske. Hykleriet lenge leve!

Anonymous poster hash: 3c528...d6b

...Du er vel en av dem som også tror at rasisme mot hvite eksisterer. Skru av anonym, så kanskje jeg gidder å diskutere med deg

[Gjest Lille-pus]

Jeg synes artikkelen er såpass interessant at jeg vil prøve å trekke debatten tilbake på sporet.

Er det overhodet mulig å være uenig i denne veldig korte oppsummeringen gitt i artikkelen?

"Det må lov å være mann og kåt. Det må være lov å tenne, være stolt av pikken sin og nyte sin egen seksualitet."

- og jeg tar utgangspunkt i den helt ordinære, gjennomsnittlige Mann, enten han er 25 eller 55 eller 75.

Jeg klarer ikke finne en eneste grunn til å være uenig.

Like lite som jeg klarer finne en eneste grunn til å være uenig i et utsagn om at det må være lov å være kvinne og kåt. Det må være lov å tenne, være stolt av fitta si og nyte sin egen seksualitet.

[Petra75]

Men sånn i det vanlige... Er det noen som mener at menn ikke får være kåte?

Jeg syns ofte det heller er motsatt - hvis man IKKE er kåt 24/7 er det noe som feiler en.

[Gjest Lille-pus]

Men sånn i det vanlige... Er det noen som mener at menn ikke får være kåte?

Jeg syns ofte det heller er motsatt - hvis man IKKE er kåt 24/7 er det noe som feiler en.

Er ikke den forestillingen/forventningen noe som igjen kan/vil oppleves som et urimelig press på en helt normal mann?

Cluet er kanskje heller om en Mann får være kåt på sine egne premisser eller om alle forestillingene legger så urimelige krav på hva han 'skal' og 'må' være for å være en spiselig mann for dagens kvinnesamfunn?

Jeg strekker litt i strikken med vilje her nå altså.

[Jalp]

Men sånn i det vanlige... Er det noen som mener at menn ikke får være kåte?

Jeg syns ofte det heller er motsatt - hvis man IKKE er kåt 24/7 er det noe som feiler en.

Jeg vet at veldig mange menn går rundt og skammer seg over egen seksualitet. Mye av denne skammen handler om den stadige knytningen til det negative. Som for eksempel overgrep, at man er en dårlig elsker o.s.v. Det skrives og formidles svært lite om den positive mannlige seksualiteten. Det er fortsatt slik at menn som kjøper og bruker sexhjelpemidler er stakkarslige, i den grad det i det hele tatt utvikles sexhjelpemidler for menn. Så er det slik at vi stadig får høre at vi er enkle og primitive, mens kvinner er mystiske og kompliserte når det kommer til seksualitet.

Så kan jo du avvise dette, noe som stadig gjøres. Men det bidrar bare til å forsterke hele skamfølelsen, for det aksepteres ikke en gang at vi kan snakke om den virkelighetsoppfatningen menn har til dette. Man oppfatter da at man ikke en gang har definisjonsretten om egen virkelighet.

På samme måte som kvinner, vil vi ha rett til å definere egen seksualitet og vi vil ha samme aksept for mannlig kåthet - på egne premisser - som vi oppfatter at kvinner har. En kvinne blir roset for å ta ansvar for egen seksualitet når hun handler på Kondomeriet. En man blir ikke det.

Og så en hemmelighet til slutt: Menn som har klart å avvise og bekjempe skamfølelsen og som har funnet seg selv seksuelt, er antakeligvis en vesentlig bedre seksualpartner for en kvinne enn en som ikke har kommet dit. Det er flere kvinner her inne som kan bekrefte at en trygg, fordomsfri mann som anerkjenner og er stolt av egen seksualitet, gir kvinnen akkurat det samme rommet til å blomstre seksuelt som han selv har opparbeidet.

Ja, vi vil være kåte. Men på egne premisser. Og da vil det første vi tenker på, være å gi vår partner det samme rommet. Bra, eller hva?

[AnonymBruker]

Jeg begynner her og nå med å være en gris. Klapse jenter på rumpen, såg denne videoen, ble inspirert:

Hvorfor skal du gjøre det?

Anonymous poster hash: 033db...736

[Cuckold]

"Flott å være gammel gris!"

Det er på tide at mannen tar tilbake både sin seksualitet og sin manndom, mener psykolog og spesialist i klinisk sexologi Atle Austad.

N.B. Ikke heng dere opp i begrepet 'gammel gris'. Vær så snill.

Anonymous poster hash: a3ba5...d48

Anonymous poster hash: a3ba5...d48

Historien har vist oss at de radikale strømninger ikke alltid er radikale på alle områder, men at nissen i mange tilfeller flytter med på lasset, man tar med seg deler av det gamle tankegodset inn i den nye tid og lar dette være utgangspunkt for deler av den nye ideologi.

På attenhundretallet var kvinnen enten hore eller madonna, og mens horen ble oppfattet som fordervet, en slem fristerinne som forførte og fordervet menn, ble den ærbare kvinnen oppfattet som renere og mindre fordervet enn mannen, en skapning det gjaldt å beskytte mot «smusset i vår verden» og som i sin seksualfiendtlige prippenhet ble oppfattet som en bedre dommer over seksualiteten enn mannen.

Den ærbare kvinnen var i sin strenge puritanske holdning selve gullstandarden for seksuell moral, og det er dette en del feminister bevisst eller ubevisst har bygget videre på. Man forkastet hore-madonna-tankegangen (naturlig nok), men greide ikke å kvitte seg med den biten av det som opphøyet kvinnen til en autoritet på hva som er akseptabel og ikke-akseptabel seksualitet.

[Gjest .-L-.]

Jeg synes artikkelen er såpass interessant at jeg vil prøve å trekke debatten tilbake på sporet.

Er det overhodet mulig å være uenig i denne veldig korte oppsummeringen gitt i artikkelen?

"Det må lov å være mann og kåt. Det må være lov å tenne, være stolt av pikken sin og nyte sin egen seksualitet."

- og jeg tar utgangspunkt i den helt ordinære, gjennomsnittlige Mann, enten han er 25 eller 55 eller 75.

Jeg klarer ikke finne en eneste grunn til å være uenig.

Når jeg leste den setningen og artikkelen tenkte jeg på tråder og innlegg hvor damer føler menn er griser som stirrer på dem fordi de går med utringning, korte skjørt, sexy kjole eller hva det måtte være.

Slik jeg ser det blir menns seksualitet undertykt fordi damer generelt skal kunne føle seg mer trygge. Det er nok en trade-off mellom kvinnens trygghet, og "mannens utrykte kåthet" som gjør at menn føler en må holde tilbake. For eksempel, noe av det mest kleineste jeg kan tenke meg er visst jeg danser en tett dans alla bachata/kizomba, og får ståpikk. Hvis jeg hadde levd ut min seksualitet skulle jeg da ha vært stolt over å få stå , men det hadde jo bare blitt sykt kleint for damen jeg danser med.

Jeg tror at en skikkelig kåt mann ikke kunne levd ut sin sexualitet i dagens samfunn/vår kultur uten å ha blitt latterligjort og sett ned på. Dersom vi hadde levd ut vår seksualitet til det fulle hadde det gått ut over damens følte trygghet.

[AnonymBruker]

Jeg begynner her og nå med å være en gris. Klapse jenter på rumpen, såg denne videoen, ble inspirert:

Synes du ting som er beskrevet i denne tråden er ok?

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=830837

Anonymous poster hash: 033db...736

[Gjest Lille-pus]

Når jeg leste den setningen og artikkelen tenkte jeg på tråder og innlegg hvor damer føler menn er griser som stirrer på dem fordi de går med utringning, korte skjørt, sexy kjole eller hva det måtte være.

Slik jeg ser det blir menns seksualitet undertykt fordi damer generelt skal kunne føle seg mer trygge. Det er nok en trade-off mellom kvinnens trygghet, og "mannens utrykte kåthet" som gjør at menn føler en må holde tilbake. For eksempel, noe av det mest kleineste jeg kan tenke meg er visst jeg danser en tett dans alla bachata/kizomba, og får ståpikk. Hvis jeg hadde levd ut min seksualitet skulle jeg da ha vært stolt over å få stå , men det hadde jo bare blitt sykt kleint for damen jeg danser med.

Jeg tror at en skikkelig kåt mann ikke kunne levd ut sin sexualitet i dagens samfunn/vår kultur uten å ha blitt latterligjort og sett ned på. Dersom vi hadde levd ut vår seksualitet til det fulle hadde det gått ut over damens følte trygghet.

Men hvorfor er det kleint at kroppen din reagerer helt normalt?

Ja, hele essensen i spesielt bachata er jo nettopp dampende, brennhet erotikk.... Og, sånn i ærlighetens navn... sett fra en kvinnes ståsted....danser du med en kvinne du er tiltrukket av... så er det jo et fantastisk kompliment til henne at kroppen din så tydelig viser at du der og da begjærer henne.

Jeg ser ikke en grunn i verden for en kvinne til å bli redd av at en normal mann får ståkuk når de danser så tett og erotisk med hverandre....

Har vi kommet så langt fra hverandre i forståelse av natur at kvinner blir redde for menn når kroppen hans reagerer?

[Gjest Idollet]

Hvorfor skal du gjøre det?

Anonymous poster hash: 033db...736

Litt spanking er jo fint, og for å signalisere at jeg liker deg

[Gjest .-L-.]

Men hvorfor er det kleint at kroppen din reagerer helt normalt?

Jeg kjenner få damer som synes det er kjekt å få en random manns ståkuk klint oppover seg. Derfor synes jeg det er kleint dersom det hadde skjedd. Spesielt hvis jeg hadde danset en skikkelig dans med en som kan danse. Det er litt annerledes med fylladans og grinding på byn.

Ja, hele essensen i spesielt bachata er jo nettopp dampende, brennhet erotikk.... Og, sånn i ærlighetens navn... sett fra en kvinnes ståsted....danser du med en kvinne du er tiltrukket av... så er det jo et fantastisk kompliment til henne at kroppen din så tydelig viser at du der og da begjærer henne.

Det er noe som heter "de relevante andre". I denne sammenheng får det betydning i den form av at folk ønsker ikke å bli bægjert av hvem som helst. Jeg tror de fleste ønsker å bli bægjert av de personene man finner tiltrekkende og som man liker. Det har for eksempel vært mange tråder her på kg om damer som har blitt fornærmet over at en mann som er "under hennes nivå" har prøvd seg.

Jeg er ikke uenig i at en mann burde vise at han begjærer en dame han liker, men å begynne med en ståpikk er nok ikke det som generelt vil gi et best inntrykk altså, det er jeg ganske overbevist om. Tror det er lurt at man er noe trygge på hverandre før den kommer inn i bilde.

Har vi kommet så langt fra hverandre i forståelse av natur at kvinner blir redde for menn når kroppen hans reagerer?

Men hadde du synes det var kjekt dersom menn hadde stått og siklet etter deg dagen lang? Jeg hadde i alle fall ikke likt å fått kastet lange "sultne" blikk etter meg hele tiden.

Endret 4. mai 2014 av .-L-.

[Måndagsbarn]

Jeg vet at veldig mange menn går rundt og skammer seg over egen seksualitet. Mye av denne skammen handler om den stadige knytningen til det negative. Som for eksempel overgrep, at man er en dårlig elsker o.s.v. Det skrives og formidles svært lite om den positive mannlige seksualiteten. Det er fortsatt slik at menn som kjøper og bruker sexhjelpemidler er stakkarslige, i den grad det i det hele tatt utvikles sexhjelpemidler for menn. Så er det slik at vi stadig får høre at vi er enkle og primitive, mens kvinner er mystiske og kompliserte når det kommer til seksualitet.

Så kan jo du avvise dette, noe som stadig gjøres. Men det bidrar bare til å forsterke hele skamfølelsen, for det aksepteres ikke en gang at vi kan snakke om den virkelighetsoppfatningen menn har til dette. Man oppfatter da at man ikke en gang har definisjonsretten om egen virkelighet.

På samme måte som kvinner, vil vi ha rett til å definere egen seksualitet og vi vil ha samme aksept for mannlig kåthet - på egne premisser - som vi oppfatter at kvinner har. En kvinne blir roset for å ta ansvar for egen seksualitet når hun handler på Kondomeriet. En man blir ikke det.

Og så en hemmelighet til slutt: Menn som har klart å avvise og bekjempe skamfølelsen og som har funnet seg selv seksuelt, er antakeligvis en vesentlig bedre seksualpartner for en kvinne enn en som ikke har kommet dit. Det er flere kvinner her inne som kan bekrefte at en trygg, fordomsfri mann som anerkjenner og er stolt av egen seksualitet, gir kvinnen akkurat det samme rommet til å blomstre seksuelt som han selv har opparbeidet.

Ja, vi vil være kåte. Men på egne premisser. Og da vil det første vi tenker på, være å gi vår partner det samme rommet. Bra, eller hva?

Jeg er så utrolig enig. Flott innlegg! En trygg og sikker partner, med selvsikkerhet rundt eget sexliv og tenningsmønster, gir den beste elsker. Uansett kjønn. Menn er ikke "eklere" enn oss damer, det er svært leit at samfunnet har gått i den retningen.

Når jeg leste den setningen og artikkelen tenkte jeg på tråder og innlegg hvor damer føler menn er griser som stirrer på dem fordi de går med utringning, korte skjørt, sexy kjole eller hva det måtte være.

Slik jeg ser det blir menns seksualitet undertykt fordi damer generelt skal kunne føle seg mer trygge. Det er nok en trade-off mellom kvinnens trygghet, og "mannens utrykte kåthet" som gjør at menn føler en må holde tilbake. For eksempel, noe av det mest kleineste jeg kan tenke meg er visst jeg danser en tett dans alla bachata/kizomba, og får ståpikk. Hvis jeg hadde levd ut min seksualitet skulle jeg da ha vært stolt over å få stå , men det hadde jo bare blitt sykt kleint for damen jeg danser med.

Jeg tror at en skikkelig kåt mann ikke kunne levd ut sin sexualitet i dagens samfunn/vår kultur uten å ha blitt latterligjort og sett ned på. Dersom vi hadde levd ut vår seksualitet til det fulle hadde det gått ut over damens følte trygghet.

Jeg ser problematikken, og tenker vel at en ståpikk på dansegulvet ville vært omtrent like kleint som om jeg ble så våt at det skapte en flekk på buksen din, liksom. Men samtidig kan jeg ikke hjelpe for å tenke at det sikkert ville blitt oppfattet mer som et kompliment dersom det er kvinnen som blir tent, enn om du gjør det, og hvorfor skal det være slik? En kroppslig reaksjon kan håndteres med gode ord, og det bør egentlig gå begge veier. Likevel er det vi kvinner som dømmer om det er greit eller ikke at nettopp du f.eks tenner på meg. Det er en veldig merkelig tanke, at det er en gjeng med halvfrigide (og dette sier jeg bare fordi jeg kjenner så utrolig mange kvinner som ikke har anelse om rekkevidden av egen seksualitet eller er istand til å bringe seg selv til orgasme i godt voksen alder!) høner som skal bestemme om din mer eller mindre sunne seksuelle respons er innenfor eller utenfor.

[AnonymBruker]

Men hadde du synes det var kjekt dersom menn hadde stått å siklet etter deg dagen lang? Jeg hadde i alle fall ikke likt å fått kastet lange "sultne" blikk etter meg hele tiden.

Det er to måter å uttrykke slikt begjær på, den ene er sleazy og den andre er elegant. Min erfaring er at de fleste oppegående menn lærer seg denne forskjellen i prosessen med å bli voksen, ved å lese reaksjonen fra objektene sine.

Anonymous poster hash: 69179...2d8

[Gjest Lille-pus]

Jeg kjenner få damer som synes det er kjekt å få en random manns ståkuk klint oppover seg. Derfor synes jeg det er kleint dersom det hadde skjedd. Spesielt hvis jeg hadde danset en skikkelig dans med en som kan danse. Det er litt annerledes med fylladans og grinding på byn.

Det er noe som heter "de relevante andre". I denne sammenheng får det betydning i den form av at folk ønsker ikke å bli bægjert av hvem som helst. Jeg tror de fleste ønsker å bli bægjert av de personene man finner tiltrekkende og som man liker. Det har for eksempel vært mange tråder her på kg om damer som har blitt fornærmet over at en mann som er "under hennes nivå" har prøvd seg.

Jeg er ikke uenig i at en mann burde vise at han begjærer en dame han liker, men å begynne med en ståpikk er nok ikke det som generelt vil gi et best inntrykk altså, det er jeg ganske overbevist om. Tror det er lurt at man er noe trygge på hverandre før den kommer inn i bilde.

Men hadde du synes det var kjekt dersom menn hadde stått og siklet etter deg dagen lang? Jeg hadde i alle fall ikke likt å fått kastet lange "sultne" blikk etter meg hele tiden.

Dette går minst like mye innover i deg selv som det går ut til omgivelsene.

Å være rolig i seg selv. Vite at man er trygg med sin egen seksualitet, differensiert som den er.

Jeg leser ikke artikkelen så mye i et 'utover perspektiv' som jeg leser den i et 'innover perspektiv' hvor forfatteren ønsker et oppgjør med at den maskuline seksualitet har blitt underlagt et nær sagt definisjonstyranni baser på feminine sannheter.

Noen av oss vet at menn på generell basis ikke er hverken farlige eller truende eller ekle som seksuelle mennesker. De er menn i all sin variasjon, men mange av dem kjenner nok på en opplest og vedtatt sannhet definert av noen andre enn dem selv på hvordan de burde vært for å være 'gode nok'.

Så essensen burde kanskje være å tørre være det seksuelle individ du som mann innerst inne er, og ikke la alle andre definere en standard du må være før du er 'god nok'.

Kanskje man må være voksen for å forstå hva jeg nå har sagt?

Kanskje er ikke KG det riktige stedet siden det umiddelbart legges innlegg om å forlate normal sosial intelligens og gå til håndgripeligheter?

Kanskje jeg lever i et annet seksuelt univers enn mange (ikke alle) av de andre brukere her inne? - i så fall føler jeg med utrolig heldig.

[Panter mannen]

Dette går minst like mye innover i deg selv som det går ut til omgivelsene.

Å være rolig i seg selv. Vite at man er trygg med sin egen seksualitet, differensiert som den er.

Jeg leser ikke artikkelen så mye i et 'utover perspektiv' som jeg leser den i et 'innover perspektiv' hvor forfatteren ønsker et oppgjør med at den maskuline seksualitet har blitt underlagt et nær sagt definisjonstyranni baser på feminine sannheter.

Noen av oss vet at menn på generell basis ikke er hverken farlige eller truende eller ekle som seksuelle mennesker. De er menn i all sin variasjon, men mange av dem kjenner nok på en opplest og vedtatt sannhet definert av noen andre enn dem selv på hvordan de burde vært for å være 'gode nok'.

Så essensen burde kanskje være å tørre være det seksuelle individ du som mann innerst inne er, og ikke la alle andre definere en standard du må være før du er 'god nok'.

Kanskje man må være voksen for å forstå hva jeg nå har sagt?

Kanskje er ikke KG det riktige stedet siden det umiddelbart legges innlegg om å forlate normal sosial intelligens og gå til håndgripeligheter?

Kanskje jeg lever i et annet seksuelt univers enn mange (ikke alle) av de andre brukere her inne? - i så fall føler jeg med utrolig heldig.

Det dreier seg mye om selvtillit, tror jeg..

Og det er vel det Pus sier her også.

Jeg tror egentlig ikke at det er noen forskjell på menn og kvinners seksualitet og lyst fra naturens side.

men store individuelle forskjeller på begge sider. Samt veldig stor innvirkning av oppvekst og miljø.

Den største forskjellen mellom kjønnene er nok at kvinner har lett for å føle seg svakere og å gjøre seg til offer.

Menn kanskje til å kanalisere makt og frustrasjoner ut gjennom sin seksualitet.

[Panter mannen]

Men det jeg egentlig skulle si, var at jeg så et program på SV1 i dag morges.

En svensk versjon av "Det perfekte liv" hvor temaet var den svenske synden.

Der var det et intervju med ekspeditøren på et kondomeri.

Hun kunne fortelle at når damene kom inn og oppdaget en liten hylle med hjelpemidler for menn, fleshlight, kunstige vaginaer og slikt, var det nesten alltid fysh og æsj og for noen ekle mannfolk som drev med slik da!!

Og dette i en butikk som hadde dildoer fra gulv til tak. Mannehylla var bare en bitteliten del av butikken.

Da er det noe rart som har skjedd underveis.