Roboter erstatter jurister.

[AnonymBruker]

Du overser litt av poenget. Grensene mellom oss og science fictions cyborger blir mer og mer flytende etter hvert som utviklingen skrider frem, og vi tenker ikke så mye over det. Vi utvikler mer og mer avansert teknologi for å løse forskjellige medisinske problermer, med stor suksess. Så får vi kreasjoner som Blade Runner, Pistorius. Født uten leggbein og i utgangspkt dømt til et liv på krykker eller i rullestol. Enter karbonfiberteknologi og smarte proteser, og Pistorius kan gå normalt, og løpe en god del raskere enn iallfall jeg er i stand til. Men 10 % av kroppen hans er ikke mennesklig.

Jeg tror det er en ganske naiv tanke å avvise at AI skal kunne bli virkelighet. Det er når alt kommer til alt, mer et spm om datakraft enn noe annet. Og både lagringskapasitet og hurtighet øker for hver dag som går. Utviklingen har gått med stormskritt, og så vidt jeg forstår, er det ingen tegn til at den skal saktne. jeg tror noen bør gjøre noe seriøs tenking slik at man vet hva man driver med den dagen det blir teknisk mulig å lage maskiner som tenker selv. Ellers er det Matrix neste, er jeg redd.

Nei, jeg mener jeg ikke overser poenget. Det første du sier stemmer absolutt, men det dreier seg om kunstige implantater for å hjelpe mennesker til å gå igjen, til å overleve ulykker/sykdommer man ikke kunne før, forbedre den menneskelige yteevnen med "cyberimplantater" etc. Men selv om 10% av kroppen hans ikke er menneskelig og yter bedre enn andre menneskers naturlige bein så dreier ikke dette seg om at hans intelligens eller selvbevissthet er forandret, han har ingen (og behøver ingen) maskin i kroppen hans som tar intelligente beslutninger for han, de kybernetiske implantatene er en forlengelse av han selv og hans eget intellekt. Derfra er det milevis til å lage 100% kybernetiske enheter som tar alle beslutninger selv og er selvbevisste, om det i det hele tatt er mulig.

Datakraft er bare et av aspektene. Per i dag har man bla. gjort forsøk på å representere 1% av hjernens samlede "datakraft" med et stort nettverk av superdatamaskiner, og man regner at man kanskje kan representere hjernens fulle datakraft om et tiår eller to. Men derfra er det ennå et stykk fra å simulere den rene datakraften til også å inkludere kompleksiteten som er særdeles høy. Det hjelper jo ikke å bare pumpe på med rå datakraft hvis man ikke vet helt hvordan virtuelle nevroner initielt bør sammenføyes for at de skal greie å lage videre sammenføyninger selv (og slikt sett simulere en voksende intelligens uten mer menneskelig inngripen) eller hvordan man implementerer gode nok algoritmer for å starte opp en voksende og selvlærende intelligens. Selv om man har en veldig god ide om hva som utgjør hjernens virkemåte og hvordan man kan simulere oppstart av dette så er man ikke i nærheten av å vite nok for å lage et presist nok grunnlag.

Jeg avviser ikke at man på et eller annet tidspunkt greier å implentere en fullverdig AI, men jeg avviser heller ikke tanken på at det kanskje ikke er mulig, om målet er å lage en som har samme grad av selbevissthet som den menneskelige hjerne. Jeg tipper det uansett er så langt frem at hverken du eller jeg får oppleve gleden (eller kanskje frykten ved en HAL.

Anonymous poster hash: b2470...690

[Mann 42]

Nei, jeg mener jeg ikke overser poenget. Det første du sier stemmer absolutt, men det dreier seg om kunstige implantater for å hjelpe mennesker til å gå igjen, til å overleve ulykker/sykdommer man ikke kunne før, forbedre den menneskelige yteevnen med "cyberimplantater" etc. Men selv om 10% av kroppen hans ikke er menneskelig og yter bedre enn andre menneskers naturlige bein så dreier ikke dette seg om at hans intelligens eller selvbevissthet er forandret, han har ingen (og behøver ingen) maskin i kroppen hans som tar intelligente beslutninger for han, de kybernetiske implantatene er en forlengelse av han selv og hans eget intellekt. Derfra er det milevis til å lage 100% kybernetiske enheter som tar alle beslutninger selv og er selvbevisste, om det i det hele tatt er mulig.

Datakraft er bare et av aspektene. Per i dag har man bla. gjort forsøk på å representere 1% av hjernens samlede "datakraft" med et stort nettverk av superdatamaskiner, og man regner at man kanskje kan representere hjernens fulle datakraft om et tiår eller to. Men derfra er det ennå et stykk fra å simulere den rene datakraften til også å inkludere kompleksiteten som er særdeles høy. Det hjelper jo ikke å bare pumpe på med rå datakraft hvis man ikke vet helt hvordan virtuelle nevroner initielt bør sammenføyes for at de skal greie å lage videre sammenføyninger selv (og slikt sett simulere en voksende intelligens uten mer menneskelig inngripen) eller hvordan man implementerer gode nok algoritmer for å starte opp en voksende og selvlærende intelligens. Selv om man har en veldig god ide om hva som utgjør hjernens virkemåte og hvordan man kan simulere oppstart av dette så er man ikke i nærheten av å vite nok for å lage et presist nok grunnlag.

Jeg avviser ikke at man på et eller annet tidspunkt greier å implentere en fullverdig AI, men jeg avviser heller ikke tanken på at det kanskje ikke er mulig, om målet er å lage en som har samme grad av selbevissthet som den menneskelige hjerne. Jeg tipper det uansett er så langt frem at hverken du eller jeg får oppleve gleden (eller kanskje frykten ved en HAL.

Anonymous poster hash: b2470...690

Hvis det stemmer som du sier, at man skal være i stand til å produsere noe som nærmer seg hjernens fulle datakraft om 10 år eller så, så tror jeg ikke AI er langt unna etter at det skjer. Det finnes allerede algoritmer som er i stand til selvstendig problemløsning og reprogrammering når de møter nye problemer. Det er selvsagt veldig langt unna noe som engang ligner på bevissthet, men det er et langt skritt videre fra den klassiske modellen av en computer, som var en maskin som kjører programmer.

[AnonymBruker]

Hvis det stemmer som du sier, at man skal være i stand til å produsere noe som nærmer seg hjernens fulle datakraft om 10 år eller så, så tror jeg ikke AI er langt unna etter at det skjer. Det finnes allerede algoritmer som er i stand til selvstendig problemløsning og reprogrammering når de møter nye problemer. Det er selvsagt veldig langt unna noe som engang ligner på bevissthet, men det er et langt skritt videre fra den klassiske modellen av en computer, som var en maskin som kjører programmer.

Det er jo bare et røft estimat basert på noen artikler jeg har lest, så man vet jo ikke helt sikkert. Men poenget er fortsatt at selv om man har datakraften så er man ikke i nærheten av å vite nok til å "bootstrappe" en initiell AI med de riktige forbindelsene mellom virtuelle nevroner. Selv små feil her gjør at det ikke fungerer i det hele tatt eller at læringsevnen til denne AI'en blir sterkt begrenset.

Ja, slike algoritmer finnes, men det dreier seg da om kunstig intelligens i ordets forstand, langt fra noe som minner om selvbevissthet eller som kan løse problemer utenfor domenet de i utgangspunktet ble presentert for problemer i. En virkelig AI må ha en viss grad av selvstendig oppfattelse av seg selv og den må være i stand til å løse problemer i et nesten uendelig antall domener for å kunne sies å komme i nærheten av en menneskelig hjerne, derav min skepsis til når dette kan skje eller om det vil bli mulig. Selv om de mest avanserte algoritmene benytter seg av nevrale nettverk og programmatisk evolusjon så er de fortsatt programmer som kjører på en maskin de også. Kort sagt så dreier problemene seg blant annet om hvordan AI'en forholder seg til problemer med åpne svar eller flere muligheter som svar eller hvordan man egentlig implementerer intuisjon. Man har egentlig bare muligheter til å simulere dette ved å gjøre tunge beregninger som tilnærmer seg problemet som skal løses. Derfor skiller de dessverre seg ikke så vesentlig fra sine mer "lineært" programmerte brødre som de fleste har i hus og hjem som man kanskje skulle ønske.

Anonymous poster hash: b2470...690

[Mann 42]

Jeg tror ikke man vil se en AI konstruert i alle sine deler som en funksjonsdyktig enhet som kan slås på. Jeg tror vi kommer til å se noe som utvikler seg, og at bevissthet, når det oppstår, kommer til å være et biprodukt, omtrent som hos oss.

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke man vil se en AI konstruert i alle sine deler som en funksjonsdyktig enhet som kan slås på. Jeg tror vi kommer til å se noe som utvikler seg, og at bevissthet, når det oppstår, kommer til å være et biprodukt, omtrent som hos oss.

Man må uansett ha noe, en base, å utvikle seg fra, dette jeg i det forrige innlegget omtaler som en "initiell" AI med grunnleggende evne til å lære og da utvikle seg videre uten mer menneskelig inngripen. Denne basen må da nødvendigvis skrus på hvis ikke kommer den jo aldri til sin eksistens. Og det er her utfordringene ligger, selv små design og/eller implementasjonsfeil vil gjøre at det ikke virker så bra eller ikke i det hele tatt.

Alternativt er det noe som heter "Technological singulariy theory" som sier noe om den samlede datakraften som oppstår i stadig mer avansert brikker eller det økende antall internettforbindelser fra talløse enheter. Det er mange som mener at disse forbindelsene, enten det er i en mikrochip og/eller i nettforbindelsene, kan tenkes å kunne utgjøre virtuelle nevroner.

Men mye av dette er høyst spekulativt. For det første er det egentlig ikke slik at "alt kommuniserer med alt" selv om nettet er åpent for kommunikasjon. Det er mye av nettrafikken som ikke kan sees i sammenheng med hverandre til tross for dets pakkesvitsjede natur og således vil mye av kommunikasjonen heller ikke ha noen gjensidig påvirkning av hverandre slik synapsene i en menneskelig hjerne har.

Moderne infrastruktur og mikrobrikker har heller ikke mulighet til å danne nye fysiske forbindelse sånn helt av seg selv, men den menneskelige hjernen har nevroner som fysisk kan vokse sammen idet man får nye erfaringer og lærer noe nytt. Så da er spørsmålet om virtuelle forbindelser noen gang vil være nok til å oppnå "singularitet" for at en AI skal kunne oppstå. Jeg avviser det som sagt ikke helt, men jeg er skeptisk.

Anonymous poster hash: b2470...690