EU-domstolen sa nei til DLD

[Mann 42]

Blandede følelser. På en side er jeg fullstendig imot DLD, men samtidig irriterer det meg at Norges suverenitet igjen overstyres av det grunnleggende anti-demokratiske samveldet som EU tross alt er, og som det norske folk gjentatte ganger har takket nei til å være medlemmer av. Aller helst skulle jeg sett at man satte igang rettsprosesser både imot de som tvang igjennom DLD og mot de som sneik EU inn bakveien via EØS. Begge deler er for meg å regne som landsforræderi.

Høh. Norge er ikke så verst antidemokratisk selv, som bare godtok denne invasjonen av borgernes privatliv uten å lee et øyelokk. Når jeg sier Norge, så mener jeg selvsagt de store partiene. Småpartiene tok dissens, og all ære til dem for det.

Andre land har satt seg på bakbeina når det gjaldt Datalagringsdirektivet, og derfor har vi fått denne kjennelsen. Norge kunne gjort det samme. Det er på tide å lette på nisselua og innse at å være samarbeidspartner ikke betyr at man skal være så satans ENIG hele tida.

[Kreps1]

Det som er skummelt er at EU-domstolen må dømme direktivet som ulovlig før Høyre og AP ville vurdert å skrote opplegget. Verden vil bedras, merk mine ord. Folk kommer til å fortsette å stemme på nettop disse partiene som ingen ting har skjedd.

[Drizzt]

Hvis du ikke har noe å skjule, da har du ingen problem med å skrive under ekte navn og skrive adresse, personnummer, bankkontonr og bankkortnr her på KG?

[Mann 42]

Mulig jeg er litt treg, men hva pokker er egentlig så farlig om ting og tang om oss lagres. Så forbanna interesant er jeg nok ikke for staten at de hadde giddi å brukt timevis på å gå gjennom mailer, sms, kjøpsmønstere, etc fra og til meg. Hadde gjort meg null at det ble logget at min forje tur til Rimi ble belønnet med 2 h-melk, karbdeig, ost og lyseblå petterøes.

Datalagringsdirektivet gir i prinsippet hver eneste en av oss en gps-fotlenke som er aktiv så lenge vi bruker noen av de duppedittene vi er så avhengige av. Det har vært demonstrert at trafikkdata hentet fra mobiltelefon kan gi en realtime sporing av alle bevegelser du foretar deg. Eller rekonstruere bevegelsene dine bakover i tid.

I tillegg til det mer åpenbare med at all kommunikasjon du bedriver, og alle nettbaserte akt, også skulle lagres. For ikke å snakke om at PST ville ha litt utvidede rettigheter til å ikke bare lagre trafikkdata, men også innholdsdata fra mailer og nettsurfing.

Det ER virkelig mulig at du er litt treg hvis du ikke ser det problematiske i at livet ditt kartlegges 24/7 og legges på data på ubestemt tid. For det er vel ingen som er så naiv at de tror at alt som lagres, vil bli slettet i hht reglene?

Endret 9. april 2014 av Mann 42

[AnonymBruker]

Datalagringsdirektivet gir i prinsippet hver eneste en av oss en gps-fotlenke som er aktiv så lenge vi bruker noen av de duppedittene vi er så avhengige av. Det har vært demonstrert at trafikkdata hentet fra mobiltelefon kan gi en realtime sporing av alle bevegelser du foretar deg. Eller rekonstruere bevegelsene dine bakover i tid.

I tillegg til det mer åpenbare med at all kommunikasjon du bedriver, og alle nettbaserte akt, også skulle lagres. For ikke å snakke om at PST ville ha litt utvidede rettigheter til å ikke bare lagre trafikkdata, men også innholdsdata fra mailer og nettsurfing.

Det ER virkelig mulig at du er litt treg hvis du ikke ser det problematiske i at livet ditt kartlegges 24/7 og legges på data på ubestemt tid. For det er vel ingen som er så naiv at de tror at alt som lagres, vil bli slettet i hht reglene?

Jepp, så sant kan det sies. Kommer aldri til å skjønne meg på de som mener at det ikke er et problem om man ikke har noe å skjule. Informasjon kan brukes mot deg også om du ikke har gjort noe galt for å sette deg i et dårlig lys. All loggføring av personer man ikke har gyldig mistanke mot er en ulovlig inngripen i priavtlivet, noe heldigvis EU domstolen nå har innsett. Alle planer om langtids loggføring utover noen dager som kan være nødvendig for feilsøking av teknisk infrastruktur bør derfor forkastes.

Anonymous poster hash: 18d81...709

[Mann 42]

Nå ser det faktisk ut til at regjeringen vurderer å beholde informasjonssamlingen, SELV om Datalagringsdirektivet er dødt. Mao, EU forlanger ikke lenger denne formen for sporing og lagring, men likevel er ikke Erna sikker på om hun vil stoppe prosessen med å innføre det her. Etter planen skulle DLD innføres i 2015.

[AnonymBruker]

Nå ser det faktisk ut til at regjeringen vurderer å beholde informasjonssamlingen, SELV om Datalagringsdirektivet er dødt. Mao, EU forlanger ikke lenger denne formen for sporing og lagring, men likevel er ikke Erna sikker på om hun vil stoppe prosessen med å innføre det her. Etter planen skulle DLD innføres i 2015.

Så vidt jeg har forstått så vurderer de utkastet til loven som bygger på direktivet, og ser på hvilke endringer som bør gjøres, de har vel verken uttalt at det skal innføres eller forkastes. Så får man bare håpe at det går i retning av forkastelse eller i verste fall en sterkt begrenset DLD variant i nasjonal lovgivning.

Selv om man skulle få noe tilsvarende i det nasjonale lovverket så er det likevel en liten seier. Siden man ikke lenger må følge standarder for formater, lagringstid, hva som skal lagres etc. i kraft av et direktiv, så står hvert land selv fritt til å bestemme hva som skal lagres eller ikke, når og hvor lenge og på hvilken måte. Da blir det i det minste vanskeligere å utveksle slik informasjon på tvers av landegrenser, når den ikke nødvendigvis er standardisert på samme måte.

Anonymous poster hash: 18d81...709

[jabx]

Mulig jeg er litt treg, men hva pokker er egentlig så farlig om ting og tang om oss lagres. Så forbanna interesant er jeg nok ikke for staten at de hadde giddi å brukt timevis på å gå gjennom mailer, sms, kjøpsmønstere, etc fra og til meg. Hadde gjort meg null at det ble logget at min forje tur til Rimi ble belønnet med 2 h-melk, karbdeig, ost og lyseblå petterøes.

For det første handler det om prinsipper. Staten skal ikke være allmektig og allvitende. Vi har rett til et privatliv. Vi har rett til å ikke bli utsatt for total overvåkning uten rettslig grunnlag.

For det andre handler det om reelle farer, som at dataene kan bli misbrukt enten av noen som bryter seg inn, eller av staten eller representanter for staten (enten for egen vinning eller for å slå ned på politiske motstandere).

Man kan også skaffe svært detaljert informasjon om en person basert på f.eks. hvem han ringer. Vil du at naboen skal vite at du har pinlige sykdommer fordi noen har avdekket telefoner til numre som tilhører medisinske spesialister?

Endret 9. april 2014 av jabx

[AnonymBruker]

Litt OT

Men bare for moro spurte jeg på svømmehallen hvor mye jeg hadde vært der. Du har armbånd du scanner elektronisk når du kommer og går...

Hun slo opp systemet og ramset opp antall dager pr uke over et tidsrom.

Hvor lenge har de lov å ha dette liggende?

Har egentlig en følelse av at slikt er noe mange offentlige og private gir F i.

Har selv på jobb måttet manulere sensetive papirer i store mengder fordi "vi har ikke gidda", "utsatt" osv

Anonymous poster hash: 34a12...6f9

[jabx]

Ja, det er veldig mye som registreres allerede, og som blir liggende (selv om det egentlig ikke skal det). Da trenger vi ikke enda mer overvåkning i tillegg til dette.

[AnonymBruker]

Supert at EU skroter direktivet. En ting jeg aldri skjønte med denne overvåkningen er at de skal vite hvor "du" har vært på internett, hvem "du" har mailet, hvor "du" har vært med mobilen din osv. Men det er da mange som kan bruke en nettforbindelse, ikke bare den personen som betaler for den. Det samme gjelder en mobil. For ikke å snakke om mail, det finnes jo haugevis av anonyme mailkontoer, og det er en smal sak å opprette en under falskt navn. Trodde de virkelig at de kunne straffe Kari Hansen fordi "Kari Hansen" har sagt noe feil på mail?

Anonymous poster hash: 9e168...c5b

[Jone]

Høh. Norge er ikke så verst antidemokratisk selv, som bare godtok denne invasjonen av borgernes privatliv uten å lee et øyelokk. Når jeg sier Norge, så mener jeg selvsagt de store partiene. Småpartiene tok dissens, og all ære til dem for det.

Andre land har satt seg på bakbeina når det gjaldt Datalagringsdirektivet, og derfor har vi fått denne kjennelsen. Norge kunne gjort det samme. Det er på tide å lette på nisselua og innse at å være samarbeidspartner ikke betyr at man skal være så satans ENIG hele tida.

Ja, det er det jeg sier. Jeg mener det grenser til landsforræderi, og det samme mener jeg om EØS-medlemsskapet vårt også. Riktignok er de norske politikerne i det minste folkevalgte, i motsetning til EU-politikerne (inkl. EU-presidenten), så det kan kanskje forsvares til en viss grad med "representativt demokrati". Allikevel, på tross av at de ikke nødvendigvis har plikt til å gjennomføre folkeavstemninger om alt mulig, har de fortsatt en plikt til å ivareta Norges suverenitet og grunnlov. Der har de feilet grovt, både angående EØS og DLD, noe som helt klart bør utprøves rettslig i et nytt landssvikeroppgjør.

Angående den siste setningen din, angående det å være "samarbeidspartner", vil jeg si det samme om EU/EØS: Det å være "sammarbeidspartner" (les: handelspartner) betyr ikke at man av den grunn skal måtte legge seg på rygg, gi opp sin nasjonale suverenitet og godta en fremmed, despotisk grunnlov. I den sammenheng er det verdt å huske på følgende prinsipp:

"Vi forhandler ikke med terrorister".

Altså, når EU truer med boikott og tollbarrierer, med mindre vi godtar EU/EØS-medlemsskap, så er det vår moralske plikt ikke å ta hensyn til trusselen, på tross av at det skulle kunne skade oss økonomisk. Da får vi heller se oss om etter andre handelspartnere, andre som står utenfor EU, og som ikke krever en bit av vår suverenitet for å handle med oss.

Uansett tror jeg vi er nokså enige her.

[AnonymBruker]

Altså, når EU truer med boikott og tollbarrierer, med mindre vi godtar EU/EØS-medlemsskap, så er det vår moralske plikt ikke å ta hensyn til trusselen, på tross av at det skulle kunne skade oss økonomisk. Da får vi heller se oss om etter andre handelspartnere, andre som står utenfor EU, og som ikke krever en bit av vår suverenitet for å handle med oss.

Altså mener du at vi ikke skal handle med noen siden alle avtaler inneholder regler og lover som skal sikre at handel er rettferdig uten proteksjonisme og at man må tilpasse nasjonalt lovverk til dette

Anonymous poster hash: 7bcf8...2c9

[cocoon]

Altså mener du at vi ikke skal handle med noen siden alle avtaler inneholder regler og lover som skal sikre at handel er rettferdig uten proteksjonisme og at man må tilpasse nasjonalt lovverk til dette

Anonymous poster hash: 7bcf8...2c9

EU tvinger gjennom lovforslag via EØS som ikke har noen ting med handel å gjøre da...

[AnonymBruker]

EU tvinger gjennom lovforslag via EØS som ikke har noen ting med handel å gjøre da...

Jepp, fordi vi har valgt å delta i bilaterale samarbeid som angår dette, men faktum er at de fleste lover og direktiver vi tar imot idag omhandler handel og disse må vi ta inn uansett. Forskjellen er at med en frihandelsavtale blir det innbakt i avtalen og må jevnlig oppdateres

Anonymous poster hash: 7bcf8...2c9