Hund angrep barn(!)

[AnonymBruker]

Syns det er veldig merkelig at folk må gå til avisen med noe slikt? Har ikke folk opplevd noe som helst før?? Det er da ikke uvanlig å bli klort litt av katter, bitt litt av hunder, slått litt av andre barn, fall fra et tre, fall på sykkel... Er det virkelig noe å rope over seg for å bli snappet av en hund?! Jeg må nesten le litt.. Folk har tydeligvis planer om en bomullstilværelse

Anonymous poster hash: b77e6...1aa

Jeg tror disse familiene er sånn pga hundens eier.

Anonymous poster hash: d8470...59f

[Gjest Cevita]

Syns det er veldig merkelig at folk må gå til avisen med noe slikt? Har ikke folk opplevd noe som helst før?? Det er da ikke uvanlig å bli klort litt av katter, bitt litt av hunder, slått litt av andre barn, fall fra et tre, fall på sykkel... Er det virkelig noe å rope over seg for å bli snappet av en hund?! Jeg må nesten le litt.. Folk har tydeligvis planer om en bomullstilværelse

Anonymous poster hash: b77e6...1aa

Jeg trodde da, at i et land med båndtvang, så skulle man få lov til å gå fritt utenat det er "greit" å bli snappet av en hund?

Endret 28. mars 2014 av Siennna

[Desertflower]

Jeg trodde da, at i et land med båndtvang, så skulle man få lov til å gå fritt utenat det er "greit" å bli snappet av en hund?

Nei!

Ofre for hundebitt har seg selv å skylde, for de har ikke nok kunnskaper om hunder og har derfor trigget et latent instinkt hos hunden som har fått den til å angripe.

Virker kjent?

Standard unnskyldning fra hundemennesker, det er alltid noen annens feil.

Det virker for meg som om hund og eier tilpasser seg hverandres mentale tilstand, og at hundens vinner til slutt, kan ikke finne noen annen logisk forklaring på at hundeeiere alltid mener det er alle andres ansvar å tilpasse seg dem og deres kjæledyr.

Endret 28. mars 2014 av Desertflower

[Gjest Cevita]

Nei!

Ofre for hundebitt har seg selv å skylde, for de har ikke nok kunnskaper om hunder og har derfor trigget et latent instinkt hos hunden som har fått den til å angripe.

Virker kjent?

Standard unnskyldning fra hundemennesker, det er alltid noen annens feil.

Det virker for meg som om hund og eier tilpasser seg hverandres mentale tilstand, og at hundens vinner til slutt, kan ikke finne noen annen logisk forklaring på at hundeeiere alltid mener det er alle andres ansvar å tilpasse seg dem og deres kjæledyr.

Så unger skal slutte å oppføre seg som unger, og syklister skal slutte å sykle fordi det kan komme en hundeeier som ikke har kontroll på bikkja si?

Nei nå får du jammen meg gi deg! Her er det tydeligvis snakk om en hundeeier som ikke skulle hatt en slik hund, for dette er ikke noe som skal skje! Hvertfall ikke flere ganger.

[Desertflower]

Så unger skal slutte å oppføre seg som unger, og syklister skal slutte å sykle fordi det kan komme en hundeeier som ikke har kontroll på bikkja si?

Nei nå får du jammen meg gi deg!

Vennligst les inlegget mitt en gang til, ble ufrivillig trykket post før jeg hadde skrevet ferdig (svartens nettbrett)

[AnonymBruker]

Nei!

Ofre for hundebitt har seg selv å skylde, for de har ikke nok kunnskaper om hunder og har derfor trigget et latent instinkt hos hunden som har fått den til å angripe.

Virker kjent?

Standard unnskyldning fra hundemennesker, det er alltid noen annens feil.

Det virker for meg som om hund og eier tilpasser seg hverandres mentale tilstand, og at hundens vinner til slutt, kan ikke finne noen annen logisk forklaring på at hundeeiere alltid mener det er alle andres ansvar å tilpasse seg dem og deres kjæledyr.

Mangel på kunnskap og frykt går hånd i hånd. Det er ytterst få hunder som angriper uprovosert, og de som gjør det er ikke friske. Her gjaldt det gjeting og man skal ha skylapper dersom man ikke ser at det ikke var en agressiv handling, selv om man ikke har greie på hund.

De fleste hundebitt skjer faktisk av at man har oversett tegnene eller har misforstått, det er ikke en unnskyldning, men fakta.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

[Desertflower]

De fleste hundebitt skjer faktisk av at man har oversett tegnene eller har misforstått, det er ikke en unnskyldning, men fakta.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

Som jeg skrev i forrige innlegg forventer dere hundemennesker at vi andre skal tilegne oss tilstrekkelige kunnskaper om deres kjæledegger til å ikke provosere de til angrep.

Guess what, slik er det ikke.

Det er deres ansvar å forsikre dere om at dyrene deres ikke kan skade eller skremme andre mennesker.

[AnonymBruker]

Som jeg skrev i forrige innlegg forventer dere hundemennesker at vi andre skal tilegne oss tilstrekkelige kunnskaper om deres kjæledegger til å ikke provosere de til angrep.

Guess what, slik er det ikke.

Det er deres ansvar å forsikre dere om at dyrene deres ikke kan skade eller skremme andre mennesker.

Vel, at du nekter det så er det vel kun deg selv det går utover.

Det vil alltid være løse hunder der det ikke er båndtvang (båndtvang er forøvrig til for å beskytte viltliv, ikke hysteriske mennesker) og det er ikke alltid eier har kontroll på hunden sin, slike situasjoner er egentlig umulig å unngå da det finnes idioteiere overalt. Jeg går ikke med hunden min løs og tar hensyn, men alle tenker ikke slik.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

[AnonymBruker]

Offerklandring er visst ganske vanlig i flere sammenhenger.

Anonymous poster hash: 969fd...0a0

[Wildberry]

Jeg er hundemenneske, og jeg synes at folk ofte skriker over seg om avlivning så snart det kommer en dråpe blod, uten å se på årsak for bittet eller sannsynligheten for at det vil kunne skje igjen.

I dette tilfellet er jeg likevel for avlivning. Det vi ser er en hund med høyt stressnivå og lav biteterskel. Det er en farlig kombinasjon. En hund trenger ikke å være aggressiv for å utgjøre en fare for samfunnet. Når den håndterer stresset sitt så dårlig som dette så mener jeg at det helt klart er grunn til å avlive. Ja, jeg tror hunden kan bli nogenlunde trygg hvis den blir omplassert til en eier som har tid og kunnskap nok til å trene den, men det vil være en såpass krevende jobb at sjangsen for at hunden havner i gale hender eller blir kennelhund resten av sitt liv er mye større. Det er så mange hunder til omplassering i Norge at det er totalt urealistisk at en med denne typen rulleblad skulle få den perfekte eieren.

Ser at noen mener at denne hunden ikke burde avlives fordi den ikke gjør stor skade når den gjeter med munnen, men dette er en repeat offender. Hadde det vært en stresset chihuahua som løp rundt som en tulling og bet barna i anklene, og det ikke var et engangstilfelle, så hadde jeg også ment at det var avlivningsgrunn.

[AnonymBruker]

Ganske oppsiktsvekkende at det er ofrene som får skylden har. Se på videoen. Hva i helvete er det disse ofrene gjør som skulle tilsi at det er deres feil?

Hva med han syklisten som sykler langs veien, så kommer det en hunde fykende OVER gata og biter han. Hvordan i svarteste granskauen kan dere få det til at det er hans skyld?

Jeg har selv hund, og det er 100% MITT ANSVAR å sørge for at han hele tiden er i bånd sammen med andre mennesker og det er jeg som skal ha 100% kontroll på hunden. Klarer jeg bare å ha 99% kontroll på hunden er det ikke godt nok, og jeg er ikke skikket til å ha hund.

Når en hund biter, er alt ansvar hos hundeeier. Som hundeeier skammer jeg meg over mine "Kolleger" som prøver seg på dårlige bortforklaringer om at den som ble bitt "provoserte hunden", "mistolket hundens dempende signaler" etc. Tull og tøys! Det skal ikke være slik at en hver person skal sette seg inn i det å ha hund og hvordan oppføre seg i nærheten av hunder. Hvordan lærer du f.eks. en 6-åring som leker i byparken å tolke en hunds dempende signaler??

Nå må dere skjerpe dere.

Anonymous poster hash: 57df7...fe8

[Trimsi]

Ganske oppsiktsvekkende at det er ofrene som får skylden har. Se på videoen. Hva i helvete er det disse ofrene gjør som skulle tilsi at det er deres feil?

Hva med han syklisten som sykler langs veien, så kommer det en hunde fykende OVER gata og biter han. Hvordan i svarteste granskauen kan dere få det til at det er hans skyld?

Jeg har selv hund, og det er 100% MITT ANSVAR å sørge for at han hele tiden er i bånd sammen med andre mennesker og det er jeg som skal ha 100% kontroll på hunden. Klarer jeg bare å ha 99% kontroll på hunden er det ikke godt nok, og jeg er ikke skikket til å ha hund.

Når en hund biter, er alt ansvar hos hundeeier. Som hundeeier skammer jeg meg over mine "Kolleger" som prøver seg på dårlige bortforklaringer om at den som ble bitt "provoserte hunden", "mistolket hundens dempende signaler" etc. Tull og tøys! Det skal ikke være slik at en hver person skal sette seg inn i det å ha hund og hvordan oppføre seg i nærheten av hunder. Hvordan lærer du f.eks. en 6-åring som leker i byparken å tolke en hunds dempende signaler??

Nå må dere skjerpe dere.

Anonymous poster hash: 57df7...fe8

Hvem i all verden er det som skylder på ofrene?? Tror du må ha drømt Mulig jeg ikke har lest alle kommentarer her nøye nok... men greier (heldigvis) ikke å finne noen som hevder dette.

Det at en sammenstimling av mange mennesker, løping eller voldsom opppførsel, kanskje kan trigge eller stresse en hund er mulig, men det må direkte vold til mot en hund hvis man skal ha noen forståelse for at den biter fra seg.

Håper ingen forsvarer at denne hunden biter, men det er lov å si at dette er en understimulert hund som har rømt, og som tror den gjør en god jobb. Den er ikke aggressiv, men har selvfølgelig et alvorlig adferdsproblem. Den har eiere som sannsynligvis ikke har gjort/gjør jobben sin.

Det må da være mulig å kreve at hunden skal forsøkes omplasseres til kyndige mennesker, i stedet for at den skal måtte dø? Jeg har ikke og har aldri hatt hund, men kan ikke skjønne annet enn at avlivning bør være siste utvei. Mulig du synes noe annet....

[miramis]

Sånn som skjer når en hund er uheldig og ender opp med en dritteier. Den blir sikkert avlivd, og det er best for alle parter.

[miramis]

Vel, at du nekter det så er det vel kun deg selv det går utover.

Det vil alltid være løse hunder der det ikke er båndtvang (båndtvang er forøvrig til for å beskytte viltliv, ikke hysteriske mennesker) og det er ikke alltid eier har kontroll på hunden sin, slike situasjoner er egentlig umulig å unngå da det finnes idioteiere overalt. Jeg går ikke med hunden min løs og tar hensyn, men alle tenker ikke slik.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

Buhu. Dere hundefolk oppfører dere som sauer.

"Wæææ wæææ *syte*, hunden min bet bare fordi femåringen klappet den mens han var i lekent humør! Og den trenger ikke gå i bånd, båndtvang er bare pga. dyrelivet og det er ingen fuglereir her i nærheten."

[Gjest]

Buhu. Dere hundefolk oppfører dere som sauer.

"Wæææ wæææ *syte*, hunden min bet bare fordi femåringen klappet den mens han var i lekent humør! Og den trenger ikke gå i bånd, båndtvang er bare pga. dyrelivet og det er ingen fuglereir her i nærheten."

Leste du i heletatt innlegget du siterer? Personen sier jo der at det er idioteiere som gjør oss andre til skam!

Men innlegget har rett i noe, båndtvang er ikke for å beskytte mennesker, men dyrelivet! Dessverre er det mange som mener dette! Vi har friområder rundt her hvor hundene kan være løse og unntatt båndtvangloven, også kommer det mennesker og hyler om båndtvang og anmeldelse fordi de er redde for hunden som for øvrig står 20 meter unna og har ikke sett på de engang

[AnonymBruker]

Buhu. Dere hundefolk oppfører dere som sauer.

"Wæææ wæææ *syte*, hunden min bet bare fordi femåringen klappet den mens han var i lekent humør! Og den trenger ikke gå i bånd, båndtvang er bare pga. dyrelivet og det er ingen fuglereir her i nærheten."

Haha, hvem er det som egentlig syter her? Det er klart båndtvangen er til for å beskytte viltlivet, det sier seg selv når båndtvangen er fra 1 April frem til 20 August, ellers så er man helt fri til å ha hunden løs så lenge man har kontroll. Skulle tro at alle hunder var lystmordere når man leser denne tråden

Hvorfor er nordmenn generelt så pysete/full av hat når det kommer til hunder? Her blir det ramaskrik bare enkelte lydige hunder går løs, mens i andre land der alle hundene går løse er det ingen som leer et øyelokk.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

[Jens]

Vel, at du nekter det så er det vel kun deg selv det går utover.

Det vil alltid være løse hunder der det ikke er båndtvang (båndtvang er forøvrig til for å beskytte viltliv, ikke hysteriske mennesker) og det er ikke alltid eier har kontroll på hunden sin, slike situasjoner er egentlig umulig å unngå da det finnes idioteiere overalt. Jeg går ikke med hunden min løs og tar hensyn, men alle tenker ikke slik.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

Jepp, og hvis man så blir angrepet, så er det gudskjelov mulig å få hunden avlivet, så da kan jo den stae hundeieren sitte der og mene så mye han bare vil!

[AnonymBruker]

Haha, hvem er det som egentlig syter her? Det er klart båndtvangen er til for å beskytte viltlivet, det sier seg selv når båndtvangen er fra 1 April frem til 20 August, ellers så er man helt fri til å ha hunden løs så lenge man har kontroll. Skulle tro at alle hunder var lystmordere når man leser denne tråden

Hvorfor er nordmenn generelt så pysete/full av hat når det kommer til hunder? Her blir det ramaskrik bare enkelte lydige hunder går løs, mens i andre land der alle hundene går løse er det ingen som leer et øyelokk.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

Det er hvertfall bullshit. Mange folk fra andre land er livredd hunder, til og med de i bånd. Så ikke kom her å snakk om at andre land ikke leer et øyelokk for løse hunder.

Andre vestlige land kanskje, men du er for generaliserende.

Anonymous poster hash: aaec9...c90

[AnonymBruker]

Jepp, og hvis man så blir angrepet, så er det gudskjelov mulig å få hunden avlivet, så da kan jo den stae hundeieren sitte der og mene så mye han bare vil!

Heldigvis er det ytterst få hunder som biter uprovosert. Jeg er enig i at om hunden går inn for å skade uten grunn, så er det best med avlivning for en slik hund er ikke frisk fysisk/mentalt og har bedre av å slippe. Det er ikke mange slike saker, og når det først skjer så havner det på førstesiden av alle aviser.

Det er nesten ironisk at det alltid er hunden som er den store stygge ulven og som må innrette seg til mennesker og ikke omvendt. Foreldre slipper barn bort til hunder som er usikre, mennesker overser alle tegnene hunden viser for å slippe unna og fortsetter å presse på, hundeeiere med barn som lar ungen herse og når hunden til slutt sier i fra så er den "agressiv"

Lar man hunden være i fred så lar den også deg være i fred (så lenge det ikke dreier seg om idioteiere som ikke har kontroll på hunden sin og slipper den løs, men det er ikke ansvarsfulle hundeeiere sitt ansvar)

Heldigvis er det ikke de som blir bitt som skal avgjøre om hunden skal avlives eller ikke. Det tas omstendighetene i betraktning, og hundene går gjennom en atferdstest for å sjekkes.

Anonymous poster hash: 9f160...5ea

[AnonymBruker]

Årsaken til at hunden biter er like irrelevant i denne sammenhengen, som det er når et barn med dårlig oppvekst tar livet av noen.

Man kan forstå årsaken, men man kan likevel ikke akseptere handlingen.

Anonymous poster hash: 969fd...0a0