Etikk. Et filosofisk spørsmål

[Gjest constance90]

Du tror ikke en sadistisk fangevokter med slike friheter ville drept deg uansett? Når tauet fjernes fra hendene mine, så forsvinner øynene til fangevokteren.

Takk for deg.

[Tøytigern]

Jeg så i den ene forelesningsfoilen til en forelesning jeg desverre ikke fikk dratt på. Der ser jeg at de diskuterte et veldig interessant dilemma.

En trikk kjører uten fører i vill fart bortover

et trikkespor. I enden av sporet ligger fem

personer som er bundet fast til sporet av

en gal filosof. Ved å dra i en spak kan du

endre retningen til trikken slik at den

kjører inn på et annet spor, men der

ligger det dessverre også en mann

bundet fast til sporet. Trekker man i

spaken vil ett menneske dø i stedet for

fem. Bør du trekke i spaken?

Diskuter gjerne, synes det er spennende med ulike synspunkt her.

Anonymous poster hash: 3324a...f40

Kan man ikke løsne tauene deres, så de kan flytte seg?

Hadde gått for den, jeg.

[Erazor]

Oh, my!

Erazor tømmer hele posen. Må spare litt til helga, vet du.

Sorry! Kan sikkert hoste opp noen flere til helgen hvis disse er «oppbrukt».

Det virker forresten som om mange er opptatt av å finne alternative løsninger. Forståelig, men jeg synes det er mer interessant å diskutere ut fra forutsetningen at man ikke har slike alternativer, slik at man er tvunget til å velge blant moralsk diskutable løsninger.

[ekkoet]

Enig - hele poenget må være at man skal forholde seg til rammene som blir presentert. Tenke utenfor boksen er et annet fag.

[xfce123]

Takk for deg.

Takk TIL deg.

[xfce123]

Sorry! Kan sikkert hoste opp noen flere til helgen hvis disse er «oppbrukt».

Det virker forresten som om mange er opptatt av å finne alternative løsninger. Forståelig, men jeg synes det er mer interessant å diskutere ut fra forutsetningen at man ikke har slike alternativer, slik at man er tvunget til å velge blant moralsk diskutable løsninger.

Du får lage en multiple choice prøve da.

Jeg lar den sadistiske fangevokteren drepe så mange han vil, men jeg toucher ikke sønnen min.

[Gjest constance90]

Du får lage en multiple choice prøve da.

Jeg lar den sadistiske fangevokteren drepe så mange han vil, men jeg toucher ikke sønnen min.

Snu rollen da. Hvis noen andre fikk valget mellom å drepe sin sønn eller drepe deg og din sønn, hvordan reagerer du da hvis faren tar samme valg som du tidligere tok? Nevn gjerne hvilken filosofisk teori du ville brukt ikke "fordi jeg gjør sånn".

[Erazor]

Du får lage en multiple choice prøve da.

Jeg lar den sadistiske fangevokteren drepe så mange han vil, men jeg toucher ikke sønnen min.

Det er ikke en prøve, for det finnes ikke noen fasit på hva som er «riktig» eller «galt». Derfor er det diskusjonen som er formålet med slike dilemmaer.

At du vil velge å ikke dra stolen vekk under beina på sønnen din, er selvsagt helt greit. Mer interessant er kanskje å høre hvorfor, og hvilke tankeprosesser du har rundt det valget du tar (sønnen din dør uansett, og i tillegg dør også en uskyldig medfange).

Det er et vanskelig dilemma. Her har man mulighet til å redde et uskyldig liv ved å gjennomføre en handling som vil føre til døden for ens egen sønn, men premisset er at sønnen uansett vil dø, uavhengig av hvilket valg man tar. Da vil noen argumentere for at ok, man kan elske sin sønn og likevel velge å være den som i praksis avslutter livet hans fordi livet hans uansett vil avsluttes, og dermed vil sønnens død føre med seg noe positivt - nemlig at en annen får leve litt lenger.

[xfce123]

Snu rollen da. Hvis noen andre fikk valget mellom å drepe sin sønn eller drepe deg og din sønn, hvordan reagerer du da hvis faren tar samme valg som du tidligere tok? Nevn gjerne hvilken filosofisk teori du ville brukt ikke "fordi jeg gjør sånn".

Jeg bruker filosofien til A.J Ayer eller alternativt J.L Mackie.

Jeg vet hverken hvordan jeg skulle forsøkt å stoppe faren, eller hvordan jeg ville reagert, men jeg kan ikke se at det er relevant på noen som helst måte. Hvorfor skal jeg bry meg om "den gyldne regel?"

Vi skulle ikke ta noen forutsetninger, men det betyr at problemstillingen er umulig, fordi jeg må veie opp hva den fremmede mannen har av verdi for meg, i forhold til sønnen. Si at den fremmede mannen er broren min, da blir det vanskeligere å vurdere. Hvis den fremmede mannen er en eller annen dude som jeg ikke kjenner overhodet, så er det ikke noen problemstilling.

Endret 5. mars 2014 av xfce123

[xfce123]

Da vil noen argumentere for at ok, man kan elske sin sønn og likevel velge å være den som i praksis avslutter livet hans fordi livet hans uansett vil avsluttes, og dermed vil sønnens død føre med seg noe positivt - nemlig at en annen får leve litt lenger.

Fint. Velbekomme. Jeg skal ikke plages med at jeg var den som drepte sønnen min, det er lettere å fraskrive seg ansvaret når man ikke "play ball" Videre er det ikke sånn at sønnen min skal oppleve at faren hans tar livet av ham som det siste på jord.

Et vanskeligere dillemma er: Du har valget mellom at jeg kapper av ben og armer på sønnen din, fram til blodtapet blir så stort at han besvimer, eller så setter du en giftsprøyte i ham. Hva gjør du?

Kan ikke se hva det har med moral å gjøre. Det er bare et preferansespm, og et strategispm.

Moral er ikke nødvendig for noen som helst vurderinger.

[Erazor]

Fint. Velbekomme. Jeg skal ikke plages med at jeg var den som drepte sønnen min, det er lettere å fraskrive seg ansvaret når man ikke "play ball" Videre er det ikke sånn at sønnen min skal oppleve at faren hans tar livet av ham som det siste på jord.

Et vanskeligere dillemma er: Du har valget mellom at jeg kapper av ben og armer på sønnen din, fram til blodtapet blir så stort at han besvimer, eller så setter du en giftsprøyte i ham. Hva gjør du?

Kan ikke se hva det har med moral å gjøre. Det er bare et preferansespm, og et strategispm.

Moral er ikke nødvendig for noen som helst vurderinger.

Er enig i at det er lettere å la være å gjøre noe fremfor å gjøre noe aktivt, selv om begge deler er å ta et aktivt valg.

Det samme gjelder for det dilemmaet du setter frem. I begge tilfellene har vil sønnen din dø, men gitt at en giftsprøyte vil være mindre smertefullt og/eller traumatisk enn å få armer og bein kappet av, så kan man argumentere for at selv om en selv må være den som setter sprøyten, så vil sønnen lide mindre. Men da må en selv aktivt gjøre noe, fremfor å bare stå og se på.

Vi kan jo vri litt på det igjen: Hva om du var sønnen, hva ville du at faren skulle ha gjort?

[xfce123]

Vi kan jo vri litt på det igjen: Hva om du var sønnen, hva ville du at faren skulle ha gjort?

Nektet for å delta så langt det lot seg gjøre. I størst grad som mulig gitt meg håp om at jeg kunne leve videre.

[Erazor]

Nektet for å delta så langt det lot seg gjøre. I størst grad som mulig gitt meg håp om at jeg kunne leve videre.

Premisset er at sønnen dør uansett, og at det derfor ikke er noe håp om å leve videre.

[Gjest constance90]

Nektet for å delta så langt det lot seg gjøre. I størst grad som mulig gitt meg håp om at jeg kunne leve videre.

Tingen er det om du var sønnen så "kan" du velge om din far skal drepe deg og alle andre overlever eller om han ikke skal drepe deg og alle dør.

[xfce123]

Tingen er det om du var sønnen så "kan" du velge om din far skal drepe deg og alle andre overlever eller om han ikke skal drepe deg og alle dør.

Faren min skal få slippe å drepe meg. Jeg bryr meg om faren min, jeg. Gjør ikke du?

[Gjest constance90]

Faren min skal få slippe å drepe meg. Jeg bryr meg om faren min, jeg. Gjør ikke du?

Så du vil heller at resten av leiren skal bli drept for du egoistisk tenker at ditt liv er mer verdt og at din kjære pappa skal få sleppe å ta livet av deg?

[xfce123]

Så du vil heller at resten av leiren skal bli drept for du egoistisk tenker at ditt liv er mer verdt og at din kjære pappa skal få sleppe å ta livet av deg?

Mitt liv kommer ikke inn i bildet, vi har jo spesifisert som premiss at jeg skal dø 100% (totalt urealistisk å late som om noen vet dette 100% i en slik situasjon og at det ikke er naturlig å føle håp).

Ja, jeg vil heller at alle de andre skal bli drept enn at min kjære pappa skal få slippe å ta livet av meg. Kan du ikke lese?

[Gjest constance90]

Mitt liv kommer ikke inn i bildet, vi har jo spesifisert som premiss at jeg skal dø 100% (totalt urealistisk å late som om noen vet dette 100% i en slik situasjon og at det ikke er naturlig å føle håp).

Ja, jeg vil heller at alle de andre skal bli drept enn at min kjære pappa skal få slippe å ta livet av meg. Kan du ikke lese?

Ville bare få bekreftet ditt egosentrisk livssyn.

[xfce123]

Ville bare få bekreftet ditt egosentrisk livssyn.

Mitt? Hvem er det som ikke har et egosentrisk utgangspunkt?

[Gjest constance90]

Mitt? Hvem er det som ikke har et egosentrisk utgangspunkt?

Du.

Men nå diskuterer vi filosofien heller.