Norge kutter i Ugandas støtte

[AnonymBruker]

Norge har valgt å kutte støtten til Uganda med 50 millioner av totalt 400 millioner kroner, som en straffesanksjon mot den nye homo-loven. Ugandas president bryr seg ikke, og mener at "Hvis dere ikke aksepterer den nye loven vår, kan dere ta pengene deres og dra."

Hva mener dere? Bør Norge kutte enda mer?

Kilde:

http://nyheter.no.msn.com/verden/museveni-%E2%80%93-ta-bistanden-deres-og-dra

Anonymous poster hash: 61dfa...115

[Cuckold]

Nå er det dessverre svært mange av de land Norge samarbeider med på bistandsfeltet som sliter med korrupte regimer og manglende respekt for grunnleggende menneskerettigheter. Jeg er ikke overbevist om at argumentet om at «vi har større påvirkningskraft når vi gir penger til regimer enn om vi ikke støtter dem», er så godt.

Det skal ofte veldig mye til å snu en korrupsjonskultur, og det er heller ikke sikkert ledelsen i et land ser det som noen ulempe å kunne vise seg «sterk» overfor et rikt, vestlig giverland. Særlig ikke hvis han vet han har støtte for sine holdninger i store grupper av folket. Det er dessverre ikke alltid folket har allverdens respekt for minoriteters rettigheter.

Kanskje Norge i større grad skulle organisere sin bistand selv og så langt som mulig unngå å sponse regimer. Nå tror jeg dessverre disse regimene ofte har sine fingre i alt som skjer i landet, slik at selv om vi sponset private organisasjoner eller hadde våre egne organisasjoner i felt som stod for bistandsarbeidet, ville vi uansett indirekte vært med å sponse regimene gjennom avgifter, handel og papirmøller man må gjennom «for å få lov til å hjelpe».

Men jeg tror likevel det kan være rett vei å gå. Stille strengere krav til demokrati i land vi satser på, og i mindre grad godta at landene selv skal distribuere pengene, satse på å støtte uavhengige private organisasjoner eller ha våre egne folk i felten i hovedsamarbeidslandene. Selv da vil det nok være fare for at deler av bistanden havner i regimets hender og bidrar til å holde disse velkledde herrer med skreddersydde dresser fra Savile Row.

Endret 25. februar 2014 av Cuckold

[AnonymBruker]

Norge har valgt å kutte støtten til Uganda med 50 millioner av totalt 400 millioner kroner, som en straffesanksjon mot den nye homo-loven. Ugandas president bryr seg ikke, og mener at "Hvis dere ikke aksepterer den nye loven vår, kan dere ta pengene deres og dra."

Hva mener dere? Bør Norge kutte enda mer?

Kilde:

http://nyheter.no.msn.com/verden/museveni-%E2%80%93-ta-bistanden-deres-og-dra

Anonymous poster hash: 61dfa...115

Jeg tror det var Milton Friedman som sa: "Uhjelp er å ta penger fra fattige mennesker i rike land, og gi til rike mennesker i fattige land."

Uhjelp = korrupsjon. Uhjelpen går til hvite mercedeser og private jetfly for eliten. Norge burde kutte ALL uhjelp asap.

Anonymous poster hash: b0d3c...903

[AnonymBruker]

Ja, vi kan jo sette slike utsagn på prøve ved å stanse all uhjelp til slike bananrepublikker.

Anonymous poster hash: 48925...9cb

[AnonymBruker]

Har dere hørt noen av de SYKE argumentene Uganda kommer med? Jo, de har forbudt homofili fordi det er noe vestlig som har sneket seg inn. Ingen blir født homofile, det er noe de lærer seg av onde vesten. Homofile eier visstnok også FN og styrer Europa...

Med sånne sinnsyke påstander synes jeg vi skal kutte ut ALL uhjelp til disse steinalderregimene, og muligens bytte ut noen av våre egne fordomsfulle asylsøkere med homofile på flukt!

Anonymous poster hash: 08db3...6a6

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke liker homser i Uganda, eller i fattige land generelt. Hvorfor har de en så fiendtlig kultur i disse landene? Homser er jo dritkule! Kutt all bistand.

Anonymous poster hash: 8d88a...c93

[Lutetium 71]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke liker homser i Uganda, eller i fattige land generelt. Hvorfor har de en så fiendtlig kultur i disse landene? Homser er jo dritkule! Kutt all bistand.

Anonymous poster hash: 8d88a...c93

Takket være misjonærer av ymse slag, tipper jeg.

Hvis du leser litt historikk om homoseksualitet, finner du ut at gamle kulturer ikke hadde noen særlige problemer med dette. Problemene startet først når de store "ørkenreligionene" begynte å spre seg (kristendom og islam).

I Uganda er det først og fremst kristne misjonærer som har "æren" for dette her. Jeg tror ikke kutt i bistand har så allverdens å si, så lenge amerikanske pastorer forsetter å spre giften sin der nede.

[AnonymBruker]

Homofile er jo flott ettersom de ikke får barn, og mange av disse u-landene sliter jo med at de er for mange mennesker.

Hvorfor vil ikke Norge kutte mer enn usle 50 når Uganda sier de ikke vil ha pengene?

Anonymous poster hash: 9d0e1...90f

[Mann 42]

Det spås at det kommer til å virke mot sin hensikt. Det tror jeg er riktig.

[AnonymBruker]

Det spås at det kommer til å virke mot sin hensikt. Det tror jeg er riktig.

Og med teskje betyr det?

Anonymous poster hash: 9d0e1...90f

[Drizzt]

Jeg tror det var Milton Friedman som sa: "Uhjelp er å ta penger fra fattige mennesker i rike land, og gi til rike mennesker i fattige land."

Uhjelp = korrupsjon. Uhjelpen går til hvite mercedeser og private jetfly for eliten. Norge burde kutte ALL uhjelp asap.

Anonymous poster hash: b0d3c...903

Heeelt enig

[AnonymBruker]

Jeg tror det var Milton Friedman som sa: "Uhjelp er å ta penger fra fattige mennesker i rike land, og gi til rike mennesker i fattige land."

Uhjelp = korrupsjon. Uhjelpen går til hvite mercedeser og private jetfly for eliten. Norge burde kutte ALL uhjelp asap.

Anonymous poster hash: b0d3c...903

Du er tydeligvis ikke helt oppdatert på hvordan bistand fungerer i dag. For det første gis mye gjennom investeringsmidler (Norfund). Dette er penger som går til å investere i forretninger som skal gi avkastning over tid, men som ofte er for risikable for vanlige investorer. Dette er blant annet kraftverk og fabrikkbygg, ting som gjør landet i stand til å klare seg selv på sikt, pluss at avkastningen er veldig god på mye av det.

Det som ikke gis som investeringer, gis under sterke krav om at det må være langsiktig hjelp, som utdanning og tilskudd til oppstart av småbedrifter. Det er også veldig strenge krav til dokumentasjon om hvordan pengene er brukt. Mer detaljer om dette kan du finne på Norad eller UDs hjemmesider. Regnskapene er forresten offentlig, så du, eller enhver journalist, er fri til å lete og si fra om man finner ting som tyder på korrupsjon. I land der korrupsjon er utbredt gir man gjennom internasjonale organisasjoner som Unicef, Røde Kors og kirkens nødhjelp.

Det er riktig at en del bistand ble gitt som direkte overføringer til statlige institusjoner og at korrupsjon var et stort problem på 80-tallet. Slik er det ikke lengre. Jeg skal ikke påstå at korrupsjon ikke forekommer, men det er i alle fall ikke sånn at vi setter inn en større pengesum hvert år på kontoen til diverse korrupte statsledere.

Anonymous poster hash: f120c...a36

[AnonymBruker]

Når det kommer til selve saken: det er sånn at det er amerikanske kristne som står bak dette lovforslaget. Det har blitt fremmet i parlamentet mange ganger siden 2009, men presidenten har nektet å underskirve på grunn av de konsekvensene han visste det ville ha for landet. Nå er presset fra befolkningen blitt så stort, at han har signert likevel.

Homofili har aldri vært et tema i Uganda før de amerikanske misjonærene kom og vispet opp stemningen. Det er lett å sitte her i Norge og si at de burde vite bedre, men i et land der arbeidsløshet og analfabetisme er meget utbredt, er det lett for hallaluja-pastorer og få spredt sin gift. Så når de presenterer homofili som en trussel for samfunnet og en farlig sykdom er det dessverre langt lettere å få med seg massene der nede enn hva det er her. Vi trenger jo ikke å se lengre enn til Russland, som vi deler grense med, for å se samme fenomen i effekt.

Jeg syns det er viktig å huske på oppi dette at dette er noe vestlig innblanding har minst like mye skyld i som "bananrepublikkens" inbyggere selv. Sånn før vi tar helt av med rasismen her.

Forøvrig syns jeg det høres ut som en god ide å omdisponere bistand til menneskerettighetsbekjempere. Selv om jeg også er redd det kan gi motsatt effekt, så er det ikke tiden for å la være å gjøre noe.

Man skal ikke tåle så inderlig vel.

Anonymous poster hash: f120c...a36

[AnonymBruker]

Du er tydeligvis ikke helt oppdatert på hvordan bistand fungerer i dag. For det første gis mye gjennom investeringsmidler (Norfund). Dette er penger som går til å investere i forretninger som skal gi avkastning over tid, men som ofte er for risikable for vanlige investorer. Dette er blant annet kraftverk og fabrikkbygg, ting som gjør landet i stand til å klare seg selv på sikt, pluss at avkastningen er veldig god på mye av det.

Det som ikke gis som investeringer, gis under sterke krav om at det må være langsiktig hjelp, som utdanning og tilskudd til oppstart av småbedrifter. Det er også veldig strenge krav til dokumentasjon om hvordan pengene er brukt. Mer detaljer om dette kan du finne på Norad eller UDs hjemmesider. Regnskapene er forresten offentlig, så du, eller enhver journalist, er fri til å lete og si fra om man finner ting som tyder på korrupsjon. I land der korrupsjon er utbredt gir man gjennom internasjonale organisasjoner som Unicef, Røde Kors og kirkens nødhjelp.

Anonymous poster hash: f120c...a36

Interessant! Men kan ikke korrupsjon også fungere ved at de bruker de andre pengene (som ikke har blitt gitt som bistand) på seg selv når man får andre penger å bruke til de viktige tingene?

Anonymous poster hash: 61dfa...115

[AnonymBruker]

Et populistisk grep fra regjeringen. Norge gir over 4 milliarder i bistand til land som forbyr homofile. Hva med disse landene?

http://www.nrk.no/verden/vi-gir-4-mrd.-til-anti-homoland-1.11568886

Anonymous poster hash: e578e...86d

[Berentsens]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke liker homser i Uganda, eller i fattige land generelt. Hvorfor har de en så fiendtlig kultur i disse landene? Homser er jo dritkule! Kutt all bistand.

Anonymous poster hash: 8d88a...c93

Her er noe av årsaken til det forvrengte synet på homofili i Uganda:

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke liker homser i Uganda, eller i fattige land generelt. Hvorfor har de en så fiendtlig kultur i disse landene? Homser er jo dritkule! Kutt all bistand.

Anonymous poster hash: 8d88a...c93

They dun' wanna eat da poo poo!

Anonymous poster hash: 0e452...e9f

[Drizzt]

Det som ikke gis som investeringer, gis under sterke krav om at det må være langsiktig hjelp, som utdanning og tilskudd til oppstart av småbedrifter. Det er også veldig strenge krav til dokumentasjon om hvordan pengene er brukt. Mer detaljer om dette kan du finne på Norad eller UDs hjemmesider. Regnskapene er forresten offentlig, så du, eller enhver journalist, er fri til å lete og si fra om man finner ting som tyder på korrupsjon. I land der korrupsjon er utbredt gir man gjennom internasjonale organisasjoner som Unicef, Røde Kors og kirkens nødhjelp.

Anonymous poster hash: f120c...a36

Etter å ha bodd i mange år i forskjellige land som har fått bistand fra "Vesten", kan jeg trygt si at det er ganske vanlig å jukse i stor skala når det gjelder dette med dokumentasjon. Alt fremstår fint på papir, men realiteten er en annen. Siden det er mange ledd i skjeden, er det som regel ikke lett å avsløre juks. Alle dekker for hverandre og deler pengene i ettertid. Særlig ting som falsk faktura, falsk regnskapsføring, osv. brukes hyppig. Man tenker at det er en reell bedrift, men den eksisterer bare på papir. Sånn er det.

[AnonymBruker]

Så en antihomolov er verre enn fåle fengselsforhold og korrupte rettsaker. O.K....

Anonymous poster hash: caa73...692

[Sjokoladenøtt]

Hjelper jo ikke å sende penger til et land som et stappa med korrupsjon.. Skjønner ikke at de gidder å sløse vekk penger på andre ting enn hjelp med skolegang osv. Og faktisk sjekke at dette går til slike ting og ikke noen korrupte ledere som bare er ute etter krig og faenskap.