Aktiv dødshjelp - ja eller nei?

[AnonymBruker]

Jeg jobber i helsevesenet, og har ingen problemer med å forstå at en del terminale pasienter heller ønsker å dø enn å ligge med smerter og elendighet i lang tid. Likevel kan jeg ikke si at jeg er for at aktiv dødshjelp skal bli tillatt. Jeg er både grunnleggende uenig i at man skal ha rett til å ta sitt eget liv (uansett årsak), og jeg ser mange problemer med å lage et regelverk som både sikrer pasienten, de pårørende og legen/helsepersonellet som skal utføre det. Pasienten må i så fall være kognitivt helt klar og samtykkekompetent, ikke ha depresjon (som jo mange terminale pasienter har) og må kunne kommunisere sitt ønske på en klar og entydig måte. Pasienten bør ikke ha blitt utsatt for press eller påvirkning før de gjør sitt valg, noe som kan være vanskelig å vite. I tillegg bør ønsket bli bekreftet på to ulike tidspunkt, slikt man får fastslått at det ikke er et spontant innfall.

Depresjon, smerter og andre symptomer pasienten opplever kan påvirke ønsket om å dø (fordi det jo er det de ønsker å slippe). Pasienten bør derfor være optimalt smertelindret og symptombehandlet når han gjør sitt valg.

Hvis det skulle bli tillatt i Norge, er jeg likevel ikke for en reservasjonsrett. Det kan være en midlertidig reservasjon for de som allerede har begynt i spesialiteten, men ikke for de som begynner senere. De vet da hva de går til.

Anonymous poster hash: 76b86...ea2

[AnonymBruker]

Nei, det er et system som ALTFOR ENKELT kan misbrukes. Blir som selvmord med statens velsignelse. De fleste er vel enige at en gammel dame i 80-årene med livsvarige skader bør få velge å stoppe smerten, men starter vi med et slikt system blir det vanskelig å sette grenser for hvem som kan gjøre det.

Folk har dessverre alltid mulighet til å ta sitt eget liv, men det siste vi trenger er noe som gir dem enda større tilgang.

Anonymous poster hash: c88f0...2a1

[Mann 42]

Nei, det er et system som ALTFOR ENKELT kan misbrukes. Blir som selvmord med statens velsignelse. De fleste er vel enige at en gammel dame i 80-årene med livsvarige skader bør få velge å stoppe smerten, men starter vi med et slikt system blir det vanskelig å sette grenser for hvem som kan gjøre det.

Folk har dessverre alltid mulighet til å ta sitt eget liv, men det siste vi trenger er noe som gir dem enda større tilgang.

Anonymous poster hash: c88f0...2a1

Når du ligger bundet i senga, og kroppen har vendt seg mot deg og er din verste fiende, som bare gir deg smerter og svakhet, så er det en sannhet med modifikasjoner at man har "mulighet til å ta sitt eget liv". Ofte har man ikke mulighet til å komme seg på dass uten hjelp engang.

[Gjest Froskejenta]

Ja!

[Gjest iMariuz]

Og når livet ikke står til å redde, hva da?

Da dør de en naturlig død, men frem til det er legenes jobb å redde de ikke ta liv

[Gjest iMariuz]

mener du at leger bør få reservere seg mot abort også? siden du mener de bør få reservere seg mot dette? Og ikke si det er forskjellig, det er akkurat det samme. Og det vil så godt som aldri bli en fastlege sitt ansvar å ta denne beslutningen, det blir en lege på sykehuset / pleiehjemmet.Anonymous poster hash: ed57d...2ee

Både for abort og ass. selvmord vil det gjerne være leger innvolvert enten som utfører handlingen eller som henviser videre og disse bør få reservere seg om de ikke ønsker dette enten det er fastlege eller lege på sykehus/sykehjem el.

[Mann 42]

Da dør de en naturlig død, men frem til det er legenes jobb å redde de ikke ta liv

"En naturlig død" betyr altså i denne sammenhengen ofte en død der de seigpines de siste månedene og ukene av sitt liv. Forestillingene dine om hvor effektive smertestillende midler som fins for langvarig palliativ behandling av mennesker med kroniske smerter, er grovt overdrevne. Og i tillegg til smerter kommer selvsagt alle de andre plagene knyttet til det man til slutt faktisk dør av. F.eks at man drukner i sine egne kroppsvæsker.

Ironisk nok kan man avslutte livsoppholdende behandling til disse mennesken. Dvs, man kan sulte dem ihjel, og man kan la være å gi dem medikamenter. Men man kan ikke gi dem en smertefri død med en enkel injeksjon.

Endret 25. februar 2014 av Mann 42

[Gjest iMariuz]

Ironisk nok kan man avslutte livsoppholdende behandling til disse mennesken. Dvs, man kan sulte dem ihjel, og man kan la være å gi dem medikamenter. Men man kan ikke gi dem en smertefri død med en enkel injeksjon.

Ja, aller helst burde det også vært forbudt siden det bryter med legenes prinsipper om ærefrykt for livet

[Mann 42]

Ja, aller helst burde det også vært forbudt siden det bryter med legenes prinsipper om ærefrykt for livet

Ærefrykt for livet tar mange former. Blant annet at man ikke liker å se et liv pines til døde, når muligheten er der for å gi en lett død.

[xfce123]

Du er blind, og hjernevasket av andre som mener mennesker er en tilfeldig sammensatt gjeng med atomer, men det betyr ikke at det er sant.

Når du blir voksen (i hodet), skjønner du det.

Anonymous poster hash: 75eef...463

Har du noen argumenter annet enn ad hominem mot mereologisk nihilisme?

[Gjest Peanut]

Bør man få lov til å bestemme selv om man vil dø, eller bør man være pålagt gjennomgå smertene helt til man dør naturlig?

Husker jeg fikk et slikt spørsmål da jeg tok et kristendomsemne på UiO, og jeg mente da som nå at man bør få bestemme selv hvis smertene er umenneskelige. Jeg synes ikke noe om at man skal lide av smerter til man dør. Selv om man kan få medisin, er det ikke sikkert at det forminsker smertene.

[AnonymBruker]

JA!

under samme vilkår som i Sveits og Nederland

Sveits har ikke aktiv dødshjelp de har assistert selvmord.

Anonymous poster hash: f6a1e...f71

[Mann 42]

Sveits har ikke aktiv dødshjelp de har assistert selvmord.

Anonymous poster hash: f6a1e...f71

A rose by any other name.... Det er det samme hva man kaller det, så lenge resultatet er at den som lider av en uhelbredelig og smertefull sykdom kan få en verdig død uten smerter hvis han eller hun ønsker det.

[Apis]

A rose by any other name.... Det er det samme hva man kaller det, så lenge resultatet er at den som lider av en uhelbredelig og smertefull sykdom kan få en verdig død uten smerter hvis han eller hun ønsker det.

Det er det som blir så enkelt svar på en meget komplisert spørsmålstilling, hva er et liv verdt og hvem skal bestemme? Skal det avsluttes når det gjenstår to dager, fjorten dager eller et halvt år?

Uansett blir det ikke den syke som tar beslutningen, det blir noen som står bak og innvilger, du har fjorten dager igjen, det er greit du skal få slippe, noen andre har kanskje et år igjen å får ikke innvilget aktiv dødshjelp

[AnonymBruker]

Ja

Anonymous poster hash: 682ef...14a

[AnonymBruker]

Det er det som blir så enkelt svar på en meget komplisert spørsmålstilling, hva er et liv verdt og hvem skal bestemme? Skal det avsluttes når det gjenstår to dager, fjorten dager eller et halvt år?

Uansett blir det ikke den syke som tar beslutningen, det blir noen som står bak og innvilger, du har fjorten dager igjen, det er greit du skal få slippe, noen andre har kanskje et år igjen å får ikke innvilget aktiv dødshjelp

Ja hva er livet verdt når en lar en person pines langsomt til døde i fryktelige smerter bare for at vi friske skal ha "god samvittighet"?

Anonymous poster hash: 682ef...14a

[AnonymBruker]

Ja til aktiv dødshjelp. Ingen burde tvinges til å leve mot sin egen vilje, det er hårreisende.

Jeg synes heller ikke at mennesker som blir funnet under selvmordsforsøk skal bli reddet mot sin vilje.

Å dø er langt i fra det verste noen kan oppleve. Verst er det for dem rundt.

Å velge når man skal dø burde være en rett alle skulle hatt, terminalt syk eller ikke.

Dette er mine tanker. I praksis ville jo dette ha vært bortimot umulig.

Anonymous poster hash: 1e034...a30

[AnonymBruker]

Ja, og les dette: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/belgian-man-dies-by-euthanasia-after-failed-sex-change-operation-8851872.html

Anonymous poster hash: dbfe4...f69

[Apis]

Ja hva er livet verdt når en lar en person pines langsomt til døde i fryktelige smerter bare for at vi friske skal ha "god samvittighet"?

Anonymous poster hash: 682ef...14a

Nå er ikke nei til aktiv dødshjelp det samme som nei til adekvat smertebehandling

[Gjest Tamsi]

For å sette det litt (veldig) på spissen synes jeg det er rart hvordan man avliver dyr med smerter i hytt og pine, mens mennesker med store plager må lide til det siste.

Om man VET at man skal dø av f.eks kreft om under tre måneder vil jeg tro det er bedre å få lov til å sovne stille inn enn å kjenne hvordan kroppen tærer bort og svikter litt etter litt, til man til slutt ikke klarer å gjøre noe som helst, og alt en kjenner er hvor syk man er. I slike tilfeller støtter jeg aktiv dødshjelp.