Aktiv dødshjelp - ja eller nei?

[Gjest iMariuz]

Det er vel mer snakk om at mennesker skal få lov til å gi opp sitt eget liv

Hvorfor skal man det når det finnes smertelindrende medisiner som kan sørge for at de kan leve smertefritt siste tiden av livet? Og som sagt så går den medisinske vitenskapen fremover så stadig flere sykdommer som ikke tidligere kunne behandles kan idag kureres og den vil bare bli bedre i fremtiden så det er ingen grunn til å gi opp mennesker

[Gjest heihade]

Nei. Heart sa det.

Jeg synes dessuten ikke aktiv dødshjelp kan sidestilles med selvmord. Det heter aktiv. dødshjelp. Noen må gå aktivt inn for å hjelpe vedkommende å dø. Om så pasienten drikker giften eller trykker på knappen er det en lege som må overrekke denne muligheten. Jeg mener ikke det å overrekke et rep til en suicidal kan sidestilles med at vedkommende kjøper det selv og begår selvmordet uten hjelp. De som står igjen må tross alt leve med å ha overrakt dette hjelpemiddelet.

[Mann 42]

Hvorfor skal man det når det finnes smertelindrende medisiner som kan sørge for at de kan leve smertefritt siste tiden av livet? Og som sagt så går den medisinske vitenskapen fremover så stadig flere sykdommer som ikke tidligere kunne behandles kan idag kureres og den vil bare bli bedre i fremtiden så det er ingen grunn til å gi opp mennesker

Det er ting det ikke finnes helbredelse for, og særlig ikke innen en tidshorisont på noen måneder, som er det vi oftest snakker om når det gjelder aktiv dødshjelp. De fleste som søker om det i de landene der det er mulig, har en terminal sykdom, som kreft, eller en degenerativ sykdom i sentralnervesystemet.

Og når kroppen fortæres fra innsiden, så er ikke smertestillende medikamenter nok. Ikke hele tiden.

[Mann 42]

Nei. Heart sa det.

Jeg synes dessuten ikke aktiv dødshjelp kan sidestilles med selvmord. Det heter aktiv. dødshjelp. Noen må gå aktivt inn for å hjelpe vedkommende å dø. Om så pasienten drikker giften eller trykker på knappen er det en lege som må overrekke denne muligheten. Jeg mener ikke det å overrekke et rep til en suicidal kan sidestilles med at vedkommende kjøper det selv og begår selvmordet uten hjelp. De som står igjen må tross alt leve med å ha overrakt dette hjelpemiddelet.

Det er en barmhjertighetshandling. Det er nok mange som ville ha problemer med å hjelpe et annet menneske til å dø, men svært mange vil se på det som en barmhjertighetshandling, og synes at de har gjort en god gjerning med å oppfylle dette siste ønsket.

Når en lege bistår, så kan det dessuten gjøres raskt og smertefritt og på en renslig måte. Man kan la personen sovne inn uten noen vond dødskamp.

[Gjest iMariuz]

Det er ting det ikke finnes helbredelse for, og særlig ikke innen en tidshorisont på noen måneder, som er det vi oftest snakker om når det gjelder aktiv dødshjelp. De fleste som søker om det i de landene der det er mulig, har en terminal sykdom, som kreft, eller en degenerativ sykdom i sentralnervesystemet.

Og når kroppen fortæres fra innsiden, så er ikke smertestillende medikamenter nok. Ikke hele tiden.

Mange krefttyper finnes det behandling for og forskningen og behandlingen blir stadig bedre og det er dette legene, hvis oppgave er å redde liv ikke ende de, burde fokusere på

[Mann 42]

Mange krefttyper finnes det behandling for og forskningen og behandlingen blir stadig bedre og det er dette legene, hvis oppgave er å redde liv ikke ende de, burde fokusere på

Når kreften er terminal, så er det jamt slutt. Det er det TERMINAL betyr. Da er det bare lidelse og død igjen, og sånn er det med den saken.

[-Jiinxs-]

Ja

Jeg synes at det er tragisk at man må reise til Sveits (om jeg husker rett) for å få det gjort.

[Sophie-Ann]

Ja

[Sir Winston]

Men da blir jo spørsmålet: Skal fastlegene ha reservasjonsrett, altså kunne trekke seg fra å være med til å legge til rette for aktiv dødshjelp?

[FrøkenMånestråle]

Ja.

[Drizzt]

Kan jeg være sikker på at "Tante Drizzel" egentlig ønsker å forlate dette livet PGA smerte, eller kan det være fordi hun for eksempel føler hun har blitt en belastning for slekta? har hun da egentlig bestemt det selv? Er det snakk om uhelbredelig sykdom er det bedre med smertelindrende behandling, for å få en smertefri og verdig avslutning på livet. Er det ikke uhelbredelig sykdom som ligger bak ønsket om å dø, så trenger vedkommende annen hjelp

Uansett grunn, så lenge personen selv vil det, så er det ingen som skal blande seg inn. Dette er ganske personlig. Ser ikke hvordan en annen skal bestemme dette over meg.

[Chia]

JA!

under samme vilkår som i Sveits og Nederland

[Gjest iMariuz]

Når kreften er terminal, så er det jamt slutt. Det er det TERMINAL betyr. Da er det bare lidelse og død igjen, og sånn er det med den saken.

Isåfall bør de få smertelindrende behandling og medisiner frem til den naturlige slutten, legenes oppgave er som sagt ikke å ta liv, men å redde de

[Gjest iMariuz]

Men da blir jo spørsmålet: Skal fastlegene ha reservasjonsrett, altså kunne trekke seg fra å være med til å legge til rette for aktiv dødshjelp?

Ja, i spørsmål om liv og død er vel det ganske naturlig

[Mann 42]

Isåfall bør de få smertelindrende behandling og medisiner frem til den naturlige slutten, legenes oppgave er som sagt ikke å ta liv, men å redde de

Og når livet ikke står til å redde, hva da? Kan det tenkes at en lege kan se det som sin oppgave å redde pasientens verdighet og gi ham eller henne en lett død i stedet for å la pasienten pines ihjel, hjelpeløs?

Det siste der er et retorisk spm som du ikke trenger å svare på. Det er nemlig slik helsepersonell som deltar i aktiv dødshjelp ser på sine handlinger.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal man det når det finnes smertelindrende medisiner som kan sørge for at de kan leve smertefritt siste tiden av livet? Og som sagt så går den medisinske vitenskapen fremover så stadig flere sykdommer som ikke tidligere kunne behandles kan idag kureres og den vil bare bli bedre i fremtiden så det er ingen grunn til å gi opp mennesker

Fuck deg. Du vet tydeligvis veldig lite. Ta å sitt på dødsleiet til et familiemedlem som har blitt pumpa full av morfin de siste årene, og derfor hjelper det fint lite, mens de ligger der og drukner i sin egen kroppsvæske og ber deg om å ta livet av dem. I to fuckings dager. Gjør det, og hvis du enda er imot så skal jeg heller respektere at du ikke bryr deg om andre mennesker, men frem til du opplever noe slikt har du ingenting å komme med.

ja, ting blir bedre, men det finnes enda smerter og sykdommer vi ikke kan gjøre en dritt med, så det at vi kanskje en gang klarer det er en naiv og tilbakestående innstilling.

Anonymous poster hash: ed57d...2ee

[AnonymBruker]

Isåfall bør de få smertelindrende behandling og medisiner frem til den naturlige slutten, legenes oppgave er som sagt ikke å ta liv, men å redde de

Det må ikke være en lege. Jeg kan gjerne dele ut både sprøyter og glass med gift i. og hvis personen er for svak til å gjøre det selv setter jeg gjerne sprøyten for dem. Og jeg har aldri avlagt noen ed om å kun redde liv. Du er så trangsynt at det er vondt.

mener du at leger bør få reservere seg mot abort også? siden du mener de bør få reservere seg mot dette? Og ikke si det er forskjellig, det er akkurat det samme. Og det vil så godt som aldri bli en fastlege sitt ansvar å ta denne beslutningen, det blir en lege på sykehuset / pleiehjemmet.

Anonymous poster hash: ed57d...2ee

[AnonymBruker]

Jeg jobber i helsevesenet med alvorlig syke. Å se mennesker med alvorlig sykdom, ofte er det nevrologisk sykdom, lide er grusomt. Det er ikke alltid smertene som er problemet, og morfin hjelper ikke alltid så bra det heller. De klarer ikke lenger å bevege seg, de klarer kanskje ikke å svelge, de kan kun blunke. Det er grusomt!

De må da selv få bestemme om de skal leve eller ikke?

De er HLR minus, altså de skal ikke gjenopplives hvis det skjer en hjertestans og de skal heller ikke ha aktiv behandling om de får en infeksjon, men så "heldige" er de sjelden.

Vi gjør alt for å bedre hverdagen deres og noen synes de har det greit nok til å fortsette, men andre vil bare ha en slutt på lidelsen og nedvergelsen de føler.

Ja til aktiv dødshjelp.

Anonymous poster hash: aec4e...d96

[Wolfmoon]

Men da blir jo spørsmålet: Skal fastlegene ha reservasjonsrett, altså kunne trekke seg fra å være med til å legge til rette for aktiv dødshjelp?

Synes jeg fastleger skal ha rett til å nekte å sende pasienter som ber om det til rett sted, hvis aktiv dødshjelp blir tillatt og en rett for enkelte grupper, nei. Men leger skal selvfølgelig, som de også har i dag, ha rett til å reservere seg mot å utføre handlingen. Men jeg tviler forøvrig på at dette kommer til å involvere fastleger i det hele tatt, da terminale pasienter i aktuelle grupper mest sannsynlig allerede vil være innenfor spesialhelsetjenesten.

Hvorfor skal man det når det finnes smertelindrende medisiner som kan sørge for at de kan leve smertefritt siste tiden av livet? Og som sagt så går den medisinske vitenskapen fremover så stadig flere sykdommer som ikke tidligere kunne behandles kan idag kureres og den vil bare bli bedre i fremtiden så det er ingen grunn til å gi opp mennesker

Finnes det virkelig smertelindrende medisiner i dag som gjør at man kan leve smertefritt i livets siste fase i dag? For min erfaring er at vi er altfor dårlige på slik type smertelindrende behandling. Så har man sykdommer som f.eks. ASL, der kroppen svinner hen rundt deg til du ikke lenger en gang kan kommunisere med omverdenen. Meget sterkt reportasje om dette på nyhetene for en tid tilbake, om ei relativt ung dame som valgte å reise til Sveits for å avslutte livet, før hun ikke lenger kunne ha noe som helst kontroll over sitt eget liv.

Og når man har måneder igjen å leve, så er sjansen ikke-eksisterende for at man vil kunne finne en kur før personen er død. Det er ikke slik forskning fungerer, dessverre.

Jeg ser problemstillingene, og jeg er usikker på organiseringen, men jeg klarer ikke å være mot en form for aktiv dødshjelp/legeassistert selvmord. Hadde jeg havnet i en situasjon der jeg hadde måneder igjen å leve, med sterke smerter, eller var i ferd med å bli fanget i et skall av en kropp som ikke lenger lystret meg, så vet jeg hva jeg selv hadde valgt.

[Erazor]

Isåfall bør de få smertelindrende behandling og medisiner frem til den naturlige slutten, legenes oppgave er som sagt ikke å ta liv, men å redde de

I de fleste tilfeller hvor assistert selvmord er aktuelt, vil det være snakk om en sikker død som kan være svært ubehagelig. Mange ALS-pasienter har for eksempel en sterk frykt for å dø av kvelning (selv om dette faktisk skjer i få tilfeller). I tillegg er mange redd for å bli liggende helt klare mentalt, men ute av stand til å kommunisere med omverdenen på noen måte. Smertelindrende behandling vil ikke alltid være i stand til å ta annet enn toppene.

Å tvinge noen til å ligge og vente på døden er ikke å redde liv.