Aktiv dødshjelp - ja eller nei?

[Gjest New_Girl]

Jo, du må faktisk det, siden det er opp til hver enkelt om de vil dø eller ikke ifølge deg. Gamlinger kan ogås komme ut av smerter. Det er aldri garantert at man skal leve så og så lenge i smerter, leger kan ikke allverden, de gjetter ofte.

(Dessuten er det ufattelig mange som er deprimerte HELE livet)

Anonymous poster hash: 75eef...463

Nå skrev jeg dette i forbindelse med temaet aktiv dødshjelp da. Så du må nesten se det i den sammenhengen. Mennesker som er dømt til et liv i smerte og lidelser og vil heller dø, bør få lov til det.

[Druid]

Slik jeg forstår det, gjelder dette en spesiell pasientgruppe. Det gjelder f.eks. ikke mennesker som er hjernedøde og som er avhengig av respirator, for de pårørende kan allerede i dag bestemme at disse apparatene skal slås av. Såvidt jeg vet gjelder det også pasienter som er vegetative og avhengig av sondemating, dersom legene bedømmer tilstanden som permanent. I tillegg kan pårørende (eller pasienten selv, hvis han eller hun er bevisst) bestemme at det ikke skal foretas gjenoppliving dersom en sykdom gir f.eks. hjertestans eller åndedrettsvikt.

Det som da gjenstår, er personer som er mentalt kompetente, men som er veldig redusert fysisk (ALS, lammelser o.l.). Aktiv dødshjelp betyr at noen må gjøre en aktiv handling for å avslutte denne personens liv; det er altså snakk om assistert selvmord. Da må jeg nesten spørre:

1.- skal det være en helsetjeneste å avslutte liv?

2.- skal helsepersonell kunne pålegges å ta livet av en pasient som ønsker det?

3.- eller skal helsepersonell kunne reservere seg mot dette, og må pasienten da sende ut forespørsel om at noen kan komme å utføre drapet (for det er jo det det er), eventuelt benytte seg av "fritt sykehusvalg" og reise til et annet sted?

4.- skal vi ha egne stillinger ("selvmords-bøddel"?) for slike oppgaver?

5.- skal dette være tillatt bare når spesielle sykdommer er involvert, og hvem skal i såfall bestemme hvilke sykdommer som kvalifiserer?

Jeg synes hele problemstillingen er grotesk.

Det er ingen tvil om at problemstillingen er grotesk; de fleste tunge filosofiske diskusjoner omhandler spissede og groteske scenarier.

Det enkle er som regel enkelt fordi det er enkelt :-)

Den første problemstillingen er ordene som brukes. Feks selvmord og drap. Begge begrepene har ingenting å gjøre i sammenhengen, for mord og drap er påtvungne handlinger; de inbefatter ingen frivillighet eller egne valg. Vi bruker disse ordene for å moralisere rundt problemstillingen og drive inn vårt verdisyn i forhold til livet. Så før vi kan begynne diskusjonen, må vi avklare "Hva er ett liv, og er det forskjell mellom ett liv og ett verdig liv."

Jeg gikk igjennom dette med min far på slutten av hans liv, og slike erfaringer gjør at man i større grad reflekterer over problemstillingens saksinnhold istedet for prinsipper.

Jeg har avklart mitt syn på dette, og jeg er klar på at mitt syn ikke deles av veldig mange, hvilket gjør at mine forutsetninger for svarene ikke er de samme som resten. Men det kan være interesant å se mine svar likevel. Så jeg nummererte spørsmålene dine :

1. Jeg mener det. På ett tidspunkt kollapser smertelindring, på ett tidspunkt kollapser de fleste terminale behandlinger. Aktiv dødshjelp knyttet til dette burde være like naturlig helsebehandling som passive dødshjelp eller behandlinger som forlenger livet.

2.-3. Leger i behandling har reservasjonsrett for alle behandlingskrav pasienten kommer med, vær vennlig ikke bland inn den tullete diskusjonen vi har i forhold til fastlegene ønske om utvidet reservasjonsrett. Det er like naturlig at leger skal ha reservasjonsrett på denne typen behandling som de har i forhold til f.eks abort.

Dermed tror jeg at en evt modell for aktiv dødshjelp helt naturlig vil utvikle seg som vi ser det har utviklet seg i Sveits, med egne behandlingssteder for akkurat denne formen for behandling.

4. De fleste slike løsninger baserer seg på selvbetjening. Men ellers er den riktige betegnelsen Lege; det er samme tankegang som ligger til grunn som for passiv dødshjelp, noe svært mange leger må gjennomføre året igjennom.

5. Jeg misliker å bygge for mye strukturer rundt medisinske behandlinger; man gjør det som må til for å gi pasienten ett godt liv. Depresjon er en diagnose; men nivået og konsekvensen av denne diagnosen er vilt forskjellig fra person til person. Å late som om man skal akseptere diagnosen depresjon som godkjent for aktiv dødshjelp bare for å hjelpe den ene av en million som ikke får effekt av medisinsk eller klinisk hjelp, blir en helt gal tilnærming.

[Druid]

Da må du også synes det er helt greit at din 15 år gamle datter tar sitt eget liv åga depresjon.

Anonymous poster hash: 75eef...463

Egentlig henger ikke disse sammen.

Jeg anser selvmord knyttet til depresjon litt som rusmisbruk og andre psykisk sykdom triggede reaksjonmønster; som feilbehandling fra helsevesenet.

Hvis vi hadde begynt å se på disse menneskene som offer for manglende oppfølging i stedet for kriminelle, hadde vi kansje hatt færre tilfeller av dette problemet.

[AnonymBruker]

Jeg synes man skal få lov til å ta en sprøyte på seg selv/få familiemedlem/venn/lege/sykepleier til å gjøre det for å kunne sovne inn om man er alvorlig syk med store smerter.

Alle har forskjellig syn på dette med å "avlive" et annet menneske, selv om dette mennesket ønsker det selv. Jeg vet ikke om jeg hadde klart det. Kanskje, kanskje ikke. Hvem vet... Men jeg er for at man skal kunne ta livet av seg selv (på en trygg måte med tilsyn).

Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke er lov til å gjøre dette. Om jeg var dødssyk, lå med kraftige og permanente smerter som ikke gikk bort ved hjelp av medisiner, da tror jeg nok at jeg ville tatt den sprøyta. Hvorfor skal ikke jeg få lov til det? Det er MITT liv, ikke noen andres. Jeg bør få lov til å bestemme om jeg skal bort eller ikke.

Mennesker har så makt i dag, til og med makt over andre mennesker. Sykt.

Anonymous poster hash: 3a0a6...541

[Gjest nejve]

Etter å ha jobbet i helsevesenet i et par år, svarer jeg uten tvil ja.

[Gjest Halvor]

Jeg hadde likt om jeg fikk muligheten til å få aktiv dødshjelp uansett hva. Når det gjelder for hele befolkningen, så synes jeg at bare de som virkelig lider skal kunne få, dersom noen er villig til å hjelpe dem å dø...

[Gjest Corto Maltese]

Det burde være en menneskerett og kunne bestemme om man vil avslutte livet når man er dødssyk

[AnonymBruker]

Nei, kun assistert selvmord.

Anonymous poster hash: f6a1e...f71

[Gjest nejve]

Etter å ha jobbet i helsevesenet i et par år, svarer jeg uten tvil ja.

For å utdype mitt svar, mener jeg at det burde finnes egne institusjoner for aktiv dødshjelp. Dermed slipper personalet i vanlige helseinstitusjoner å ta stilling til det. Man må være uhelbredelig syk. Jeg er usikker på om jeg mener psykiske sykdommer skal være kvalifiserbart. Muligens om det er snakk om alvorlig grad av psykose, som schizofreni, hvor utsiktene for helbredelse er svært dårlige.

[Mann 42]

Helt enig! Hvem kan bestemme at en gutt på 14 ikke har rett til å kreve aktiv dødshjelp fordi han er deppa?

Det er ingen grense, mennesker har ikke rett til å sette den grensa heller. Og hvem kan evaluere med sikkerhet om personen som ytrer ønsket om å dø er psykisk frisk? Det er jo snakk om årevis med terapi og samtaler for å komme til bunns.

Anonymous poster hash: 75eef...463

Jo, man bør i aller høyeste grad kunne bestemme at en 14-åring med depresjon ikke får aktiv dødshjelp. Evaluering av de som søker dødshjelp kan gjøres av psykiater eller andre profesjoner med tilsvarende kompetanse til å stille en diagnose.

[Berentsens]

Et stort ja til aktiv dødshjelp.

[Apis]

Et stort ja til aktiv dødshjelp.

Et like stort nei til aktiv dødshjelp

[Drizzt]

Bør man få lov til å bestemme selv om man vil dø, eller bør man være pålagt gjennomgå smertene helt til man dør naturlig?

Anonymous poster hash: 278eb...038

Man skal bestemme dette selv.

[Apis]

Man skal bestemme dette selv.

Hvem skal bestemme hvem som er sterk, svak, frisk, syk, verdifull eller mindreverdig? Spørsmålet til TS berører også mange grensetilfeller innen psykiatri, utviklingshemning og andre funksjonshemninger.

Et annet spørsmål er hvor reelt valget til pasienten er vis han kan ha en ok livskvalitet med smertelindring men føler kostnaden for familie og samfunn blir for høyt

[Drizzt]

Hvem skal bestemme hvem som er sterk, svak, frisk, syk, verdifull eller mindreverdig? Spørsmålet til TS berører også mange grensetilfeller innen psykiatri, utviklingshemning og andre funksjonshemninger.

Et annet spørsmål er hvor reelt valget til pasienten er vis han kan ha en ok livskvalitet med smertelindring men føler kostnaden for familie og samfunn blir for høyt

Jeg svarte på TS sitt spørsmål. Man skal bestemme dette selv. Vil jeg ikke lide en grusom og smertefullt død er det INGEN, altså INGEN som har rett til å bestemme at jeg ikke skal dø når jeg selv vil det. Punktum.

[Linneah2013]

Bør man få lov til å bestemme selv om man vil dø, eller bør man være pålagt gjennomgå smertene helt til man dør naturlig?

Anonymous poster hash: 278eb...038

Hvis pasienten selv ønsker å dø, så synes jeg de burde få ta den bestemmelsen selv ja.

[Apis]

Jeg svarte på TS sitt spørsmål. Man skal bestemme dette selv. Vil jeg ikke lide en grusom og smertefullt død er det INGEN, altså INGEN som har rett til å bestemme at jeg ikke skal dø når jeg selv vil det. Punktum.

Kan jeg være sikker på at "Tante Drizzel" egentlig ønsker å forlate dette livet PGA smerte, eller kan det være fordi hun for eksempel føler hun har blitt en belastning for slekta? har hun da egentlig bestemt det selv? Er det snakk om uhelbredelig sykdom er det bedre med smertelindrende behandling, for å få en smertefri og verdig avslutning på livet. Er det ikke uhelbredelig sykdom som ligger bak ønsket om å dø, så trenger vedkommende annen hjelp

[Gjest iMariuz]

Bør man få lov til å bestemme selv om man vil dø, eller bør man være pålagt gjennomgå smertene helt til man dør naturlig?Anonymous poster hash: 278eb...038

Med stadig bedre smertelindrende medisiner og behandling og stadig bedre behandling av sykdommer er det ingen grunn til at man skal gi opp mennesker så jeg er imot

[Mann 42]

Med stadig bedre smertelindrende medisiner og behandling og stadig bedre behandling av sykdommer er det ingen grunn til at man skal gi opp mennesker så jeg er imot

Det er vel mer snakk om at mennesker skal få lov til å gi opp sitt eget liv. Hvem eier livet?

[Gjest Hyssingen]

Helt klart ja. Man bør få bestemme over eget liv og egen død, og kunne få hjelp til å møte døden på en fredfull måte.