Kjøpe leilighet med typen

[nojac]

Han har ikke stått for 42,5%. Urimelig at han skal få 42,5% av salgsummen når det bare er jeg som har bidratt.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Hvis jeg forstår dette riktig, mener du at all risiko skal knyttes til egenkapitalen og ikke til hele kjøpesummen.

Slik at hvis leiligheten til 2 mill selges for 2,3 mill skal du ha hele gevinsten og sitte igjen med 600 000 mens samboer får null.. Men hvis den må selges for 1,7 mill skal hele egenkapitalen din være tapt.

Så skal hans andel av overskudd/tap økes etter hvert som lånet nedbetales.

Hvis begge parter er fornøyd med en slik løsning, er det bare å kjøre på. Jeg synes ikke at det er en god plan.

Og hva vil du i så fall angi som eierbrøk på skjøtet?

[AnonymBruker]

Han har ikke stått for 42,5%. Urimelig at han skal få 42,5% av salgsummen når det bare er jeg som har bidratt.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Om dere deler lånet 50/50 har han jo det. Han har ett lån som dekker 42.5% av boligen, du har det samme, men i tillegg EK som dekker 15 %.

Anonymous poster hash: 689c4...2a9

[AnonymBruker]

Han har ikke stått for 42,5%. Urimelig at han skal få 42,5% av salgsummen når det bare er jeg som har bidratt.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Sukk. Nå gjør du deg dum. Men ok, du kan godt få 100% eierandel. Men da er du mutters alene om å ta opp lån også, og han har intet ansvar for nedbetalingen.

Det virker for øvrig fortsatt som du lever i et annet univers, når du mener at din innbetaling på 15% av kjøpesummen skal gi 100% eierandel. Hvorfor har du mer rett på de resterende 85% enn han har?

Anonymous poster hash: 43ee4...400

[lykkelige.meg]

Tjener bare 600 000, så det er nok ikke mulig å få lån til 3 mill da. Må nesten ha 3 mill for å få noe bra )

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Men da behøver du jo hans hjelp for å ta opp lån. Jeg ville aldri signert lånepapirer uten at jeg fikk 42,5 % (i dette tilfellet). Han vil stå som juridisk ansvarlig for lånet på lik linje med deg.

Alternativet er at du finner deg noe du kan kjøpe alene :-)

[skrue]

Så sett at vi kjøper en leilighet til 2 millioner, som altså har et egenkapitalkrav på 300 000. Hvis jeg dekker egenkapitalkravet, hva skjer da videre? Hvem har krav på hva hvis vi bestemmer oss for å selge?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Prinsipp: Dere skal kjøpe et hus til 10 kr, du har 1 kr og dere låner 9 kr, dvs 4.5 hver om dere ønsker å låne like mye hver. Så kjøper dere huset med alle pengene. Du betaler 5.5 kr og han 4.5 kr (og eierandelen er dermed 55 vs 45). Forutsatt at dere betaler inn like mye på lånet holder denne brøken seg. Så nå er det bare å putte inn relle tall og beregne prosenter.

[Gjest Ciegus]

Du er fullstendig på bærtur, håper du tar til deg rådene du får her...

[gjest:)]

Hvordan får du det til å stemme? Hvis dere selger, før dere er ferdig med lånenedbetalingen, så bruker dere jo selvfølgelig pengene dere har til å betale ned lånet. Den summen dere sitter igjen med, fordeles etter eieprosenten deres.

Personøkonomi inn i pensum i skolen nå!

Anonymous poster hash: 131b7...9ba

Altså, dette blir jo helt feil. De må selvfølgelig fordele hele salgsummen etter eierandel, og så må hver av de bruke av sin andel av salgsummen til å betale sin andel av lånet.

Si de kjøper bolig(inkl omkostninger) for 2 000 000. TS stiller med egenkapitalen på 300 000 og de har deler lånet 50/50. Da bør TS eie 57,5% av leiligheten og samboer 42,5%.

Eks 1

Anta at de sitter igjen med 2 500 000(etter omkostninger) når de selger boligen noen år senere, og at de da har 1 500 000 kr igjen på lånet.

Da skal altså TS sitte igjen med

2 500 000 kr * 57,5%-1 500 000 kr *50% = 687 500 kr,

og samboer skal sitte igjen med

2 500 000 kr * 42,5%-1 500 000 kr *50% = 312 500 kr

Eks 2

Anta istedet at prisene har falt, så de sitter igjen med kun 1 700 000 (etter omkostningr) når de selger boligen, og at de har 1 500 000 kr igjen på lånet.

Da skal TS sitte igjen med

1 700 000 kr * 57,5%-1 500 000 kr *50% = 227 500 kr,

og samboer skal sitte igjen med

1 700 000 kr * 42,5%-1 500 000 kr *50% = -27 500 kr

Dette vil atså si at TS skal ha alt som blir igjen av salssummen når lånet er nedbetalt (200 000 kr), og i tillegg så skylder samboer henne 27 500 kr.

Personøkonomi inn i pensum i skolen nå!;-)

edit:skrivefeil, og en uklar formulering..

Endret 22. februar 2014 av gjest:)

[AnonymBruker]

Personøkonomi inn i pensum i skolen nå!;-)

Si meg, hva tror du egentlig staten kan lære oss om økonomi? Makan til uansvarlig sløsemaskineri skal du lete lenge etter.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[Gjest Blondie65]

Si meg, hva tror du egentlig staten kan lære oss om økonomi? Makan til uansvarlig sløsemaskineri skal du lete lenge etter. Anonymous poster hash: 027bb...18e

Ser du ikke forskjell på statsøkonomi og personøkonomi så er behovet langt større enn jeg frykter for et dypere pensum i personøkonomi på grunnskolenivå.

[AnonymBruker]

Jeg er ganske interessert og opptatt av god økonomi, og bruker en del tid på dette. Har aldri vært god med mattematikk og tallforståelse, og jeg kunne ønske at dette hadde vært et fag på skolen. Jeg må lese meg fram og spørre om mye, (foreldrene mine har heller ikke lært meg noe) og det er utrolig mye jeg må spørre om og lese meg opp på for å forstå. Mye av det grunnleggende har jeg ikke inne, og det er jeg lei meg for. Jeg kunne lett blitt lurt hadde jeg hatt en slu samboer. Så takk for at jeg har dere på kg

Anonymous poster hash: 341f3...250

[Lea2]

Nå er det veldig mange varianter også da.. sjelden at det er en en regel som gjelder for alle når det kommer til boligkjøp og lån. Men en innføring hadde vært en fordel å ha som en del av matte-undervisningen i skolen. I stedet for de ubrukelige xyz-formelene de terper på.