Kjøpe leilighet med typen

[AnonymBruker]

Hvordan fungerer det når to stykker ønsker å kjøpe leilighet sammen? Sånn som jeg har forstått det er det da en hovedlånetaker og en medlånetaker. Er det da sånn at vi eier 50% hver?

Jeg har ganske mye egenkapital, typen har nesten ingenting. Så det er nok jeg som må dekke egenkapitalkravet fra banken på 15%.

Så sett at vi kjøper en leilighet til 2 millioner, som altså har et egenkapitalkrav på 300 000. Hvis jeg dekker egenkapitalkravet, hva skjer da videre? Hvem har krav på hva hvis vi bestemmer oss for å selge?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Gå til advokat og lag en avtale.

Anonymous poster hash: b0ccf...f93

[AnonymBruker]

Kanskje måten det gjøres på er å si at jeg eier 15% av leiligheten siden jeg dekket egenkapitalen, og så betale like mye i renter og avdrag på lånet? La oss si vi bestemmer oss for å selge når vi har betalt ned ytterligere 600 000 altså 300 000 hver. Da vil jeg ha betalt 600 000 og han ha betalt 300 000. Dvs at jeg eier 30% av leiligheten og han eier 15% (og banken resten).

Er dette riktig tenkt?

Trengs det i så fall en egen kontrakt for å få dette til?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Gå til advokat og lag en avtale.

Anonymous poster hash: b0ccf...f93

Advokater er vel svinedyre?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[Gjest Wei Wei]

For at det skal være enklere for dere, så foreslår jeg at du dekker EK og så får dere hver deres lån på 50% av restsummen. I tillegg skriver dere en avtale om at han skal tilbakebetale deg 150 000kr. Da blir dere medeiere på en helt lik linje.

Sånt ville jeg gjort hvis dere vil eie 50/50.

[AnonymBruker]

Advokater er vel svinedyre?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Du vil bruke 2 mill på leilighet, også skal du være knipen på noen tusen til en advokat?

Anonymous poster hash: 86314...24d

[AnonymBruker]

Dere bestemmer helt selv hvordan dere fordeler. Vi har har lånet sammen (betaler 50% hver) Han stilte med EK og litt mer. Etter å ha regnet på det har jeg 30% og han 70 % av boligen.

Jeg ville ha kontaktet advokat om dere ikke klarer å bli enige. Kontakten vår hos banken hadde også forslag til hvordan vi skulle fordele det.

Advokater trenger ikke koste allverden (men de kan koste det)

Anonymous poster hash: 689c4...2a9

[AnonymBruker]

Gå til advokat og lag en avtale.

Anonymous poster hash: b0ccf...f93

Men kjære du trenger da ikke advokat til det, du bare eier en høyere prosentandel enn han. Det var jo akkurat en tråd om dette her...

Anonymous poster hash: fdf8d...b11

[JensP]

Kanskje måten det gjøres på er å si at jeg eier 15% av leiligheten siden jeg dekket egenkapitalen, og så betale like mye i renter og avdrag på lånet? La oss si vi bestemmer oss for å selge når vi har betalt ned ytterligere 600 000 altså 300 000 hver. Da vil jeg ha betalt 600 000 og han ha betalt 300 000. Dvs at jeg eier 30% av leiligheten og han eier 15% (og banken resten).

Er dette riktig tenkt?

Trengs det i så fall en egen kontrakt for å få dette til?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Dere bør absolutt opprette en samboeravtale der eierandel i bolig og månedlige utgifter til dette avtales. Det er naturlig at du eier mer av boligen om du bruker din egenkapital. Dersom du betaler mer i måneden på lånet vil det også være en grunn til at din eierandel skal være større. Det bør være forholdsmessighet mellom eierandel og innbetalinger. Dere eier 100% tilsammen. Bankens "eierandel" blir ikke spesifisert i en samboeravtale.

Hvor stor del hver av dere skal eie, er opp til dere å bestemme, men ut fra de opplysningene du gir, så dekker du 300 000 + halvparten av restbeløpet (1 700000), altså 1 150 000. Samboeren dekker halvparten av restbeløpet, altså 850 000. Ut fra dette skulle fordelingen bli 57,5% på deg og 42,5 % på samboeren. Men dette står dere altså helt fritt til å avtale.

Samboeravtaler kan dere finne på nettet, og dere behøver ikke advokat for å fylle ut en slik. Her er f. eks. en samboeravtale fra DnB:

https://www.dnb.no/portalfront/dnb/nedlast/privat/lan/dnb_samboerkontrakt.pdf

Dere bør absolutt fylle ut en slik avtale. Det vil da bli mye mindre krangel hvis det skulle bli et brudd.

Ulike banker vil kunne gi dere ulike tilbud for låneopptak osv og hvordan dette praktisk kan/bør løses.

[AnonymBruker]

Du vil bruke 2 mill på leilighet, også skal du være knipen på noen tusen til en advokat?

Anonymous poster hash: 86314...24d

Leilighet er nødvendig. Advokater er unødvendig.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Men kjære du trenger da ikke advokat til det, du bare eier en høyere prosentandel enn han. Det var jo akkurat en tråd om dette her...

Anonymous poster hash: fdf8d...b11

Så det skjer automatisk? Hvordan vet banken at jeg eier en høyere prosentandel?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Hvor stor del hver av dere skal eie, er opp til dere å bestemme, men ut fra de opplysningene du gir, så dekker du 300 000 + halvparten av restbeløpet (1 700000), altså 1 150 000. Samboeren dekker halvparten av restbeløpet, altså 850 000. Ut fra dette skulle fordelingen bli 57,5% på deg og 42,5 % på samboeren. Men dette står dere altså helt fritt til å avtale.

Det er jo latterlig om fordelingen skal være 57,5/42,5 hvis vi selger før vi har betalt ned hele lånet! Jo tidligere vi selger, jo mer har jeg spyttet inn i forhold til han.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Det er jo latterlig om fordelingen skal være 57,5/42,5 hvis vi selger før vi har betalt ned hele lånet! Jo tidligere vi selger, jo mer har jeg spyttet inn i forhold til han.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Hvordan får du det til å stemme? Hvis dere selger, før dere er ferdig med lånenedbetalingen, så bruker dere jo selvfølgelig pengene dere har til å betale ned lånet. Den summen dere sitter igjen med, fordeles etter eieprosenten deres.

Personøkonomi inn i pensum i skolen nå!

Anonymous poster hash: 131b7...9ba

[AnonymBruker]

Det er jo latterlig om fordelingen skal være 57,5/42,5 hvis vi selger før vi har betalt ned hele lånet! Jo tidligere vi selger, jo mer har jeg spyttet inn i forhold til han.

Men du får jo mer igjen av salget også når du eier en høyere prosentandel.

Anonymous poster hash: 23b89...12b

[AnonymBruker]

Det jeg mente var at dette ikke stemmer og at du sitter igjen med en større andel av salgssummen.

Det er jo latterlig om fordelingen skal være 57,5/42,5 hvis vi selger før vi har betalt ned hele lånet! Jo tidligere vi selger, jo mer har jeg spyttet inn i forhold til han.

Anonymous poster hash: 23b89...12b

[AnonymBruker]

Hvordan får du det til å stemme? Hvis dere selger, før dere er ferdig med lånenedbetalingen, så bruker dere jo selvfølgelig pengene dere har til å betale ned lånet. Den summen dere sitter igjen med, fordeles etter eieprosenten deres.

Personøkonomi inn i pensum i skolen nå!

Anonymous poster hash: 131b7...9ba

Hvis vi selger før vi er ferdig å betale, så går vel resten av salgssummen i lomma til banken?

La oss si jeg betaler inn 300 000 og han ingenting. Så betaler vi renter og avdrag et par måneder, la oss si 10 000 hver til sammen. Da har jeg betalt 310 000 og han har betalt 10 000. Så selger vi leiligheten for 2 200 000. Er det da rimelig at han skal stikke av med nesten like mye som meg?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Men du får jo mer igjen av salget også når du eier en høyere prosentandel.

Anonymous poster hash: 23b89...12b

Men du får jo mer igjen av salget også når du eier en høyere prosentandel.

Anonymous poster hash: 23b89...12b

Ja, men andelen min bør være mye større enn hans før lånet er nedbetalt. Ikke bare 57,5/42,5. Jeg har jo punget ut med 300 000 og han med 0.

Anonymous poster hash: 027bb...18e

[AnonymBruker]

Hvis vi selger før vi er ferdig å betale, så går vel resten av salgssummen i lomma til banken?

La oss si jeg betaler inn 300 000 og han ingenting. Så betaler vi renter og avdrag et par måneder, la oss si 10 000 hver til sammen. Da har jeg betalt 310 000 og han har betalt 10 000. Så selger vi leiligheten for 2 200 000. Er det da rimelig at han skal stikke av med nesten like mye som meg?

Anonymous poster hash: 027bb...18e

Hvis det er noen som helst mulighet for at dere kommer til å selge leiligheten etter så kort tid, så bør dere rett og slett la være.

Anonymous poster hash: 131b7...9ba

[AnonymBruker]

Dere kan eie huset 50% hver, men så skriver dere en avtale på at du har særeie på 150 000,- som han skal

betale deg ved et eventuelt salg av huset.

Det er den enkleste måten å gjøre det på.

Anonymous poster hash: 51d97...5e1

[AnonymBruker]

Dere kan eie huset 50% hver, men så skriver dere en avtale på at du har særeie på 150 000,- som han skal

betale deg ved et eventuelt salg av huset.

Det er den enkleste måten å gjøre det på.

Anonymous poster hash: 51d97...5e1

Dette blir feil, siden det ikke tar høyde for eventuell verdistigning eller tap av disse pengene, når leiligheten endrer verdi. Kjøp av bolig er en investering, som gir tap eller utbytte.

Anonymous poster hash: 86314...24d