Dop og psykiske problemer

[aline]

Waco; når du sier at Norsk narkotikapolitikk er delvis ansvarlig for helvete narkomane sitter i, mener du da fordi det er ulovlig i norge?

Så siden noen ikke klarer å holde seg lovlydige, holde seg unna ulovlige stoffer i norge, og derfor tyr til enda flere kriminelle handlinger for å få penger til å kjøpe noe som ikke er lov... siden det finnes noen som ikke klarer å holde seg unna dette, så skal politikken tilpasse seg lovbryterne? og ikke omvendt?

Skjønner ikke hva du mener jeg. (men så er jeg jo både kvinne og blond og da... )

Dersom du mener det slik, er da også straffe og retts-politikken i norge delvis ansvarlig for at kriminelle havner i fengsel?

Bør ikke mennesker på ett eller annet tidspunkt greie å se konsekvenser før de gjør hva de nå må gjøre? også stå til ansvar for sine handlinger selv?

Men bedre støtteapparat på psykisk helse, og informasjon til ungdom, det tror jeg er viktig.

[waco]

Aline, nå er jeg av den oppfattning at loven bør tilpasses mennesker og ikke mennesker loven.

Loven hva er det?

I Norge får man bot dersom man kjører bil uten lys, i spania får man bot dersom man kjører med lys, to motpoler som begge blir bøtelagt.

Skal vi leke litt med tall, aline? Hver tredje som soner i norske fengsler siter inne for narkotikakriminalitet, det paradokset er at I norske fengsler øker dette tallet til seksti prosent, altså man blir MER narkoman av å sitte inne.

Og vi må ikke glemme at 80 % av de som soner ubetinget fengsel begår nye straffbare handlinger.

Hva kan vi gjøre?

1. Metadon, subutex og opiater til alle som vil ha.

2. Avkriminalisere alle former for droger, la det gå under statlig finansiering og utlevering.

3. Forsikringsbransjen har regnet ut at samfunnet kan tjene så mye som sekshundre millioner i forsikringsutbetalinger dersom trehundre sprøytenarkomane fikk subutex.

For mange narkomane er den daglige dosen herion en livsnødvendighet akkurat som vann er for deg. Å sette mennesker i fengsel fordi de VELGER å ruse seg er ikke annet enn forkastelig.

Om tre hundre år kan det hende at noen har denne samtalen:

- Pappa, hva var narkomane for noe?

- Narkomane min kjære datter, narkomane var mennesker som ble satt i fengsel for å ruse seg.

- Ble man kasta i fengsel for å ha rusa seg?

- Ja for tre hundre år siden, levde narkomane uten ansvar, de fikk ikke lov til å selv bestemme om de skulle ruse seg, ble de tatt ble de fengslet, fikk store bøter, de ble satt i strafferegister slik at de ble utelukket fra mange jobber. Mange ble forfulgt og trakkassert av befolkningen, vanære og forakt fulgte dem. Når som helst kunne de bli kasta for glattcelle dersom de hadde noe rusfrembringende på seg. De overlevde på kriminalitet og prositusjon, selvforsterkende ting som gjorde at de ble enda mer hatet. Noen mente at dem rett og slett burde bure dem inne for livsstid. Det var en farlig tid.

Waco

[Gjest Anonymous]

Beklager Waco, men jeg er ikke enig med deg der.

[Leni]

Beklager Waco, men jeg er nok ikke enig med deg der.

[waco]

Selvfølgelig Leni, flerparten av befolkningen tviholder jo på førti års "suksessfull" narkotikapolitikk.......og ser ut til å glemme at Oslo har verdens høyeste prosentvise overdosedødsfall.....

[Gjest Anonymous]

Topp Waco. Jeg er nok enig der! 8)

[Leni]

Jeg tvilholder nok ikke på noenting jeg Waco, men du kan ikke legge skylda på landets narkotikapolitikk, det blir litt for lettvint.

[Leni]

Jeg vil foressten gjerne høre hva du ville gjort Waco, om det var opp til deg å ordne opp i problemene i Norges land.

[Leni]

Jeg vil foressten gjerne høre hva du ville gjort Waco, om det var opp til deg å ordne opp i problemene i Norges land.

Regner med du har gjort deg opp en glup formening om det også.

[waco]

Leni jeg gidder ikke, jeg har listet opp tre argumenter, legalisering og subutex til alle. Ditt eneste argument er han kompisen din som uansett ville mistet jobben sin dersom narkotika ble legalisert.....

[Leni]

Jeg har foreløpig ikke servert deg et eneste argument waco hverken for eller imot noe som helst waco, men jeg tror vel en narkospaner bør ha mer greie på hva han ser på jobben sin hver dag enn deg som gjerne vil legalisere dritten.

Vet ikke om du lever i en slags drømmeverden om at narkotika ikke er skadelig og at joda du har full kontroll og alt det der.

Hvorfor tror du legalisering vil gjøre saken bedre ?

Og hvorfor skal årsaken til alle overdosedødsfallene være at narkotika ikke er legalisert (og forhåpentligvis aldri aldri blir det) ?

Å legalisere det vil bare gjøre det mye værre.

Dessuten er det langerne man bør ta, ikke de narkomane.

[Leni]

Jeg har foreløpig ikke servert deg et eneste argument hverken for eller imot noe som helst waco, men jeg tror vel en narkospaner bør ha mer greie på hva han ser på jobben sin hver dag enn deg som gjerne vil legalisere faenskapet.

Vet ikke om du lever i en slags drømmeverden om at narkotika ikke er skadelig og at joda du har full kontroll og alt det der, men et sted må det jo være noe som ikke stemmer.

Hvorfor tror du legalisering vil gjøre saken bedre ?

Og hvorfor skal årsaken til alle overdosedødsfallene være at narkotika ikke er legalisert (og forhåpentligvis aldri aldri blir det) ?

Å legalisere det vil bare gjøre det mye værre.

Dessuten er det langerne man bør utrydde, ikke de narkomane.

[Gjest Egil_Egilsson]

Problemet deres (grunnene til at hele debatten her bare er idioti) er at dere lar et forumtroll sette standarden for diskusjonen ved å entydig snakke om "narko".

Hvis trollet med "narko" mener alle rusmidler som er forbudt iht norsk lov er diskusjonen dødfødt fra starten, da norsk narkotilovgivining strekker seg over et latterlig stort spekter av rusmidler og de fleste er for inngrodde til å intellektuelt kunne favne en "Legaliser alle rusmidler"-debatt.

Det eneste Janna får frem med innlegget sitt er at ikke alle rusmidler er til for alle. Ikke noe nytt, med andre ord.

Overdoser av heroin i norge skyldes hovedsaklig urent stoff (i nederland, hvor heroin blir delt ut lovlig til narkomane, er dødligheten mye lavere). Når det gjelder "e-stoffer" (jeg antar her det menes MDMA) er uvitenhet om stoffets dehydrerende effekt (drikk vann please) og urent stoff de skadeligste faktorene så langt vitenskap har noe å si (selvom det ikke er lett å studere på disse stoffene nå som de er forbudt om omgitt av Evneveiks Mystiske Stigma).

Langerne vil eksistere så lenge etterspørselen er der. Supply and Demand.

Og et lite PS til Rita: Du burde kanskje dobbelsjekke faktaene dine i forhold til MDMA, begge Ricaurte studiene er blitt refutert som dårlig vitenskap. Også; Maten du spiser forandrer også balansen av signalstoffer i hjernen, det er noe av poenget.

[Gjest Gjest]

hvis man skal nekte å behandle sykdommer som er selvforskyldt(som dopmisbruk),så må man jo også si nei til å behanle f.eks.livsstilssykdommer som diabetes type 2,hjerteinfarkt,fedme,kols osv,osv.

[Bønna]

Jeg mener at narkomane ikke er untermenschen, selv om mange (høyreorienterte?) åpenbart mener det.

Dessuten finner jeg det meget merkelig at du som psykiatrisk tilfelle går rundt og tror på det personlige ansvar, og dermed den frie viljen. Hvis det personlige ansvar eksisterer, eksisterer også den frie vilje.

Hvis den frie vilje eksisterer kan du jo bare velge å bli frisk. Hvorfor kreve psykiatrisk behandling på skattebetalernes regning hvis viljen er fri? Blir ikke hele psykiatrien meningsløs dersom viljen er fri?

Endret 7. februar 2006 av Bønna

[Bønna]

hvis man skal nekte å behandle sykdommer som er selvforskyldt(som dopmisbruk),så må man jo også si nei til å behanle f.eks.livsstilssykdommer som diabetes type 2,hjerteinfarkt,fedme,kols osv,osv.

←

Det personlige ansvar er basert på mytologiske forklaringer. Så vidt meg bekjent finnes det ingen rasjonelle forklaringer på det personlig ansvar, basert på faktiske observasjoner av virkeligheten. Tvert i mot.

Dessuten er diabetes 2 også en genetisk betinget lidelse.

[LarsLarsere]

Her i Oslo har de som driver med psykisk helse et stort problem.

Det er så mange unge som kommer og trenger hjelp på de psykiatriske poliklinikkene etter å ha brukt narko, at de som virkelig trenger hjelp (ikke selvforskyldt) får hjelp mye senere og dårligere enn de burde.

Jeg er en av de mange unge som har slitt med depresjon, og står derfor på vent hos en sånn poliklinikk. Som dere kanskje skjønner så er jeg ikke 100% objektiv...

Jeg har aldri rørt narkotika.

Når skal de unge skjønne at det absolutt er farlig å bruke sånne stoffer?? Man ødelegger seg!

Og så tar man opp kapasitet man strengt tatt ikke burde.

Jeg synes dette er helt galt. Klart de som har brukt dop og fått problemer pga det trenger hjelp, men skal det gå på bekostning av oss som ikke har brukt dop, men er uskyldige i å påføre oss selv noe som helst- og LIKEVEL har store problemer??

Nå er jeg så godt som frisk- men likevel vet jeg hvordan det er å bli avvist når man trenger hjelp fra det offentlige.

Hva mener dere om saken??

←

40% av alle psykoser ved ullevål hadde direkte sammengheng eller hasj som utløsende faktor i 2005.

Støtter deg fullt ut i att dette går utover oss som har blitt sjuke uten og be om det selv. mutter er psykiatrisk sykepleier og ser dette hele tia.

Det er så tåpelig når folk nekter for denne sammenhengen. Drittunger!

Ønsker deg lykke til

[Leo]

Har du forferdelig lite å finne på Hr. Egilsson, siden du må grave frem 4 - 5 år gamle tråder?

Problemene er der fremdeles, men hva med å starte en debatt med utgangspukt i dagens situasjon? Den vil jeg nemlig gjerne delta i!

[Bønna]

40% av alle psykoser ved ullevål hadde direkte sammengheng eller hasj som utløsende faktor i 2005.

Så vidt meg bekjent er rusmisbruk et tegn på selvmedisinering og selvforsøk på lindring av psykiske lidelser.

Støtter deg fullt ut i att dette går utover oss som har blitt sjuke uten og be om det selv. mutter er psykiatrisk sykepleier og ser dette hele tia.

Det er så tåpelig når folk nekter for denne sammenhengen. Drittunger!

←

Ja, la oss alle finne en syndebukk for at akkurat JEG ikke får de resursene JEG ønsker tilgang til. Hvis det er noen som er untermenschen i dette tilfelle er det iallfall de narkomane.

Det mest perverse er at de narkomane knapt nok merkes på de offenltige budsjettene. Det er alle de andre, de som ikke har skyld slik som de narkomane, som virkelig belaster de offentlige budsjettene.

[LarsLarsere]

Så vidt meg bekjent er rusmisbruk et tegn på selvmedisinering og selvforsøk på lindring av psykiske lidelser.

Ja, la oss alle finne en syndebukk for at akkurat JEG ikke får de resursene JEG ønsker tilgang til. Hvis det er noen som er untermenschen i dette tilfelle er det iallfall de narkomane.

Det mest perverse er at de narkomane knapt nok merkes på de offenltige budsjettene. Det er alle de andre, de som ikke har skyld slik som de narkomane, som virkelig belaster de offentlige budsjettene.

←

de tallene jeg henviser til gjelder dop som utløsende faktor ved psykoser, ikke folk som først blir psykotiske og deretter tar dop. disse kommer i tillegg.

Hvor vannskelig er det og forstå att en betydelig del av mentale problemer skyldes dop, og att det er snakk om mange folk som røyker hasj i helga som er disse?

De er ikke narkomane. selvsagt vil jeg gi narkomane menesker hjelp,men det irriterer meg att oppegående, friske folk nærmest ber om og bli sjuke. Hva er det her som er uklart?

Dette er ikke egoisme fra min side, og skal jeg gi noen skylda må det være de som ikke klarer og bevilge slik att vi kan få ned køene i helse-norge. psykiatrisk personell jobber voldsomt hardt og mye. Dette er ting man vet.