Forspill vs dominat

[MrSmith]

Tror det er mange menn som får et negativt svar fra dama fordi de spør istedenfor å ta initiativ. Mange ganger er ikke jenta spesielt kåt i det øyeblikket du spør, og du får derfor nei, men dette neiet betyr ikke alltid at de ikke har lyst på sex der og da.

Prøv deg heller fram med hendene, men ikke stikk hånden direkte ned i trusa, om det er aldri så fristende . Litt intimitet liker de fleste uansett, og da er det også lettere for jenta å gi et skånsomt "nei, ikke akkurat nå" ved å holde igjen på de beste stedene.

Men faktum er at gjør du dette så vil du oppdage at du sjelden får nei . At jenter ikke vil ha sex, betyr bare at de ikke er klare, så da er det opp til deg om du er i stand til å klargjøre henne . Noen ganger går det, andre ganger ikke, antall nei går ihvertfall ned.

Det var kanskje ikke denne typen utspekulert dominans du tenkte på, men nevner det likevel.

[Marie90]

Dominant er ikke synonymt med lite forspill.

En dominant mann handler forst og fremst om en personlighetstype. Det viktigste er da som regel hans personlighet utenom sex, som ogsaa reflekteres i sexen. Om han er en dormatte til daglig og bare blir dominant i sengen er det jo ikke genuint (enten sex-personligheten, eller hans "vanlige" personlighet).

Det handler om en maskulin mann som har ryggrad, som har meninger og er konsekvente i disse. Han maa forst og fremst ha den oppforselen utenfor soverommet for at jeg skal tenne paa ham.

Ift. sex betyr det en mann som lofter deg og baerer deg inn paa soverommet, som er fast og bestemt i bevegelsene. Det handler ikke om at han bestemmer, det er en turn on fordi han er saa tent at han knapt skal styre seg, hvilket er opphissende (og smigrende overfor en kvinne). Han liker alle stillinger, han lofter meg opp og snur meg rundt naar han onsker det, han sitter ikke og noeler eller, (gross) spor om han kan ta deg paa puppene.

Jeg liker bare veldig maskuline menn og det er alltid mye forspill.

"Rett paa sak" betyr "ikke vaere redd for aa uttrykke hva man vil". Det betyr ikke "fortest frem til maal".

[AnonymBruker]

Dominant er ikke synonymt med lite forspill.

En dominant mann handler forst og fremst om en personlighetstype. Det viktigste er da som regel hans personlighet utenom sex, som ogsaa reflekteres i sexen. Om han er en dormatte til daglig og bare blir dominant i sengen er det jo ikke genuint (enten sex-personligheten, eller hans "vanlige" personlighet).

Det handler om en maskulin mann som har ryggrad, som har meninger og er konsekvente i disse. Han maa forst og fremst ha den oppforselen utenfor soverommet for at jeg skal tenne paa ham.

Ift. sex betyr det en mann som lofter deg og baerer deg inn paa soverommet, som er fast og bestemt i bevegelsene. Det handler ikke om at han bestemmer, det er en turn on fordi han er saa tent at han knapt skal styre seg, hvilket er opphissende (og smigrende overfor en kvinne). Han liker alle stillinger, han lofter meg opp og snur meg rundt naar han onsker det, han sitter ikke og noeler eller, (gross) spor om han kan ta deg paa puppene.

Jeg liker bare veldig maskuline menn og det er alltid mye forspill.

"Rett paa sak" betyr "ikke vaere redd for aa uttrykke hva man vil". Det betyr ikke "fortest frem til maal".

Du snakker som om meningen din skal være fakta for alle andre.

Jeg er absolutt ikke noen dominant type til vanlig, men i tidligere forhold har jeg alltid vært dominant når det gjelder sex.

Og det var ikke noe skuespill i det hele tatt, faller helt naturlig for meg.

Anonymous poster hash: 2a409...84c

[Cathrine88]

Det handler om en maskulin mann som har ryggrad, som har meninger og er konsekvente i disse.

Mange maskuline menn med ryggrad setter pris på eller foretrekker å være underdanige i sengen.

Jeg er enig i at en gjennomført dørmatte, som lar seg tråkke på av alle og aldri setter grenser, sannsynligvis vil ha problemer med å oppføre seg dominant, men ellers kan man fint ha seksuelle preferanser som ikke står i stil med den øvrige personligheten - uten at noen av delene er mindre 'genuine' av den grunn.

[Marie90]

Du snakker som om meningen din skal være fakta for alle andre.

Jeg er absolutt ikke noen dominant type til vanlig, men i tidligere forhold har jeg alltid vært dominant når det gjelder sex.

Og det var ikke noe skuespill i det hele tatt, faller helt naturlig for meg.

Anonymous poster hash: 2a409...84c

Dominans er relatert til testosteron, saa det er noe som stort sett gjelder for en person baade i og utenfor sengen. Finnes sikkert unntak, men det er logisk aa si at det "jevnt over" er slik.

[AnonymBruker]

Dominant er ikke synonymt med lite forspill.

En dominant mann handler forst og fremst om en personlighetstype. Det viktigste er da som regel hans personlighet utenom sex, som ogsaa reflekteres i sexen. Om han er en dormatte til daglig og bare blir dominant i sengen er det jo ikke genuint (enten sex-personligheten, eller hans "vanlige" personlighet).

Det handler om en maskulin mann som har ryggrad, som har meninger og er konsekvente i disse. Han maa forst og fremst ha den oppforselen utenfor soverommet for at jeg skal tenne paa ham.

Ift. sex betyr det en mann som lofter deg og baerer deg inn paa soverommet, som er fast og bestemt i bevegelsene. Det handler ikke om at han bestemmer, det er en turn on fordi han er saa tent at han knapt skal styre seg, hvilket er opphissende (og smigrende overfor en kvinne). Han liker alle stillinger, han lofter meg opp og snur meg rundt naar han onsker det, han sitter ikke og noeler eller, (gross) spor om han kan ta deg paa puppene.

Jeg liker bare veldig maskuline menn og det er alltid mye forspill.

"Rett paa sak" betyr "ikke vaere redd for aa uttrykke hva man vil". Det betyr ikke "fortest frem til maal".

Nå finnes det andre typer dominans enn å være brølape også da

En del av oss menn legger vekt på at vi _alltid_ skal kunne styre oss, det hele dreier seg om i hvilken grad man skal slippe seg løs. Særlig gjelder det for en del som har trent en god del kampsport gjennom livet, inkl. meg selv, der det legges vekt på mental kontroll og respekt for andre.

Dette med hva som oppfattes som maskulint er gjerne kulturelt betinget og ikke nødvendigvis så mye med biologien å gjøre, og ikke minst hva som reelt sett er dominans. Det er mange brølaper der ute som tror de dominerer, men som egentlig ikke gjør det. Jeg har sett svært erfarne kampsportutøvere som i mange andre sammenhenger sikkert hadde blitt tolket som tilbakelente og passive ta kontrollen når det har vært behov for det og dengt løst på 120 kilos muskelbunter i selvforsvar, og hvis de hadde måttet gjøre det så hadde de tatt livet av dem på stedet.

Så nei, dominans er ikke nødvendigvis knyttet opp til "stor sterk mann" bærer en inn til soverommet selv om vestlig søppellitteratur forsøker å fremstille det slik

Anonymous poster hash: d8477...566

[Gjest Moirai]

Dominans er relatert til testosteron, saa det er noe som stort sett gjelder for en person baade i og utenfor sengen. Finnes sikkert unntak, men det er logisk aa si at det "jevnt over" er slik.

Hvordan forklarer du da at eldre menn som regel blir mer og mer selvsikre og dominante? Siden de har dalende testoteronnivå burde vel den ultimate dominante være en tjueåring, og slik er det jo ikke. Jeg tror mentalitet og erfaring har langt mer å si enn testo.

[AnonymBruker]

Dominans er relatert til testosteron, saa det er noe som stort sett gjelder for en person baade i og utenfor sengen. Finnes sikkert unntak, men det er logisk aa si at det "jevnt over" er slik.

At det er relatert og at det "jevnt over" er sånn er noe helt annet enn å si at min "sex-personlighet" ikke er genuin.

Anonymous poster hash: 2a409...84c

[Mike Waters]

At en kvinne liker å bli begjæret på et du-er-så-uimoståelig at jeg bare må bære deg på soverommet og lesse all min seksualitet over på deg plan har nok lite med dominanse og testosteron å gjøre, men handler nok mer om erfaring, selvtillit, og trygghet.

Med dominanse så tenker jeg seksuell lek av S/M sorten

Aggresjon kan også knyttes opp imot testosteron uten at jeg tenker at aggresive menn nødvendigvis tilfører så mye av det en helt vanlig kvinne søker når hun mener hun liker en mann som ikke nøler og er tafatt.

De fleste av oss er kapable til å være både dominante og submissive - det kommer fra samme lokasjon i hjernen - så at vi er skapt slik ene og alene fra naturens side tviler jeg man får unison støtte fra forskningskretser på.

Endret 31. januar 2014 av Mike Waters

[Marie90]

Hvordan forklarer du da at eldre menn som regel blir mer og mer selvsikre og dominante? Siden de har dalende testoteronnivå burde vel den ultimate dominante være en tjueåring, og slik er det jo ikke. Jeg tror mentalitet og erfaring har langt mer å si enn testo.

Rett og slett fordi det krever selvtillit aa vaere seg selv. Yngre menn er mindre selvsikre og mer bundet opp av "regler" for hvordan de skal oppfore seg.

[Gjest Moirai]

Rett og slett fordi det krever selvtillit aa vaere seg selv. Yngre menn er mindre selvsikre og mer bundet opp av "regler" for hvordan de skal oppfore seg.

Nettopp, som sagt, helt andre faktorer enn testoteron.

[AnonymBruker]

Nå har ikke jeg lest alle kommentarene over, men for min del har jeg ikke hatt nytelse av forspill siden jeg var 16-17.
Elsker når mannen bare tar tak og bestemmer at NÅ skaaal det skje.
Da er jeg sikker på at det går fra Sahara til en oase på ca 1.4 sekunder

Anonymous poster hash: 88a43...f6c