MRA + Feminist = ?

[AnonymBruker]

Mans rights activist (noen som arbeider for at menn skal ha like retter) + feminist (arbeider for kvinners retter), hvordan tror dere det går?

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[AnonymBruker]

Feil.

Feminist = en som arbeider for alles rettigheter, i første rekke de marginaliserte gruppene, noe som setter hvite heterofile maskuline menn i bakerste rekke og med det gjør hvite heterofile maskuline menn som tror verden dreier seg om dem veldig sinte, hvorpå de startet... *trommevirvel*

MRA = en som arbeider for hvite heterofile maskuline menns rettigheter.

Men's Right Activist er nemlig bullshit. De arbeider ikke for MENN. Da ville de arbeidet for homofile, for transmenn, for fattige menn, for feminine menn og så videre.

Anonymous poster hash: 4f406...d42

[AnonymBruker]

Noe som er nøyaktig det samme de sier om feminismen. At hvite hetrofile menn også har problemer, noe vi vet. Kan ikke de alltid komme i bakgrunnen i politikk, siden alle er jo like mye verdt. De ønsker at alle skal ha like retter, plikter og muligheten, hele forskjellen er at de tar alle med i den sammenhengen. Ikke bare kvinner, homofile og andre grupper. MRA er derfor de eneste som faktisk ønsker likeverd. At noen føler seg så fryktelig fordi noen også er villig til å gjøre noe for også hvite menn viser bare at noe er svært galt.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[AnonymBruker]

Men's Right Activist er nemlig bullshit. De arbeider ikke for MENN. Da ville de arbeidet for homofile, for transmenn, for fattige menn, for feminine menn og så videre.

Anonymous poster hash: 4f406...d42

I fare for at tråden blir for politisk, så vil jeg likevel si det at fattige menn står høyt på agendaen for de i denne gruppen. Det er jo den minst fokuserte på gruppen i samfunnet. Når det gjelder folk som kler seg ut, har de ingen ting å si annet enn la de gjøre det, og de som missforstår hvem de skal gå etter for å få barn får også leve ut sin missforståelse. Det er deres tanker om dette. Feminine menn kan gjøre som de vil, hva enn det dreier seg om. Vi må bare lære de å tørre å skille seg ut.

I trådens tema tror i vertfall jeg at det går bra

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[AnonymBruker]

Jeg er feminist: jeg kjemper for at alle skal ha like rettigheter uavhengig av kjønn. Derfor er det vel ganske lite å diskutere. Jeg kunne ikke vært sammen med en person som ikke var for likestilling Altså en som kun kjempet for menns rettigheter

Anonymous poster hash: 1a2a5...f22

[AnonymBruker]

Noe som er nøyaktig det samme de sier om feminismen. At hvite hetrofile menn også har problemer, noe vi vet. Kan ikke de alltid komme i bakgrunnen i politikk, siden alle er jo like mye verdt. De ønsker at alle skal ha like retter, plikter og muligheten, hele forskjellen er at de tar alle med i den sammenhengen. Ikke bare kvinner, homofile og andre grupper. MRA er derfor de eneste som faktisk ønsker likeverd. At noen føler seg så fryktelig fordi noen også er villig til å gjøre noe for også hvite menn viser bare at noe er svært galt.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

Likte denne her ved et uhell.

Så, MRAs kjemper for alles rettigheter og feminister kjemper for alles rettigheter. Om det er slik det fungerer i praksis er det ingen problemer. Imidlertid er stemningen jævelsk sur mellom de to partene. Jeg har en del erfaring med feministmiljøer på nettet og det er ikke sjeldent at MRAs finner veien inn for å forsure stemninga og å komme med billige argumenter om at vi har likestilling og at kvinner må slutte å putte seg selv i offerrollen og hele den leksa der. Dette er noe feminister er drita lei av å høre, især når motparten ikke en gang er der for å lytte til hva vi har å si men derimot kun å skape kvalm, så da blir man sinte og kommer med skarpe ordlag fremfor godmodige uttrykk - noe som igjen gir MRAene blod på tann og bekreftelse om at feminister er noen gærne kjerringer med ubarberte armhuler.

Anonymous poster hash: 4f406...d42

[AnonymBruker]

Det er fordi feminister generelt sett ikke greier å se det at menn også kan ha problem i samfunnet. Det er derfor de startet, MRA, rett og slett fordi at feminisme i praksis handler om å styrke kvinners stilling, ikke å skape like retter, plikter, muligheter osv. Da hadde f.eks. feminister brydd seg om norske gutter i skolen og i samfunnslivet ellers som faller utenfor. Som regel på grunn av for den dårlige oppdragelse de får av foreldre i den nye familieinstitusjonen, og av en skole som ikke legger opp for gutter. Jenter er mer pliktoppfyllende enn gutter, gutter må i høyere grad bli presset til å gjøre noe. De trenger å bli lært opp til å bli disiplinerte. Men nei, ingen ting skal bli lagt til rette. Og derfor har vi MRA, fordi feminismen ikke handler om likestilling, men handler om kvinners rettigheter. MRA handler om alles rettigheter og bryr seg om alle.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[AnonymBruker]

feminisme m1 teori om politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene

kilde: Norsk Ordliste

Finner ingen god kilde på hva MRA er.

Men feminisme er ikke noe "for kvinner" og MRA "for menn". Feminisme er for likestilling mellom alle mennesker. Hva MRA er kan jeg ikke svare på, det ser ikke ut til at der er noen felles betegnelse mellom disse som kaller seg MRA. Ut over å være "mot feminisme" ser det heller ikke ut til at MRA har stort av politiske tanker eller mål de kjemper for/mot.

Anonymous poster hash: 0133d...f2e

[AnonymBruker]

feminisme m1 teori om politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene

kilde: Norsk Ordliste

Finner ingen god kilde på hva MRA er.

Men feminisme er ikke noe "for kvinner" og MRA "for menn". Feminisme er for likestilling mellom alle mennesker. Hva MRA er kan jeg ikke svare på, det ser ikke ut til at der er noen felles betegnelse mellom disse som kaller seg MRA. Ut over å være "mot feminisme" ser det heller ikke ut til at MRA har stort av politiske tanker eller mål de kjemper for/mot.

Anonymous poster hash: 0133d...f2e

MRA: Politisk, økonomisk og sosial likestilling mellom kjønnene. Startet som et svar mot feminismen som de mener ikke kjemper for likeverd, men for kvinner. Fordi deres politikk ikke reflekterer de faktuelle problemer en kan se menn, yngre menn og gutter opplever. I deres øyne er de de eneste som kjemper for reell likestilling mellom kjønnene, da med tanke på like rettigheter, plikter og muligheter.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[AnonymBruker]

Det er fordi feminister generelt sett ikke greier å se det at menn også kan ha problem i samfunnet. Det er derfor de startet, MRA, rett og slett fordi at feminisme i praksis handler om å styrke kvinners stilling, ikke å skape like retter, plikter, muligheter osv. Da hadde f.eks. feminister brydd seg om norske gutter i skolen og i samfunnslivet ellers som faller utenfor. Som regel på grunn av for den dårlige oppdragelse de får av foreldre i den nye familieinstitusjonen, og av en skole som ikke legger opp for gutter. Jenter er mer pliktoppfyllende enn gutter, gutter må i høyere grad bli presset til å gjøre noe. De trenger å bli lært opp til å bli disiplinerte. Men nei, ingen ting skal bli lagt til rette. Og derfor har vi MRA, fordi feminismen ikke handler om likestilling, men handler om kvinners rettigheter. MRA handler om alles rettigheter og bryr seg om alle.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

Nei.

Feministene: transeksuelles rettigheter aseksuelle homofile også og så de som ikke faller inn under et kjønn og de som bytter litt på og så rasisme da det må vi også bli kvitt!

Hvit hetero maskulin mann: hei dere hva med mine rettigheter

Feministene: du har alt rettigheter

Hvit hetero maskulin mann: nei jeg kan ha problemer også!!!!

Feministene: ja det kan du men du lider ikke av institusjonalisert undertrykkelse, slik som de andre gruppene

Hvit herero maskulin mann: men jeg ble sparket i ballene en gang altså aner du hvor vondt det er elr??

Feministene: det er fremdeles ikke det samme som å være nederst på rangstigen i samfunnet btw kan du nå gå vekk vi vil gjerne snakke om viktige samfunnsproblemer her

Hvit hetero maskulin mann: NEI JEG HAR FØLELSER JEG OGSÅ SNAKK OM FØLELSENE MINE!!!!!

Feministene: duh gtfo vi skal snakke om rasisme

Hvit hetero maskulin mann: RASISME HVA FAEN KAN IKKE FOLK BARE SLUTTE Å SYTE BTW JEG BLE FAKTISK KALT JÆVLA MANN EN GANG DET ER UNDERTRYKKELSE

Feministene: HA DEG TIL HELVETE UT HERFRA FØR VI HENTER FLAMMEKASTEREN

Hvit hetero maskulin mann: eh hva faen du kan ikke bli så jævla sur da vil ingen høre på saken din jeg går og lager min egen klubb jeg der mine rettigheter er viktigst bye

...og det, unger, var historien om hvordan MRA ble til.

Sleng inn et par lugubre kilder om at det ikke finnes noe lønnsgap og at kvinner slenger falske voldtektsanklager rundt seg som en ape slenger bæsj, og du har en MRA.

Feminisme handler om alle som opplever undertrykkelse i samfunnet, men setter ikke hvite heterofile maskuline menn først. Hvorfor? Fordi de ikke opplever noen institusjonalisert undertrykkelse.

Ja, menn har problemer. Deriblant forventingene om at menn skal være sånn og sånn; ikke vise svakhet, med andre ord kvinnelige egenskaper, og de greiene der. Men vet du hvorfor feminister ikke kjemper mot dette i disse ordlagene? Fordi denne formen for undertrykkelse stammer fra kvinnehat. Røsker vi opp i misogyni, røsker vi også opp i de holdningene som tilsier at en mann ikke er mann nok fordi han ikke oppfyller et visst bilde av maskulinitet. Tenk bare over det. Om en mann ikke kaster så så langt, da kaster han som en...? I engelskspråklige land hører vi ofte "don't be a little..." eller "you're such a..." Hva tenker jeg på? Jo, nettopp; kvinner! Det er "bare" fornærmelser, men når vi lever i et samfunn hvor alt dette indoktrineres i tjukke lag fra fødsel av, da blir det undertrykkelse. Vi lærer at en mann på sitt "verste" fremdeles er mer verdt enn en kvinne.

Og det var bare et eksempel.

Poenget mitt er, menn vokser ikke opp til å gå med nøklene mellom fingrene. De vokser ikke opp til å gjøre seg selv liten for å spare menns følelser, de vokser ikke opp til å tolerere bilder av 16 år gamle gutter med pul-meg-blikk når de må ta bilen på verksted.

JA; menn har også problemer. Det er det INGEN som benekter. MEN; menn har privilegier i samfunnet, de er ikke en undertrykket gruppe. Nei, hvite heterofile feminine kvinner er heller ikke det, ikke i like stor grad som mange andre grupper, og derfor er det heller ikke disse som fokuseres på først i feministdebatter. At patriarkiet slår tilbake på menn nå og da er ikke undertrykkelse.

Ja, menn har også problemer - men disse er ingenting i forhold til hva andre grupper opplever DAGLIG, hva andre grupper læres opp fra de er små til å bare godta som den mest naturlige ting i verden. Derfor kommer ikke hvite heterofile maskuline menn i første rekke hos feminister.

Anonymous poster hash: 4f406...d42

[Gjest meh]

Ja, menn har problemer. Deriblant forventingene om at menn skal være sånn og sånn; ikke vise svakhet, med andre ord kvinnelige egenskaper, og de greiene der. Men vet du hvorfor feminister ikke kjemper mot dette i disse ordlagene? Fordi denne formen for undertrykkelse stammer fra kvinnehat. Røsker vi opp i misogyni, røsker vi også opp i de holdningene som tilsier at en mann ikke er mann nok fordi han ikke oppfyller et visst bilde av maskulinitet. Tenk bare over det. Om en mann ikke kaster så så langt, da kaster han som en...? I engelskspråklige land hører vi ofte "don't be a little..." eller "you're such a..." Hva tenker jeg på? Jo, nettopp; kvinner! Det er "bare" fornærmelser, men når vi lever i et samfunn hvor alt dette indoktrineres i tjukke lag fra fødsel av, da blir det undertrykkelse. Vi lærer at en mann på sitt "verste" fremdeles er mer verdt enn en kvinne.

Tror du på det der selv? Disse egenskapene anses bare som negative når det er en mann som innehar det, når en kvinne har slike feminine egenskaper opphøyes disse. Ei heller er det bare menn som innehar slike holdninger til feminine menn, mener du altså da også at store deler av den kvinnelige befolkningen er misogynister? Ergo har det ganske åpenbart ingen basis i kvinnehat, men det er jo bare feminister med skylapper som klarer å vinkle såpass åpenbar forfordeling av menn til undertrykkelse av kvinner. Feminister ser spøkelser overalt.

MRA = motvekten til feminisme. Feminister fokuserer nesten bare på kvinner, maskulinister fokuserer nesten bare på menn.

[Gjest meh]

Feminisme handler om alle som opplever undertrykkelse i samfunnet, men setter ikke hvite heterofile maskuline menn først. Hvorfor? Fordi de ikke opplever noen institusjonalisert undertrykkelse.

Du trenger ikke å se lengre enn til likestillingsloven for å se institusjonalisert undertrykkelse av menn. Vet du i det hele tatt hva det betyr?

[AnonymBruker]

Det du skriver over her vitner om total mangelfull forståelse, kunnskap og evne til fornuftig tankegang. Jeg kan nevne i fleng statlige initiativer som ikke er lagt godt nok opp for det mannlige kjønn. Blant annet skolen. Foreldre burde også blitt lært opp til å bedre forstår hvordan de burde oppdra gutter, fordi det ser ut til å være vanskelig i dag. De får en gang ikke disiplinen de trenger. Kanskje fordi samfunnet er feminisert på en slik måte at de kommer skadelidende ut. Mange mannlige sykdommer, slik som prostatakreft har en mye høyere dødsgrad enn de fleste land. Av de som får krefttypen i Norge dør 18%, i USA dør 9,5%. Det offentlig i Norge bruker mer penger på kvinners helseproblemer enn menn, er ikke dette et eksempel på nøyaktig statlig og samfunnsmessig forskjellsbehandling. I følge loven er ikke en gang noe av det verste en mann kan oppleve kriminalisert, nemlig det å bli lurt til å tro han er faren til et annet barn. Jeg vet ikke om kvinner kan forstå hvordan det føles, men du må gjerne høre med noen, en mann ved navn Mathias Davidsen var i en dokumentar for litt siden og fortalte om hans opplevelse av å være et barn som havnet i en slik situasjon. Svært vondt å se på. Dette er toppen av et isfjell, og jeg vil råde alle feminister til å skaffe seg litt kunnskap før de uttaler seg. Fordi verden er ikke slik de innbiller seg og da blir selvsagt slike organisasjoner opprettet for å skape reell likestilling. Siden feminismen skal fremme kun kvinners sak.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[flesvik]

Feminist = en som arbeider for alles rettigheter

................

setter hvite heterofile maskuline menn i bakerste rekke

Anonymous poster hash: 4f406...d42

Fin selvmotsigelse. Fortsett den gode kampen med å ødelegge deres egen bevegelse det setter vi pris på.

[AnonymBruker]

Fin selvmotsigelse. Fortsett den gode kampen med å ødelegge deres egen bevegelse det setter vi pris på.

Godt skrevet

Anonymous poster hash: 9484b...eb3

[Kåre Kålrabi]

wups, dobbeltpost

Endret 30. januar 2014 av Kåre Kålrabi

[Kåre Kålrabi]

Ja, menn har også problemer - men disse er ingenting i forhold til hva andre grupper opplever DAGLIG, hva andre grupper læres opp fra de er små til å bare godta som den mest naturlige ting i verden. Derfor kommer ikke hvite heterofile maskuline menn i første rekke hos feminister.

Anonymous poster hash: 4f406...d42

Menns problemer er like reelle og viktige som kvinners, homofiles og transseksuelles problemer. Du kan virkelig ikke mene å bry deg om eller kjempe for "alle mennesker" når du avfeier en stor gruppe menneskers problemer som sutring.

Kvinner i Norge blir ikke utsatt for "institusjonalisert undertrykkelse", og det finnes ikke noe patriarki som sitter og konspirerer for å gjøre livet surt for kvinner. Kvinner i Norge har de samme rettighetene som menn, og de har bedre muligheter enn menn (jamnfør kjønnspoeng i sammenheng med inntak til studier, verneplikt, et skolesystem som er skreddersydd for jenter og så videre).

Hva er det egentlig du "kjemper" for?

Endret 30. januar 2014 av Kåre Kålrabi

[Alina X]

MRA og MGTOW folk hater jo feks homofile. Noen av dem mener det også er konstruert av feminismen og noen mener folk blir homser pga feminismen....jauda....de kjemper for rettigheter til hvite heterofile menn, ikke svarte,ikke transer og IHVERTFALL IKKE homofile.

De er hatgrupperinger rett og slett."white male supremacy" akkurat som KKK bare der er det "white people supremacy".

[flesvik]

MRA og MGTOW folk hater jo feks homofile. Noen av dem mener det også er konstruert av feminismen og noen mener folk blir homser pga feminismen....jauda....de kjemper for rettigheter til hvite heterofile menn, ikke svarte,ikke transer og IHVERTFALL IKKE homofile.

De er hatgrupperinger rett og slett."white male supremacy" akkurat som KKK bare der er det "white people supremacy".

Gjør de? Merkelig at flere av de som skriver artikkler på den største MRA siden "a voice for men" og deres største partner "canadian association for equality (CAFE)" er homofile eller bifile da... Hater de seg selv da eller? Endret 30. januar 2014 av flesvik

[AnonymBruker]

MRA og MGTOW folk hater jo feks homofile. Noen av dem mener det også er konstruert av feminismen og noen mener folk blir homser pga feminismen....jauda....de kjemper for rettigheter til hvite heterofile menn, ikke svarte,ikke transer og IHVERTFALL IKKE homofile.

De er hatgrupperinger rett og slett."white male supremacy" akkurat som KKK bare der er det "white people supremacy".

Hvor har du det egentlig fra at MRA hater homofile? Bare fordi de ikke legger slik fokus på mennesker som missforstår enten på bakgrunn av det fysiske eller kognitive hvem de skal gå etter betyr ikke det at de ikke ønsker de skal ha gode liv og kunne leve ut deres seksualitet. At de heller ikke prater så mye om de som kler seg ut betyr ikke det at de ikke ønsker at de skal kunne gjøre som de vil. Det er bare det at dei ikke ser noen årsak i det å fokusere på grupper som kan gjøre som de vil, og i følge loven ikke skal bli plaget for det. MRA legger like mye vekt på alle menn, uansett om de skulle være svarte eller hvite. Bare fordi det er noe fokus også på hvite menn går feministene bananas virker det som, det viser bare at noe er svært galt.

MGTOW er bare noen menn som går deres egen vei, uten å ønske giftemål. Fordi de ønsker å være fri for kvinners forventninger til dem. Noe de selvsagt har all rett til. Slik som kvinner har rett til.

Anonymous poster hash: 9484b...eb3