Er dette voldtekt?

[AnonymBruker]

Så å bli utsatt for overgrep når man er dritings er noe man bør ta høyde for, men ikke å bli anmeldt når denne tydelig dritings personen viste seg å være (surprise!) så full at de ikke visste hva de gjorde?

Og du ser ikke forskjellen mellom at du har sex med din fulle samboer når begge er beruset (eller at samboeren din har lyst på deg også når hun er full, så fint for deg, jeg synes min er pyton når han er full) og at en edru taxisjåfør på jobb har sex med en tydelig dritings kvinne han aldri har møtt før, og derfor heller ikke har noen forutsetning for å avgjøre hvordan hun vanligvis er når hun er full (eller edru)?

Jeg vil ikke leve i din verden. Jeg mener at man bør kunne forvente å ikke bli utnyttet selv om man er full, selv om man selvfølgelig er klar over at det kan skje og bør prøve å holde seg innenfor en tilstand der man kan gjøre rede for seg selv.

Jeg diskuterer ikke lovligheten her, den er det vanskelig å ta stilling til, men derimot om man må regne med å bli utnyttet når man er så dum å bli for full, mens man i edru tilstand ikke skal trenge å tenke seg to ganger om før man hopper til køys med noen man aldri har møtt før som for 15 min siden ikke husket adressen sin. Flott for deg at du plutselig er på topp igjen etter en dupp, det betyr ikke at det er i den tilstanden du tar de beste avgjørelsene i ditt liv.

Som jeg har sagt et par ganger, det som ble gjort (uavhengig av om det var voldtekt eller ikke) er motbydelig. Tror jeg har vært ganske klar på akkurat det punktet.

Det jeg prøver å få fram her er gjelder det jeg har uthevet i ditt innlegg. HVIS det er et overgrep skal man selvfølgelig anmelde dette! Grunnen til at jeg tok opp mitt privatliv var for å vise hvordan noen mennesker kan virke helt bevistløse, for så kort tid senere å være på topp igjen, enda veldig beruset, men helt oppehgående. Og som vi alle vet er ikke rus en unnskylding, og hvis du ikke husker noe er det heller ikke en unnskylding.

Nå er det kanskje viktig å påpeke at du kan bli voldtatt selv om du er beruset, men hvis du er med på leken, men ikke husker det er det IKKE voldtekt. Det er vel egentlig det som er poenget mitt.

Anonymous poster hash: a28ff...06f

[AnonymBruker]

Det er sant, men får fram poenget mitt. Vi vet ikke. Sannsynligvis er det snakk om en voldtekt, men det kan verken du eller jeg si noe som helst om.

Straffeloven er VELDIG tydelig på at alt du gjør under SELVPÅFØRT rus skal dømmes som om du ikke var ruset! Det vil altså si at i Norge anser rettsveset deg som FULLT tilregnelig selv om du er beruset. Skal damer liksom ha særrett her? At det dere gjør under rus ikke er gyldig? Hvis hun f.eks spurte "skal vi ha sex" for så å kle av seg, er det voldtekt? Hvis du sier JA til det blir jeg skremt.

Viktig å skille mellom hva som er voldtekt og hva som er en kvalm og motbydelig handling.

Anonymous poster hash: a28ff...06f

Bare for dere som er i t

Du går her utifra at TS IKKE var med på leken.

§ 45. Bevisstløshet som er en følge av selvforskyldt rus (fremkalt ved alkohol eller andre midler), utelukker ikke straff.

Hentet fra "Almindelig borgerlig Straffelov" også kejnt som straffeloven. Dette er ikke direkte relevant til slike situasjoner, men viser tydelig at selvpåført rus ikke er en unnskyldning. Du tar som utgangspunkt at TS ikke var bevisst. Men for alt vi (og TS) vet sa hun "lets fuck".

Anonymous poster hash: a28ff...06f

Dette var jo selvpåført rus fra min side. Det var jo jeg som drakk alkohol. OM det var noe i den siste drinken jeg fikk vet jeg ikke.. siden alt svartnet etter den.. Uansett vil blodprøvene jeg tok på sykehuset vise det..

Men er det altså sånn at jeg blir regnet som fullt tilregnelig da? Siden jeg valgte å drikke alkohol selv..

Og han vil slippe unna?.......

Du kan ta det helt med ro TS.

Straffeloven § 45 handler om skyldkravet i forhold til den som er tiltalt for å ha overtrådt et straffebud. Hvis denne er så full at han/hun regnes som bevistløs og ikke husker noen ting av handlingen som ble utført, er dette ikke en straffefritaksgrunn.

For deg får dette ingen betydning: du er ikke tiltalt, mistenkt eller anmeldt for å gjøre noe straffbart.

Taxisjåføren du har anmeldt, hvis han hadde vært full, skulle handlingene hans blitt bedømt som han var edru. Men siden han var edru (så vidt vi vet) er det ikke relevant å rekke inn denne bestemmelsen, eller § 42 tredje ledd for den saks skyld.

Nå er saken din inne hos politiet og den videre etterforskingen hos politiet vil avgjøre om det reises tiltalte.

Hvis du har spørsmål om hvordan saken kan eller vil utvikle seg fremover, syns jeg du skal ta kontakt med politiet. De vil gi deg rette svar på spørsmålet ditt vedrørende sakens videre gang.

Anonymous poster hash: 2c828...e9e

[Gjest Ikkegjestlenger]

Dersom man tar høyde for verstefall her bør du ivareta deg selv på beste måte.

Men å vvarsle arbeidsgiver / politi om overgrep når du ikke engang husker.. Drøyt synes jeg.

Det vil få store konsekvenser for ham for noe som faktisk kun kan ha vært en umoralsk handling.

Tenk å våkne etter et one night stand med en person som ikke husker noe. Og på grunn av det anmelder deg. Fy faen.

[AnonymBruker]

Du kan ta det helt med ro TS.

Straffeloven § 45 handler om skyldkravet i forhold til den som er tiltalt for å ha overtrådt et straffebud. Hvis denne er så full at han/hun regnes som bevistløs og ikke husker noen ting av handlingen som ble utført, er dette ikke en straffefritaksgrunn.

For deg får dette ingen betydning: du er ikke tiltalt, mistenkt eller anmeldt for å gjøre noe straffbart.

Taxisjåføren du har anmeldt, hvis han hadde vært full, skulle handlingene hans blitt bedømt som han var edru. Men siden han var edru (så vidt vi vet) er det ikke relevant å rekke inn denne bestemmelsen, eller § 42 tredje ledd for den saks skyld.

Nå er saken din inne hos politiet og den videre etterforskingen hos politiet vil avgjøre om det reises tiltalte.

Hvis du har spørsmål om hvordan saken kan eller vil utvikle seg fremover, syns jeg du skal ta kontakt med politiet. De vil gi deg rette svar på spørsmålet ditt vedrørende sakens videre gang.

Anonymous poster hash: 2c828...e9e

Det er relevant for det viser at selvpåført rus ikke blir tatt hensyn til i norsk rettsvesen. Hvis du er drittfull og ikke husker hva du har gjort, men alikevel har gjort det klart at du ønske å ha sex med en person så blir det ikke voldtekt, selv om du i edru tilstand ikke kan huske, og skulle øsnke at du ikke hadde vært med på leken.

Akkurat den paragrafen gjelder ikke i denne saken, men den viser hvordan rettssystemet fungerer. Rus gjør deg ikke umyndig, og alt du gjør ruset er like gyldig som om du var edru. Så hvis du sier du vil ha sex har det ingenting å si hvor full du er.

Anonymous poster hash: a28ff...06f

[AnonymBruker]

Utrolig hvor lite empatiske noen av damene her er, da! Det som har skjedd med TS er ikke greit på noen som helst slags måte. Å moralisere med hevet hake og rak rygg blir for dumt, like så er det helt idiotisk å bagatellisere dette og si at en bare burde prøve å glemme at det skjedde.

Anonymous poster hash: 510de...e5d

Anonymous poster hash: 0ce8c...034

[Vera Vinge]

Men hun kviknet til igjen, og sa adressen sin. Hva vet vi om hvordan hun var da hun kom seg opp i leiligheten? Hun dusjet kanskje og kviknet til enda mer? Og som du selv sier og jeg uthevet hvis hun har lagt an på han, og startet "sexen" så er vel det samtykke? Dette er ting vi ikke vet noen ting om. Usannsynlig, helt klart, men umulig? Anonymous poster hash: a28ff...06f

Nei, kanskje ikke umulig, men det høres ikke svært sannsynlig ut. Men det er sant, vi sitter ikke med alle fakta. Så dette blir heldigvis opp til noen andre å avgjøre. Jeg syns bare det høres rart ut at ts gikk fra nærmest bevisstløs til å skulle ha kviknet til (noe som for øvrig er sjåførens ord - hun kan fortsatt ha vært rimelig borte selv om hun klarte å mumle fram adressen til slutt) til å våkne på baderomsgulvet. Hvis hun kviknet så voldsomt til, ville hun vel ikke lagt seg der?

Det er sant, men får fram poenget mitt. Vi vet ikke. Sannsynligvis er det snakk om en voldtekt, men det kan verken du eller jeg si noe som helst om. Straffeloven er VELDIG tydelig på at alt du gjør under SELVPÅFØRT rus skal dømmes som om du ikke var ruset! Det vil altså si at i Norge anser rettsveset deg som FULLT tilregnelig selv om du er beruset. Skal damer liksom ha særrett her? At det dere gjør under rus ikke er gyldig? Hvis hun f.eks spurte "skal vi ha sex" for så å kle av seg, er det voldtekt? Hvis du sier JA til det blir jeg skremt. Viktig å skille mellom hva som er voldtekt og hva som er en kvalm og motbydelig handling. Anonymous poster hash: a28ff...06f

Men ærlig talt, her er det jo ikke snakk om at det er ts som evt skal dømmes. Det du nevner med selvpåført rus, handler jo noe om når en selv begår noe straffbart mens man er ruset.

[Drizzt]

Å ta en vanlig taxi hjem når man er full burde være trygt og om det skjer overgrep da er det kun taxisjåføren som skal lastes, ikke passasjeren.

Sjåføren skal lastes for overgrepet. TS skal lastes for å ha satt seg selv i tilstanden hun var i. Det er ikke sjåføren som drakk henne full til den grad hun var, eller?

Jeg har opplevd noen ganger at taxisjåfører prøver å flørte med meg. Da sier jeg med en bestemt stemme: Jeg er ikke full og jeg er ikke interessert, så slutt med det. For så å si ifra til taxiselskapet etter turen. Ved å være edru og ikke i en sårbar situasjon minsker jeg faren for at noen skal utnytte meg.

Det er det viktigste man må lære fra sånne situasjoner.

Endret 30. januar 2014 av Drizzt

[Drizzt]

Utrolig hvor lite empatiske noen av damene her er, da! Det som har skjedd med TS er ikke greit på noen som helst slags måte. Å moralisere med hevet hake og rak rygg blir for dumt, like så er det helt idiotisk å bagatellisere dette og si at en bare burde prøve å glemme at det skjedde.

Anonymous poster hash: 510de...e5d

Min empati strekker seg ikke så langt slik at det blir til dumhet, sorry. Man må være realist her og innse at damer i TS sin situasjon er langt fra uten skyld. Det er på tide at voksne (les 18+) begynner å ta ansvar for egne handlinger og lære seg konsekvenser. Det er ingen i tråden som har skrevet at det som har skjedd er greit. Vet ikke hvor du har lest det, men jeg har ikke lest noe sånt. Det enkelte sier derimot er at man må ta ansvar selv og bruke hodet litt. Hvor lurt det er å sette seg selv i den tilstanden TS var blir det opp til hver enkelt å bestemme for seg.

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for bilder med brudd på kopiretten

Sophie-Ann mod

[AnonymBruker]

Nei, kanskje ikke umulig, men det høres ikke svært sannsynlig ut. Men det er sant, vi sitter ikke med alle fakta. Så dette blir heldigvis opp til noen andre å avgjøre. Jeg syns bare det høres rart ut at ts gikk fra nærmest bevisstløs til å skulle ha kviknet til (noe som for øvrig er sjåførens ord - hun kan fortsatt ha vært rimelig borte selv om hun klarte å mumle fram adressen til slutt) til å våkne på baderomsgulvet. Hvis hun kviknet så voldsomt til, ville hun vel ikke lagt seg der?

Men ærlig talt, her er det jo ikke snakk om at det er ts som evt skal dømmes. Det du nevner med selvpåført rus, handler jo noe om når en selv begår noe straffbart mens man er ruset.

Nei, det er vel lite trolig at det hun ville lagt seg på baderomsgulvet, men jeg har selv sovnet rundt doen (uten å ha spydd) og husker alt dagen etterpå, så ikke så umulig i mitt hode.

Nei, det er ikke TS som skal dømmes, som jeg også har sagt. Men loven skal ha en sammenheng i mellom forskjellige områder. Altså, er du strafferettslig tilregnelig når du er ruset er du også tilregnelig i avgjørelsene du tar. Det jeg vil fram til er at selv om hun "ikke visste" eller ikke hadde lyst til det, men sa noe slik som "la oss ha sex" så er det IKKE voldtekt. Jeg har vel aldri nevnt at TS skal straffes, eller noe som helst som kan tolkes slik. Og jeg synes selv at jeg var klar på at det ikke var derfor jeg tok opp paragrafen. Den tok jeg bare med for å gjøre folk klar over at RUS ikke gir deg noen særrett til å hevde at ting er gjort ulovlig.

Alt du sier ruset er like gyldig som om du var edru. Altså, inviterer du noen til å ha sex med deg (muntlig eller gjennom handlinger) så er det altså ikke voldtekt selv om du ikke husker noe. Er du med på den?

Anonymous poster hash: a28ff...06f

[AnonymBruker]

Hvis du var så full at du ikke kan huske om det var han eller du som satte samleiet i gang, synes jeg man skal la saken ligge. Til neste gang: drikk mye mindre, så du ikke kommer i kjipe klemmer som denne.

Anonymous poster hash: 16bb0...f9f

[AnonymBruker]

Nei, det er vel lite trolig at det hun ville lagt seg på baderomsgulvet, men jeg har selv sovnet rundt doen (uten å ha spydd) og husker alt dagen etterpå, så ikke så umulig i mitt hode.

Nei, det er ikke TS som skal dømmes, som jeg også har sagt. Men loven skal ha en sammenheng i mellom forskjellige områder. Altså, er du strafferettslig tilregnelig når du er ruset er du også tilregnelig i avgjørelsene du tar. Det jeg vil fram til er at selv om hun "ikke visste" eller ikke hadde lyst til det, men sa noe slik som "la oss ha sex" så er det IKKE voldtekt. Jeg har vel aldri nevnt at TS skal straffes, eller noe som helst som kan tolkes slik. Og jeg synes selv at jeg var klar på at det ikke var derfor jeg tok opp paragrafen. Den tok jeg bare med for å gjøre folk klar over at RUS ikke gir deg noen særrett til å hevde at ting er gjort ulovlig.

Alt du sier ruset er like gyldig som om du var edru. Altså, inviterer du noen til å ha sex med deg (muntlig eller gjennom handlinger) så er det altså ikke voldtekt selv om du ikke husker noe. Er du med på den?

Anonymous poster hash: a28ff...06f

Enig. For å ha et velfungerende straffesystem, kan vi ikke straffe folk for at motparten har ruset vekk minnet sitt helt frivillig. Om det var etisk riktig er noe annet, men ikke straffbart.

Anonymous poster hash: 16bb0...f9f

[lashara]

Jeg vet ikke hva som skjedde. Men vet du hva?! Han var på jobb. I en jobb som ofte består av å kjøre fulle folk trygt hjem. Han har INGENTING med å drive å ligge med sine fulle kunder. Uansett om de ber han om det eller ikke. For en jævlig ffyr.Anmeld jævelskapet og sørg for at hans sjef får vite om det. I det minste så kanskje han hvertfall blir fjernet fra sin stilling som sjåfør. Jeg føler med deg ts og jeg blir rett og slett forbanna på dine vegne. Lykke til.

Endret 30. januar 2014 av lashara

[AnonymBruker]

Saker som dette er utrolig vanskelig å si sin mening om.

På den ene sida har jeg bare lyst til å skrike ut: JENTER IKKE SETT DERE INN I SITUASJONER SOM DETTE.

Men på en annen side så kan jenta fort tolke det som om at hun har noe skyld i det som har skjedd, og det mener jeg absolutt ikke!

Overgriperen har all skyld!

Anonymous poster hash: 8cb56...84c

[AnonymBruker]

Og ja, klar voldtekt i mine øyne.

Anonymous poster hash: 8cb56...84c

[AnonymBruker]

Det er relevant for det viser at selvpåført rus ikke blir tatt hensyn til i norsk rettsvesen. Hvis du er drittfull og ikke husker hva du har gjort, men alikevel har gjort det klart at du ønske å ha sex med en person så blir det ikke voldtekt, selv om du i edru tilstand ikke kan huske, og skulle øsnke at du ikke hadde vært med på leken.

Akkurat den paragrafen gjelder ikke i denne saken, men den viser hvordan rettssystemet fungerer. Rus gjør deg ikke umyndig, og alt du gjør ruset er like gyldig som om du var edru. Så hvis du sier du vil ha sex har det ingenting å si hvor full du er.

Anonymous poster hash: a28ff...06f

Det er du skriver der er ikke riktig. Hvis man er så full, så man ikke evner å motsette seg, ”bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen”, og blir utsatt for et overgrep – så behandles man selvsagt ikke som om man skulle vært edru og hadde klart å gjort motstand. Dette selv om man har drukket for egen fri vilje hele kvelden.

Om man er så full at man ikke egnet å motsette seg angrepet og/eller bevistløs, og hvordan selve handlingen har foregått – om man selv har vært villig til det også videre, er et bevisspørsmål, og det er selvsagt veldig vanskelig føre bevis for i den ene eller andre retning når fornærmede ikke husker, og det ikke er vitner.

Anonymous poster hash: 2c828...e9e

[AnonymBruker]

Det er relevant for det viser at selvpåført rus ikke blir tatt hensyn til i norsk rettsvesen. Hvis du er drittfull og ikke husker hva du har gjort, men alikevel har gjort det klart at du ønske å ha sex med en person så blir det ikke voldtekt, selv om du i edru tilstand ikke kan huske, og skulle øsnke at du ikke hadde vært med på leken.

Akkurat den paragrafen gjelder ikke i denne saken, men den viser hvordan rettssystemet fungerer. Rus gjør deg ikke umyndig, og alt du gjør ruset er like gyldig som om du var edru. Så hvis du sier du vil ha sex har det ingenting å si hvor full du er.

Anonymous poster hash: a28ff...06f

Dette med selvpåført rus gjelder bare i saker der hvor den som har ruset seg begår ett lovbrudd selv

Anonymous poster hash: 8cb56...84c

[AnonymBruker]

Du skal anmelde, men for å avspore litt: Han burde kjørt deg på legevakta pga av at du var så full at du burde vært på overvåking (dette er IKKE ment som kritikk i det hele tatt. Det er bare ment som kritikk av sjåføren).

Anonymous poster hash: 67cd5...bcc

[AnonymBruker]

Dersom man tar høyde for verstefall her bør du ivareta deg selv på beste måte.

Men å vvarsle arbeidsgiver / politi om overgrep når du ikke engang husker.. Drøyt synes jeg.

Det vil få store konsekvenser for ham for noe som faktisk kun kan ha vært en umoralsk handling.

Tenk å våkne etter et one night stand med en person som ikke husker noe. Og på grunn av det anmelder deg. Fy faen.

Han var på jobb. Han skal ikke ligge med kundene i arbeidstida, om de så var klinkende edru. Helt greit at selskapet får vite om dette, for det skal ikke forekomme.

Anonymous poster hash: 6c368...191

[foureyes]

Dette var vondt å lese, TS. Den følelsen du sitter igjen med er vond, og jeg forstår deg. Du bør anmelde mannen for det han gjorde mot deg. Vær nå sammen med folka du stoler på og som gjør deg godt. Lykke til videre og en god klem til deg.