Date som ikke tror på global oppvarming

[AnonymBruker]

Hva ville du gjort om du fant ut at daten din er klimanekter? Kunne det funket?

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

[Gjest Gresshoppesang]

Bare dersom han var veldig kjekk...

[AnonymBruker]

Nei. Kunne kanskje isolert sett levd med det, men det vitner om en evne og vilje til fullstendig å overse vitenskapelige bevis som ikke er kompatibelt med å være i et forhold med meg. Det samme gjelder forsåvidt religiøse og både politisk radikale og reaksjonære. Jeg trenger fornuftige og oppegående folk rundt meg, og folk som benekter global oppvarming (jada, man kan diskutere utbredelsen og årsaker, men å nekte for fenomenet går ikke an) er ikke blant dem.

Anonymous poster hash: 35be1...636

[AnonymBruker]

Kunne ikke levd med det. Høres ut som en FrPer.

Anonymous poster hash: a7fae...4cf

[AnonymBruker]

Bare dersom han var veldig kjekk...

Støttes.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

[AnonymBruker]

Kunne ikke levd med det. Høres ut som en FrPer.

Anonymous poster hash: a7fae...4cf

Sikkert. Men ja, er han veldig kjekk, så why not. Akkurat som jeg ikke blir med duster hjem fra byen med mindre de er særs kjekke. Trenger ikke ha IQ på 200 og stemme SV for å date meg, det er ikke det, men det får være måte på ignoranse.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

[kokkeliko]

Sikkert. Men ja, er han veldig kjekk, så why not. Akkurat som jeg ikke blir med duster hjem fra byen med mindre de er særs kjekke. Trenger ikke ha IQ på 200 og stemme SV for å date meg, det er ikke det, men det får være måte på ignoranse.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

hahaha.... dagens.... tror ikke usedvanlig høy IQ nødvendigvis er kompatibelt med å stemme SV...

[AnonymBruker]

hahaha.... dagens.... tror ikke usedvanlig høy IQ nødvendigvis er kompatibelt med å stemme SV...

Høy utdanning er positivt korrelert med å stemme på SV. Det er større sjanse for å støte på FrP-ere hos bilmekanikeren enn på universitetene.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

[AnonymBruker]

Sikkert. Men ja, er han veldig kjekk, så why not. Akkurat som jeg ikke blir med duster hjem fra byen med mindre de er særs kjekke. Trenger ikke ha IQ på 200 og stemme SV for å date meg, det er ikke det, men det får være måte på ignoranse.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

Du får gi han flere sjanser før du gir opp, siden han er så kjekk.

Anonymous poster hash: a7fae...4cf

[AnonymBruker]

Høy utdanning er positivt korrelert med å stemme på SV. Det er større sjanse for å støte på FrP-ere hos bilmekanikeren enn på universitetene.

Anonymous poster hash: 2c86f...7ea

Jada, og de aller høyest utdannede stemmer Venstre. Men dette trenger ikke bli en politisk diskusjon. Vi kan selvsagt enes om at klimaendringsfornekterne står sterkest i Frp av de etablerte partiene, altså, men idiot er idiot.

Anonymous poster hash: 35be1...636

[CutieMe]

Såfremt vedkommende har et begrunnet syn på hvorfor, så ser jeg ingen grunn til å slutte og date vedkommende. Vitenskap er på ingen måter eksakt, og det er få av oss som hardnakket kan påstå noe som helst. Varmeøy er en ganske godt dokumentert effekt som sier at urbane områder er varmere enn omkringliggende, landlige områder. Effekten er såpass synlig at større grøntarealer er målbart kjøligere enn resten av områdene i byene f.eks. Når de urbane områdene økter, vil også temperaturen øke til en viss grad. Hvis nå målestasjonene man bruker sto ganske landlig til for 100 år siden, mens de nå er inni byer vil man enkelt kunne «bekrefte» global oppvarming, mens man egentlig bare måler lokal oppvarming pga. økt urbanisering.

Jeg har lite tro på teorien, men den er fult ut holdbar og det er ytterst få her som umiddelbart kan avslå teorien med god begrunnelse. Tross alt nytter det ikke å slenge i bordet at «forskerene sier at det er sånn og sånn». En gang i tiden trodde vi tross alt at jorda var flat og at sola gikk rundt jorda. Vår forståelse av verden endrer seg ikke før noen stiller kritiske spørsmål, og derfor skal man alltid ønske det velkommen, iallfall når det er begrunnet. Tåler man ikke det, så er som regel ikke teorien man har sant heller. Har man sett «The Great Global Warming Swindle» så veit man også at det finnes respekterte forskere som ikke er enige med de vedtatte sannheter rundt global oppvarming. Dette inkluderer også et par stykker som er eller har vært en del av IPCC (FNs klimapanel).

[Steinar40]

Hvis man liker dumme og uansvarlige folk så fungerer det sikkert helt utmerket.

[Steinar40]

Såfremt vedkommende har et begrunnet syn på hvorfor, så ser jeg ingen grunn til å slutte og date vedkommende. Vitenskap er på ingen måter eksakt, og det er få av oss som hardnakket kan påstå noe som helst. Varmeøy er en ganske godt dokumentert effekt som sier at urbane områder er varmere enn omkringliggende, landlige områder. Effekten er såpass synlig at større grøntarealer er målbart kjøligere enn resten av områdene i byene f.eks. Når de urbane områdene økter, vil også temperaturen øke til en viss grad. Hvis nå målestasjonene man bruker sto ganske landlig til for 100 år siden, mens de nå er inni byer vil man enkelt kunne «bekrefte» global oppvarming, mens man egentlig bare måler lokal oppvarming pga. økt urbanisering.

Jeg har lite tro på teorien, men den er fult ut holdbar og det er ytterst få her som umiddelbart kan avslå teorien med god begrunnelse. Tross alt nytter det ikke å slenge i bordet at «forskerene sier at det er sånn og sånn». En gang i tiden trodde vi tross alt at jorda var flat og at sola gikk rundt jorda. Vår forståelse av verden endrer seg ikke før noen stiller kritiske spørsmål, og derfor skal man alltid ønske det velkommen, iallfall når det er begrunnet. Tåler man ikke det, så er som regel ikke teorien man har sant heller. Har man sett «The Great Global Warming Swindle» så veit man også at det finnes respekterte forskere som ikke er enige med de vedtatte sannheter rundt global oppvarming. Dette inkluderer også et par stykker som er eller har vært en del av IPCC (FNs klimapanel).

Det skulle vært interessant å visst hvor mye disse "forskerne" mottar av oljeselskapene i årlige "gaver" hehe

[CutieMe]

Det skulle vært interessant å visst hvor mye disse "forskerne" mottar av oljeselskapene i årlige "gaver" hehe

...og det er standard motargument. Er man uenig så er det såklart fordi man mottar «gaver» fra «djevelen». Det veit jeg naturlig nok ikke, men det blir det samme som å argumentere for at de som støtter opp under menneskeskapt global oppvarming mottar «gaver» fra produsenter av solcellerpaneler, eller andre som ønsker at vi gå vekk fra fossilt brennstoff.

Altså, dette er som sagt respekterte personer. Det er ingenting som tyder på at de mottar noen «gaver». Tvert i mot er de bare reflekterte personer som mener de ser noe som ikke henger på greip. De benekter ikke at det er mulig at menneskeskapt global oppvarming eksisterer, men de har andre teorier rundt det som de mener er mer sannsynlig. Dette er en helt naturlig og sunn del av vitenskapen.

[Gjest meh]

Høy utdanning er positivt korrelert med å stemme på SV. Det er større sjanse for å støte på FrP-ere hos bilmekanikeren enn på universitetene.

SV har mange velgere både litt høyt oppe i samfunnet og svært lavt i samfunnet. SV har f.eks like mange trygdede velgere som FrP. At FrP er det mest skeptiske partiet til teorien betyr dog ingenting i denne sammenhengen, partiet trekker seg uopplyste velgere via populisme og høyt fokus på lettfattelige saker som lavere avgifter på alkohol og tobakk. Disse velgerne vet knapt hva global oppvarming er.

Endret 19. januar 2014 av meh

[Steinar40]

...og det er standard motargument. Er man uenig så er det såklart fordi man mottar «gaver» fra «djevelen». Det veit jeg naturlig nok ikke, men det blir det samme som å argumentere for at de som støtter opp under menneskeskapt global oppvarming mottar «gaver» fra produsenter av solcellerpaneler, eller andre som ønsker at vi gå vekk fra fossilt brennstoff.

Altså, dette er som sagt respekterte personer. Det er ingenting som tyder på at de mottar noen «gaver». Tvert i mot er de bare reflekterte personer som mener de ser noe som ikke henger på greip. De benekter ikke at det er mulig at menneskeskapt global oppvarming eksisterer, men de har andre teorier rundt det som de mener er mer sannsynlig. Dette er en helt naturlig og sunn del av vitenskapen.

En alternativ forklaring er jo selvfølgelig at disse såkalte forskerne er idioter. Ettersom det er rimelig åpenbart at mennesket nå produserer uhorvelige mengder karbondioksid og andre klimagasser.

Når det er sagt, så er det like selvsagt at solens aktivitet og jordens bane rundt solen kan innvirke minst like mye for klimaet på jorden.

F.eks hadde vi en varmetid under bronsealderen (4-5 tusen år siden) som gjorde klimaet i gjennomsnitt et par grader varmere (i Norge) enn det vi har i dag. Og det er tvilsomt at dette var menneskeskapt. Selv om det forsåvidt kan ha vært det da det trolig var på den tiden man begynte å brenne ned skogene for å rydde jordbruksland. Noe som sikkert tilførte store mengder klimagasser i atmosfæren. Dessuten kan det ha vært stor vulkansk aktivitet den gangen.

[CutieMe]

En alternativ forklaring er jo selvfølgelig at disse såkalte forskerne er idioter. Ettersom det er rimelig åpenbart at mennesket nå produserer uhorvelige mengder karbondioksid og andre klimagasser.

Når det er sagt, så er det like selvsagt at solens aktivitet og jordens bane rundt solen kan innvirke minst like mye for klimaet på jorden.

F.eks hadde vi en varmetid under bronsealderen (4-5 tusen år siden) som gjorde klimaet i gjennomsnitt et par grader varmere (i Norge) enn det vi har i dag. Og det er tvilsomt at dette var menneskeskapt. Selv om det forsåvidt kan ha vært det da det trolig var på den tiden man begynte å brenne ned skogene for å rydde jordbruksland. Noe som sikkert tilførte store mengder klimagasser i atmosfæren. Dessuten kan det ha vært stor vulkansk aktivitet den gangen.

Med tanke på utmerkelsene og posisjonene disse personene har, så ville jeg vel vært forsiktig med å stemple de som idioter. Ingen av de påstår at vi ikke slipper ut mye CO2, ei heller at det ikke er en drivhusgass. Det de veit er at CO2 er en av flere drivhusgasser, hvorav vanndamp er den mest betydelige, og drivhusgasser bare er en del av et stort bilde som utgjør klimaet. Målt i masse utgjør CO2 ca 0.06% av en tørr atmosfære. Når den ikke er tørr, altså inneholder vanndamp, består atmosfæren av ca 0.25% vanndamp. Dette er på ingen måter mengder som styrer klimaet alene. Det er bare å se tilbake på 40 til 70-tallet hvor temperaturene gikk nedover på tross av kraftig økning i utslipp av drivhusgasser. Dette burde vært en periode hvor temperaturen virkelig gikk i været, men fordi vi også slapp ut aerosoler begynte vi å frykte en ny istid i stedet for global oppvarming.

[Steinar40]

Med tanke på utmerkelsene og posisjonene disse personene har, så ville jeg vel vært forsiktig med å stemple de som idioter. Ingen av de påstår at vi ikke slipper ut mye CO2, ei heller at det ikke er en drivhusgass. Det de veit er at CO2 er en av flere drivhusgasser, hvorav vanndamp er den mest betydelige, og drivhusgasser bare er en del av et stort bilde som utgjør klimaet. Målt i masse utgjør CO2 ca 0.06% av en tørr atmosfære. Når den ikke er tørr, altså inneholder vanndamp, består atmosfæren av ca 0.25% vanndamp. Dette er på ingen måter mengder som styrer klimaet alene. Det er bare å se tilbake på 40 til 70-tallet hvor temperaturene gikk nedover på tross av kraftig økning i utslipp av drivhusgasser. Dette burde vært en periode hvor temperaturen virkelig gikk i været, men fordi vi også slapp ut aerosoler begynte vi å frykte en ny istid i stedet for global oppvarming.

Ja, det er selvfølgelig ikke enkelt (eller mulig) å forutsi hvordan klimaet på jorda kommer til å utvikle seg.

Men det som er sikkert er at mennesket forurenser noe helt abnormt. Og at det har en viss påvirkning mener jeg at man må være idiot (eller korrupt) for å ikke ville innse.

Men det vil altså ikke si at vi ikke er på vei inn i en ny istid. Som heller ikke vil være noen fordel for mennesket. I hvert fall ikke her oppe i nord.

[Gjest LongJohnson]

Ja, huff. Fatter ikke at noen i det hele tatt gidder å ha noe å gjøre med folk som ikke automatisk sluker alt av etablerte sannheter.

[GudSelv]

Klimanekter = Nei

Har ikke noe spesiell formening eller tror ikke på det = Greit