Gravid kvinne tvinges til å leve

[AnonymBruker]

Har dere lest denne saken? Hvilke meninger har dere om den? Er selv ambivalent til denne saken. Det er uetisk å holde en gravid kvinne "levende" når hun er hjernedød, men samtidig er det ikke riktig å slå av respiratoren og ta livet av fosteret. Å holdes kunstig i livet er i mot kvinnens ønske.

http://www.adressa.no/familie-og-oppvekst/article8933693.ece

Anonymous poster hash: ef012...038

[Silfen]

Det er jo bare midlertidig. Regner med at barnet forløses senest rundt uke 27-28, slik som i tidligere respiratorsaker. Dvs at hun holdes kunstig i live i maks 3 mnd for deretter å termineres. Jeg syns det er helt på sin plass at babyen får en sjanse.

[Gjest Gjest]

Enig med Silfen.

[Gjest avocadoen]

Jeg synes ikke det er så ille pga fosteret.

[AnonymBruker]

Det er jo bare midlertidig. Regner med at barnet forløses senest rundt uke 27-28, slik som i tidligere respiratorsaker. Dvs at hun holdes kunstig i live i maks 3 mnd for deretter å termineres. Jeg syns det er helt på sin plass at babyen får en sjanse.

Foreldrene til kvinnen og ektemannen vil at respiratoren skal slåes av, de fastslår at dette er mot hennes ønske og reagerer på at det ikke taes hensyn til dette. Jeg kan forstå at det er tungt for familien å gå og vente på når respiatoren skal slåes av etc. Det står også i artikkelen at de er redde for at barnet kan ha fått en alvorlig skade ettersom kvinnen har hatt pustestopp.

Anonymous poster hash: ef012...038

[Silfen]

Dessuten tviler jeg sterkt på at kvinner generelt uttrykker et ønske om DNR dersom scenarioet er at babyen deres også må dø. Jeg vil heller ikke holdes kunstig i live i en slik situasjon, generelt sett, men dersom noen spesifikt hadde spurt meg; hva om du var gravid? Da hadde jo svaret helt klart blitt et annet.

[AnonymBruker]

Dette er imot både kvinnens og kvinnens famiilie sin vilje at hun holdes kunstig i live. Er det da riktig? Er det riktig å bringe frem et barn der mor er hjernedød?

Nei, nå må dere gi dere!

Anonymous poster hash: 8f55c...b0f

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er så ille pga fosteret.

Jeg syns hele situasjonen er ille og kan ikke tenke meg hvordan familien har det, men en kan ikke slå av respiratoren selv om det i mot hennes ønske, hun er fire måneder på vei og det blir jo å ta livet av barnet.

Anonymous poster hash: ef012...038

[AnonymBruker]

Dessuten tviler jeg sterkt på at kvinner generelt uttrykker et ønske om DNR dersom scenarioet er at babyen deres også må dø. Jeg vil heller ikke holdes kunstig i live i en slik situasjon, generelt sett, men dersom noen spesifikt hadde spurt meg; hva om du var gravid? Da hadde jo svaret helt klart blitt et annet.

Det samme tenkte jeg også da jeg leste artikkelen.

Anonymous poster hash: ef012...038

[AnonymBruker]

Dette er imot både kvinnens og kvinnens famiilie sin vilje at hun holdes kunstig i live. Er det da riktig? Er det riktig å bringe frem et barn der mor er hjernedød?

Nei, nå må dere gi dere!

Anonymous poster hash: 8f55c...b0f

Det er en sjanse for at barnet kan ha fått en alvorlig hjerneskade. Faren har mest sannsynlig ikke kapasitet til å ha barnet hos seg (de hadde en baby som var femten måneder da hun fikk bloddpropp) og da er muligheten stor for at barnet havner på institusjon... Komplisert.

Så det var en som hadde kommentert følgende: "kan da umulig være bra for et foster å utvikle sine siste 5 måneder i en kropp som er offisielt død?

Alle impulser ift bevegelse, lyder, musikk, språk osv blir jo da borte..."

Det er kanskje også noe å tenke på...

Anonymous poster hash: ef012...038

[Silfen]

Det er en sjanse for at barnet kan ha fått en alvorlig hjerneskade. Faren har mest sannsynlig ikke kapasitet til å ha barnet hos seg (de hadde en baby som var femten måneder da hun fikk bloddpropp) og da er muligheten stor for at barnet havner på institusjon... Komplisert.

Så det var en som hadde kommentert følgende: "kan da umulig være bra for et foster å utvikle sine siste 5 måneder i en kropp som er offisielt død?

Alle impulser ift bevegelse, lyder, musikk, språk osv blir jo da borte..."

Det er kanskje også noe å tenke på...

Anonymous poster hash: ef012...038

Alle de tingene som du nevner der, er mulig å gjøre noe med.

Hvorvidt barnet er hjerneskadet eller ikke, er umulig å si noe om.

I USA er det også veldig vanlig med adopsjon, også av vanskeligstilte barn, så dersom barnet frigis til adopsjon så er sannsynligheten tilstede for at det får et godt liv.

[Gjest avocadoen]

Jeg syns hele situasjonen er ille og kan ikke tenke meg hvordan familien har det, men en kan ikke slå av respiratoren selv om det i mot hennes ønske, hun er fire måneder på vei og det blir jo å ta livet av barnet.

Anonymous poster hash: ef012...038

Jeg er jo egentlig for abort, men i denne situasjonen er hun jo 16 (?) uker på vei, og det synes jeg er så langt på vei at det ikke er riktig å skru av respiratoren..

[Sir Winston]

For alle tilhengere av selvbestemt abort er dette vel en no-brainer.

Det er jo bare en celle-klump det er tale om.

Fosteret, altså.

[Gjest avocadoen]

For alle tilhengere av selvbestemt abort er dette vel en no-brainer.

Det er jo bare en celle-klump det er tale om.

Fosteret, altså.

Fosteret kan fra uke 18 føle smerte muligens. Så jo, man kan være tilhenger av selvbestemt abort frem til uke 12 selv om man synes fosteret i denne situasjonen bør leve.

[AnonymBruker]

For alle tilhengere av selvbestemt abort er dette vel en no-brainer.

Det er jo bare en celle-klump det er tale om.

Fosteret, altså.

Nei, ikke ved fire måneder. Tror du skal lese deg litt opp før du uttaler deg om ting.

Anonymous poster hash: 314ad...2fb

[AnonymBruker]

Jeg mener det er feil.

Anonymous poster hash: 24e97...b05

[Cho Kon It]

For alle tilhengere av selvbestemt abort er dette vel en no-brainer.

Det er jo bare en celle-klump det er tale om.

Fosteret, altså.

Dette fosteret er eldre enn grensen for selvbestemt abort.

[Sir Winston]

Nei, ikke ved fire måneder. Tror du skal lese deg litt opp før du uttaler deg om ting.

Anonymous poster hash: 314ad...2fb

Jeg prøver, og så langt har jeg forstått at 12 uker er en magisk grense, du mener jo åpenbart at 16 uker er å strekke strikken.

Jeg kan bare ikke helt forstå hvorfor et foster, som er ønsket, blir sett på som liv, mens et barn som ikke er ønsket blir sett på som en celleklump.

Uten å gjøre denne tråden til enda en av sikkert mer enn 100 abort-tråder her på KG, vil jeg bare si at hvis moral er bra så er dobbelmoral minst dobbel så bra!

[Cho Kon It]

Sir Winston, forstår du at en grense for selvbestemt abort nødvendigvis må settes et sted? Og at det ikke er noe magisk over det i det hele tatt?

[AnonymBruker]

Jeg lurer på om når hun tok stilling til å holdes kunstig i live.

Det er kanskje nærliggende å tro at om hun hadde sett situasjonen selv, ville hun kanskje ha ønsket å redde sitt ufødte barn.

Kanskje hun tok stilling til det da hun var frisk og ikke-gravid? Det er mye lettere å si slikt da. Det virker som at sykdommen skjedde akutt.

Anonymous poster hash: a8fc3...cf9