Er dominante kvinner "ukvinnelige" ?

[AnonymBruker]

Og er menn som vil bli dominert veike?

Inspirert av noen av kommentarene i tråden "Hvorfor er det så få kvinner ute etter en sexslave"

Sykt gammeldags holdning...

Anonymous poster hash: 08cb3...0c8

[Masterstudent90]

Syns det er unødvendig og masete med kvinner som liksom skal "dominere". Kjøper det bare ikke.

[AnonymBruker]

Nei jeg synes ikke menn som vil bli dominert er 'veike', jeg ser bare på dem som mindre testosteron-drevet. Og motsatt med kvinner.

Er ikke noe galt i det. Jeg har ingenting imot mer maskuline kvinner.

Anonymous poster hash: 9f0e4...0cd

[Cathrine88]

Nei, det er mange måter å være kvinnelig og mange måter å være sterk på.

Det er dessuten temmelig idiotisk å tro at man kan kategorisere et menneske på den måten på grunnlag av en seksuell preferanse. En mann kan være i stand til å rive trær opp med roten, drepe elger med blikket og bære damer på 200 kilo ut av brennende bygninger og likevel tenne på å bli dominert i senga.

[AnonymBruker]

Å la seg dominere (som mann) er jeg ambivalent til. Men kvinner som har det i seg å ville ta styringen i sengen og ellers (av og til ) er mye mer spennende enn de som bare legger seg flate.

Anonymous poster hash: 2297c...8e0

[Gjest Heartbeat]

Nei jeg synes ikke menn som vil bli dominert er 'veike', jeg ser bare på dem som mindre testosteron-drevet. Og motsatt med kvinner.

Er ikke noe galt i det. Jeg har ingenting imot mer maskuline kvinner.

Anonymous poster hash: 9f0e4...0cd

Maskuline?? Jeg er da vitterlig meget kvinnelig men liker å ta styringen i sengen. Faktisk liker jeg å pynte meg i hverdagen og vise at jeg er kvinne, så å si at kvinner som er dominante i sengen er maskuline er bare tull

[Version 2.0]

Nei, de er ikke mindre kvinnelige. Absolutt ikke.

[Gjest Lille-pus]

Og er menn som vil bli dominert veike?

Inspirert av noen av kommentarene i tråden "Hvorfor er det så få kvinner ute etter en sexslave"

Sykt gammeldags holdning...

Anonymous poster hash: 08cb3...0c8

Hva tror du selv da, TS siden du spør?

[interessert]

Hvorfor skal det på død og liv overfortolkes så jævlig at man liker å leke seg seksuelt? "åååå du liker at dama di dominerer deg, da er du en svak og ynkelig liten mann på alle områder i livet". Skjønner at noen damer finner det avtennende at mannen inntar en posisjon i senga disse jentene ser som tegn på "svakhet"...men jeg må vel heller sette spørsmålstegn ved disse kvinnenes (eller mennenes) evne til å oppfatte dybde.. Må si jeg heller ser det som en styrke hos både kvinner og menn at de gjør det de liker uten å tenke på hvordan dette eventuelt kan bli "brukt mot en"....

Digresjon; når man er barn, og fri for sånt søppeltankegods så leker man at man er en ond despot eller en karakter fra en film uten å i ettertid tenke at man selv eller andre ER det man synes er festlig å leke at man er. Desverre er det mange voksne som mister denne livgivende evnen.

[Gjest Corto Maltese]

Er dominante kvinner "ukvinnelige" ?

Nei

[AnonymBruker]

Nei, det er mange måter å være kvinnelig og mange måter å være sterk på.

Det er dessuten temmelig idiotisk å tro at man kan kategorisere et menneske på den måten på grunnlag av en seksuell preferanse. En mann kan være i stand til å rive trær opp med roten, drepe elger med blikket og bære damer på 200 kilo ut av brennende bygninger og likevel tenne på å bli dominert i senga.

Haha, visste på forhånd, før jeg gikk inn i tråden, at du hadde svart, du som ser på deg selv som dominant.

Er enig med det du skriver.

Anonymous poster hash: e2f09...436

[AnonymBruker]

Hva tror du selv da, TS siden du spør?

Jeg skriver jo at jeg syns det er en gammeldags holdning

Anonymous poster hash: 7f637...005

[Gjest Lille-pus]

Jeg skriver jo at jeg syns det er en gammeldags holdning

Anonymous poster hash: 7f637...005

Men da har du jo fasit.

Hva enkelte andre skulle tro er dermed revnende likegyldig, eller?

[AnonymBruker]

Jeg oppfattes som søt og feminin, tror jeg. Men jeg kan like å ta kontrollen i sengen og holde ham på pinebenken litt der noen ganger, i tillegg liker jeg også vanlig lidenskapelig sex.

Anonymous poster hash: 1008a...f05

[AnonymBruker]

Jeg oppfattes som søt og feminin, tror jeg. Men jeg kan like å ta kontrollen i sengen og holde ham på pinebenken litt der noen ganger, i tillegg liker jeg også vanlig lidenskapelig sex.

Anonymous poster hash: 1008a...f05

Og jeg er langt fra ukvinnelig, og tror ikke det er noen forskjell der på hvem som er dominante eller ei i sengen.

Anonymous poster hash: 1008a...f05

[Gjest Red Queen]

Kanskje du kan utdype hva du mener..

Er det spørsmål om det kun er macho-jenter som drar frem pisken eller at interesse seksuell dominans ikke bekler en kvinne?

Uansett så er det selvsigende at det finnes mye rart mellom himmel og jord, og heller ingen universell lov som gjelder. Særlig på dette feltet. Det finnes til og med store, skjeggete, buldrende menn som elsker både jakt, fiske og å bli spanket mens de har på nylonstrømper.

Selv er jeg snill, hyggelig og feminin i både utseende og i fremtreden. I tillegg er jeg dominant og sadist.

Endret 10. januar 2014 av Red Queen

[interessert]

Nei, det er mange måter å være kvinnelig og mange måter å være sterk på.

Det er dessuten temmelig idiotisk å tro at man kan kategorisere et menneske på den måten på grunnlag av en seksuell preferanse. En mann kan være i stand til å rive trær opp med roten, drepe elger med blikket og bære damer på 200 kilo ut av brennende bygninger og likevel tenne på å bli dominert i senga.

Mye idiotisk her på kvinneguiden (jeg er nok litt masochist som fortsetter å lese her, siden man blir lettere misantrop); men dette er kvinne til etterfølgelse

[Jalp]

Det handler om å gi plass til begges seksualitet, mener jeg. Og hvis fastlåste mønster om at mannen skal dominere og kvinner underkaste seg skal få leve videre, vil det medføre at verken hun eller han i mange tilfeller føler de får plass til alt de er i den seksuelle relasjonen.

Sett dere selv fri, folkens. Og la partneren få være alt han/ hun er.

[Cuckold]

Og er menn som vil bli dominert veike?

Inspirert av noen av kommentarene i tråden "Hvorfor er det så få kvinner ute etter en sexslave"

Sykt gammeldags holdning...

Anonymous poster hash: 08cb3...0c8

Hvis du blir dominert fordi du ikke greier å motstå andres sterke vilje er du svak, hvis du lar deg dominere fordi du tenner på det er det jo noe annet, og det er gjerne det siste vi snakker om når det handler om seksuell dominans. En mann som blir dominert seksuelt trenger ikke være veik i utgangspunktet, men selvsagt gjør han seg jo på sett og vis svak overfor den han underkaster seg, så for en kvinne som oppfatter det som turn off med menn som underkaster seg hjelper det nok ikke å vite at han gjøre det av lyst, det er fortsatt utenfor det hun tenner på. Og det får vi respektere.

At dominante kvinner skulle være mindre feminine vil jeg ta avstand fra. Slik jeg ser det handler maskulinitet og femininitet i mye større grad enn vi skulle tro om den fysiske fremtoning, om ansiktets og kroppens form, måten man beveger seg på, stemmeleie. Forestillingen om at en kvinne blir mindre feminin av å være aktiv eller dominerende rimer ikke med mine erfaringer. Slik jeg ser det er figuren Lara Croft en svært feminin kvinne i kraft av sin fysiske fremtoning, og derfor kan hun tillate seg å leve som om hun var en mann uten å bli oppfattet som androgyn. Mens kvinner som spiller på det androgyne, som Annie Lennox ikke nødvendigvis lever som en mann.

Ønsker man å bli oppfattet som androgyn er det altså først og fremst utseende og fremtoning man må ta tak i; en dominant kvinne kan fortsatt oppfattes som feminin hvis hun har en feminin fremtoning, og en mann som baker kaker eller jobber i et omsorgsyrke kan fortsatt oppfattes som maskulin hvis han har en maskulin fremtoning.

Endret 11. januar 2014 av Cuckold

[Mike Waters]

I korte trekk er det kun menn som er ukvinnelige, hva "ukvinnelig" innebærer finnes det like mange meninger om som mobiltelefoner, det betyr ikke at vi på død og liv må lytte til de alle sammen.