Aktiv dødshjelp

[AnonymBruker]

Jeg er i utgangspunktet for aktiv dødshjelp. Men som du sier, det er en mengde etiske skjær i sjøen, blant annet dette med at mennesker som føler at de blir en belastning for sin familie, også kan føle et press til å gjøre slutt på livet. Og dette med at noen faktisk må gjøre handlingen, og gjøre seg selv til drapsmann, er jo også problematisk.

Så selv om dette er noe vi har diskutert her i landet i årevis, så tror jeg ikke vi er moden for det riktig enda.

Men kanskje vi burde ta litt lettere på de legene som utfører slike handlinger for sine pasienter.

Det finnes allerede en paragraf i straffeloven som omhandler drap der offeret uttrykellig ønsker å dø, og som sier at i slike tilfeller så kan straffen bli en annen enn den som er spesifisert i paragrafen om strafferammen for å ta et annet menneskes liv.

Helsepersonell bør få mulighet å reservere seg mot å utføre/henvise til aktiv dødshjelp, på samme måte som de kan reservere seg mot å utføre/henvise til abort.

Jeg ville ikke hatt problemer med å utføre aktiv dødshjelp hvis pasienten ønsket det selv, var uhelbredelig syk med store smerter eller andre plager som var umulig å lindre. Vi har jo i flere år gitt medikamenter til pasienter i livets siste fase, som har som bivirkning at de virker respirasjonshemmende. Noen ganger dør pasienten noen timer/dager tidligere enn de ellers ville gjort hvis de får slike medikamenter. Målet er å gi lindrende behandling, men resultatet er at pasienten kan dø som følge av behandlingen. Noen pasienter blir også lagt i narkose inntil de dør, for å lindre smerter/pusteproblemer og andre plagsomme symptomer. Jeg ser ikke det som problematisk. Jeg synes det er mer problematisk at pasienten ikke får denne behandlingen og dør en smertefull død. Jeg ser det heller ikke som problematisk at døende pasienter får en planlagt overdose hvis de ønsker det, men da må det selvsagt foreligge en grundig vurdering først, og det må være lovregulert.

Hvis pasienten ikke er uhelbredelig syk, med kort forventet levetid, synes jeg denne problemstillingen er vanskeligere. Først og fremst mener jeg det bør tilrettelegges for god behandling og tilrettelegging. Problemet er at mange ikke får optimal hjelp. Hvis man ikke har ressurser til å gi dem god nok hjelp synes jeg det bør vurderes om de kan få innvilget aktiv dødshjelp. Det bør gjøres en grundig vurdering av et tverrfaglig team. Denne prossessen bør ta litt tid slik at pasienten kan få tid til å tenke nøye gjennom sin beslutning. Pasienten må informeres om at han når som helst kan trekke tilbake søknaden om aktiv dødshjelp.

Problemstillingen er også vanskelig hvis pasienten ikke er i stand til å uttrykke seg. Da vet man ikke hva pasienten selv ville valgt. Dette kan være tilfelle ved for eksempel alvorlige ulykker eller hjerneslag.

Anonymous poster hash: de309...108

[Drizzt]

Jeg er for når det er det den syke personen ønsker (eller pårørende når den syke ikke er i stand til å bestemme dette selv). Man skal slippe unødvendig lidelse når det ikke finnes en annen utvei. Havner jeg i en sånn situasjon ville jeg absolutt ønsket det for meg selv.

[AnonymBruker]

Jeg vet om et menneske som fikk MS i ung alder. Hun var 15 år da de første symptomene kom. Til de som ikke vet, så er det altså slik at jo tidligere MS rammer en person, jo mer aggressiv er sykdommen. Sykdommen eskalerte kraftig og hun var etter kort tid 100% sengeliggende og pleietrengende, mistet taleevnen og all kommunikasjonsevne. Hun lå slik i mange, mange, mange år. Ingen aner hvor mye hun fikk med seg av det som skjedde rundt henne. Tragisk.

Jeg vil at de som er i mot aktiv dødshjelp tenke litt på dette. Se for deg at du ligger i en seng, totalt lammet, uten evne til å kommunisere. Du kan ikke gi beskjed når du er sulten, når du er tørst, når du har smerter. Et rent helvete og fanget i egen kropp. Tenk deg å ligge slik i 20 år.

Selvsagt skal man tillate aktiv dødshjelp. Det er et gigantisk paradoks at man tillater abort for friske fostre inntil 16-18 uker, barn som kunne levd et friskt liv, men samtidig nekter man å la mennesker bestemme om de vil dø eller ikke. Det er for jævlig og jeg blir forbannet. Heldigvis finnes det muligheter i utlandet for slike, men dette er jo kun for de som er fysisk friske nok til å reise. Aktiv dødshjelp er jo i de fleste tilfeller mest aktuelt for mennesker som ikke er mobile og som lever i et smertehelvete og fanget i egen kropp. Dette har altså den store stat funnet ut er et verdig liv.

Fy faen.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

[AnonymBruker]

Og dette med at noen faktisk må gjøre handlingen, og gjøre seg selv til drapsmann, er jo også problematisk.

Ikke mer problematisk enn f.eks å utføre en abort på et foster i uke 17.,..... Noe som i Norge er ansett for en selvfølgelighet og en menneskerett.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

[jabx]

Det er skammelig hvordan helten og menneskevennen Dr. Kevorkian ble demonisert. Drittsekkene som bidro til demoniseringen vil stå i skammens hjørne i historiebøkene, for flere og flere våkner opp når det gjelder dette emnet.

[AnonymBruker]

I avisen dagen kan man lese en artikkel som forteller at nordmenn er blitt mer aksepterende for aktiv dødshjelp: http://www.dagen.no/2013/12/19/meninger/lidelse/ole_peder_kjelstadli/verdighet/193187

Det er gode nyheter for de enkelte som lider og har lyst å dø. Folk burde ha rett til å bestemme over sin eigen kropp og få lov til å dø når de vil, uansett, synes jeg. Hva rett har andre til å bestemme dette? Jeg kan forstå at de har problemer med at folk skal kunne tene penger på det, men så er dette heller ikke nødvendig. Ulike stiftelser, slik de har i Sveits er mulig å skape. På den måten vil ingen kunne tene penger på det, men de som har lyst til å dø kan få lov på en god og verdig måte. Slik at de ikke misslykkes og får enda flere men enn de kanskje allerede har. Ja til aktiv dødshjelp for alle som ønsker det. Når folk ikke bestemmer at de blir født, burde de kunne bestemme at de skal dø i alle fall.

Hva synes du?

Anonymous poster hash: ce7dc...088

Er helt enig. Jobbet ekstravakter på gamlehjem under studietiden ,og når personen ikke har språk, må mates med skje, smerter fra gikt og alzheimeren er så utviklet at personen ikke engang vet sitt eget navn, da synes jeg man burde la personen slippe.

Anonymous poster hash: 0a663...8ac

[Mann 42]

Ikke mer problematisk enn f.eks å utføre en abort på et foster i uke 17.,..... Noe som i Norge er ansett for en selvfølgelighet og en menneskerett.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

Joda, langt mer problematisk. Men hvis du vil diskutere abort, så tenker jeg at du heller får starte en tråd om det.

[Silfen]

Er helt enig. Jobbet ekstravakter på gamlehjem under studietiden ,og når personen ikke har språk, må mates med skje, smerter fra gikt og alzheimeren er så utviklet at personen ikke engang vet sitt eget navn, da synes jeg man burde la personen slippe.

Anonymous poster hash: 0a663...8ac

Helt, helt feil. Man kan ikke utføre eutanasi på en person med alzheimer eller en som på annen måte ikke kan være 100 % mentalt tilstede i prosessen.

[Mann 42]

Helt, helt feil. Man kan ikke utføre eutanasi på en person med alzheimer eller en som på annen måte ikke kan være 100 % mentalt tilstede i prosessen.

Ja, samtykkekompetanse og et klart hode må være et absolutt krav.

[AnonymBruker]

Joda, langt mer problematisk. Men hvis du vil diskutere abort, så tenker jeg at du heller får starte en tråd om det.

'

Ønsker ikke abordebatt nei, men det ser selvsagt like problematisk. Man tar et liv uten at vedkommende selv er med på å avgjøre det, mens man nekter å la et voksent menneske bestemme dette selv.

Aktiv dødshjelp er jo noe som kun vil bli gjennomført under kontrollerte forhold der det er et 100% ønske og samtykke fra vedkommende eller hans/hennes familie.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

[Drizzt]

'

Ønsker ikke abordebatt nei, men det ser selvsagt like problematisk. Man tar et liv uten at vedkommende selv er med på å avgjøre det, mens man nekter å la et voksent menneske bestemme dette selv.

Aktiv dødshjelp er jo noe som kun vil bli gjennomført under kontrollerte forhold der det er et 100% ønske og samtykke fra vedkommende eller hans/hennes familie.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

Abort og aktiv dødshjelp er ikke det samme på måten du prøver å fremstille det på. I det ene tilfelle snakker vi om å avslutte livet til en levende person og i den andre - å fjerne en klumpe celler før den utvikler seg til et levende menneske.

Endret 24. desember 2013 av Drizzt

[Equinox]

Jeg har alltid vært for aktiv dødshjelp så lenge det foreligger samtykke og at personen det gjelder selvfølgelig er klar i hodet. Synes det høres ut som en greiere måte å foreta den siste reisen på en ett litt lengre liv med mye lidelse.

Nå bør jo selvsagt slike avgjørelser være gjennomtenkte.

[Lea2]

Jeg er delvis for aktiv dødshjelp. Om en person holdes i live ved hjelp av maskiner eller om personen er ute av stand til å kommunisere eller bevege seg, så synes jeg at de skal få slippe. Men dette måtte selvsagt vært et valg som personen gjør på forhånd. Noe sånt som et register der man kunne på enkelte ønsker oppfylt.. organdonasjon og om man ønsker å bli holdt i live eller blir 100% pleietrengende når det ikke er noe håp for fremgang.

Slett ikke lett å sette klare grenser for sånt, ettersom ingen tilfeller er like og det som regel er et eller annet håp om bedring. Jeg hadde likevel ønsket å slippe om det var meg det gjaldt. Om det ikke var noe håp etter noen få måneder etter behandlig/operasjoner.

[AnonymBruker]

Jeg er for aktiv dødshjelp. Som en annen skrev her så velger man ikke å bli født ,men jeg synes man skal få velge om man vil bli her eller ikke.

Jeg er syk, ikke en livstruende sykdom,men den er helt livsbegrensende, og leger kan ikke hjelpe.

Skulle ønske man kunne få velge å få dø ved aktiv dødshjelp. Hadde jeg hatt valget om det hadde ikke valget vært vanskelig, ikke for meg iallefall.

Anonymous poster hash: 7face...1d2

[AnonymBruker]

Abort og aktiv dødshjelp er ikke det samme på måten du prøver å fremstille det på. I det ene tilfelle snakker vi om å avslutte livet til en levende person og i den andre - å fjerne en klumpe celler før den utvikler seg til et levende menneske.

Ikke helt enig. For det første snakket jeg om senabort i uke 16-18, hvor vi definitivt snakker om mer enn en "celleklump". Og for det andre er det argumentet om å "bestemme over egen kropp" som er det essensielle her.

Man ligger i et smertehelvete og man skal nektes å dø fordi staten har bestemt det? Det er absurd og et enormt overgrep! Hvis man skal kunne slå i bordet med at det i et likestilt og demokratisk samfunn som Norge skal være en menneskerett og bestemme over egen kropp, så skal selvsagt aktiv dødshjelp tillates. Noe annet er helt meningsløst.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

[AnonymBruker]

Jeg vet at Frp som eneste parti går inn for aktiv dødshjelp.

Jeg er også tilhenger i helt spesielle saker, men tror at få er veldig opptatt av dette politisk. Ingen tenker at jeg skal stemme på det og det parrtiet for da kan noen ta kål på meg når jeg blir gammel. Derfor tror jeg det var et feil grep av Frp å si ja til dette i valgprogrammet. De har helt sikkert mistet noen tusen stemmer hos kristenfolket. Det vet jeg for jeg kommer fra en famile hvor flere er kristne og vanker i forskjellige miljøer.

Anonymous poster hash: 071e0...5e2

[Sapientia]

Ser mange problemer ved å tillate aktiv dødshjelp. Men samtidig er jeg for at slike ting skal kunne tillates under gitte forutsetninger. Når det gjelder folk som ikke er mentalt kapable til å uttrykke eget ønske pga en progressiv sykdom så ser jeg for meg at disse kunne ha uttrykt et ønske tidligere i sykdomsforløpet som blir fulgt når sykdommen når et visst stadium. På samme måte som man i enkelte land kan velge om man ønsker livsforlengende behandling i respiratorer o.l. dersom man blir utsatt for en ulykke.

Jeg synes aldri pårørende skal ha muligheten til å bestemme ved sykdommer som f.eks. Alzheimers da det er lett å tenke seg til situasjoner hvor enkelte ville utnyttet denne muligheten uten å ha den syke personens beste som intensjon ved handlingen.

Hvordan lovverket rundt en slik mulighet skulle sett ut har jeg ingen gode forslag til, jeg er ikke jurist og jeg har ikke satt meg godt nok inn i problemstillingen til å se alle potensielle utnyttelser av en slik ordning.

Hvor sterk viljen til å leve videre under slike omstendigheter varierer jo også fra person til person. Og de som ikke ønsker å leve videre dør gjerne raskere enn de som gjerne vil leve.

[Gjest Inferno]

For. Om folk vil dø skal ikke jeg hindre dem.

Endret 25. desember 2013 av Inferno

[jabx]

Ikke helt enig. For det første snakket jeg om senabort i uke 16-18, hvor vi definitivt snakker om mer enn en "celleklump". Og for det andre er det argumentet om å "bestemme over egen kropp" som er det essensielle her.

Abort skal skje før 12. uke. Det er bare i spesielle tilfeller det skjer så sent som du skriver her. Og heller ikke da er fosteret et ekte menneske. Noe som ikke er et menneske kan følgelig ikke bestemme over egen kropp, spesielt ikke når det er en parasitt.

[Drizzt]

Ikke helt enig. For det første snakket jeg om senabort i uke 16-18, hvor vi definitivt snakker om mer enn en "celleklump". Og for det andre er det argumentet om å "bestemme over egen kropp" som er det essensielle her.

Man ligger i et smertehelvete og man skal nektes å dø fordi staten har bestemt det? Det er absurd og et enormt overgrep! Hvis man skal kunne slå i bordet med at det i et likestilt og demokratisk samfunn som Norge skal være en menneskerett og bestemme over egen kropp, så skal selvsagt aktiv dødshjelp tillates. Noe annet er helt meningsløst.

Anonymous poster hash: 1c660...9ef

Du hevder nemlig at en celleklump har egen bevissthet og kan bestemme over egen "kropp" og si klart og tydelig nei? Eller mener du at kvinnen selv skal bestemme over egen kropp og bli kvitt noe hun ikke ønsker slik at hun unngår graviditet, fødsel, belastning både fysisk og psykisk og ansvar som følger av dette? For jeg er både for aktiv dødshjelp og abort når kvinnen ønsker det.

Et spørsmål: Hvordan kan celleklumpen bestemme over egen "kropp"?

Endret 27. desember 2013 av Drizzt